2ra-2975/13 — Încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere

dosarul nr. 2ra-2975/13 prima instanţă: G. Marchitan instanţa de apel: G. Druguş, S. Vrabii, I. Guzun DECIZIE 05 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea Iurie Bejenaru, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu capital străin „BN-Proalim” societate cu răspundere limitată împotriva lui Vladimir Pîntea, Societăţii cu răspundere limitată „Vasu” şi Societăţii pe acţiuni de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” şi Întreprinderea cu capital străin „Cristal Impex” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 15 mai 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 26 august 2011, c o n s t a t ă: La 13 mai 2011, ÎCS „BN-Proalim” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Pîntea,

SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, intervenienţi accesorii SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” şi ÎCS „Cristal Impex” SRL cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanta ÎCS „BN-Proalim” SRL a indicat că la 16 ianuarie 1997, între întreprinderea-fiică a Societăţii pe Acţiuni RAO „EĂS – Rusia” - „Konakovskaia GRĂS”, succesorul căreia a devenit SA de tip deschis „OGK-5” şi SA „Orelănergo”, al cărei succesor este SA de tip deschis „Mejreghionalnaia raspredelitelnaia setevaia kompania Ţentra” (oraşul Moscova, Federaţia Rusă), a fost încheiat contractul nr. Ţ-11-97 privind furnizarea, recepţionarea şi achitarea pentru energia electrică şi puterea electrică, prestarea serviciilor de funcţionare a Pieţei angro federală de energie şi capacitate electrică.

Menţionează că în baza contractului menţionat, după SA „Orelănergo” s-a format o datorie faţă de creditor în mărime de 74797062,28 ruble ruseşti, datorie de bază şi datoria în mărime de 3137117,44 ruble ruseşti, sub formă de dobândă de întârziere pentru utilizarea mijloacelor băneşti străine în perioada 01 noiembrie 1998 - 01 iulie 2000, datorie care a fost confirmată prin hotărârea în vigoare a Judecătoriei de arbitraj a regiunii Oriol din 20 decembrie 2000. Susţine că debitorul s-a eschivat o perioadă îndelungată de la executarea obligaţiilor pecuniare menţionate, în sumă totală de 77934179,72 ruble ruseşti, pe care le avea faţă de creditor. Afirmă că la 19 decembrie 2008, între SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” (noul creditor) şi SA de tip deschis „OGK-5” a fost încheiat contactul de cesiune de creanţe (cesiune) nr. 01/12/2008, conform căruia toate drepturile creditorului (la suma datoriei şi dobânzii) au fost cesionate creditorului nou.

La 15 februarie 2011, în conformitate cu prevederile art. art. 361 şi 362 din Codul civil al Federaţiei Ruse, noul creditor a încheiat, la rândul său, contractele de fidejusiune nr. 02/11-P cu cetăţeanul Republicii Moldova, Vladimir Pîntea; nr. 02/11-P-2 cu SRL „Vasu” şi nr. 02/1 l-P-3 nemijlocit cu ÎCS „BN-Proalim” SRL. Сonform punctelor 1.1 şi 1.2 din contractele de fidejusiune, fiecare din fidejusori şi-a asumat angajamentul de a purta răspundere faţă de creditorul nou pentru executarea corespunzătoare a obligaţiilor de către debitorul SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, obligaţii ce decurg din contractul nr. Ţ-11-97.

La 21 martie 2011, în baza contractului nr. 02/1l-P-3 din 15 februarie 2011, noul creditor a expediat în adresa ÎCS „BN-Proalim” SRL o pretenţie, prin care SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” a solicitat reclamantului ca unul dintre fidejusori să execute în mod corespunzător în termen de 10 zile obligaţiile pecuniare în locul debitorului, pe care le avea faţă de SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora”, conform contractului nr. Ţ- 11-97 în sumă de 82426678,27 ruble ruseşti (suma datoriei de bază adjudecată în baza hotărârii Judecătoriei Arbitrale a Regiunii Oriol şi a dobânzii de întârziere calculată pentru folosirea mijloacelor băneşti străine în perioada 16 iunie 2010 - 21 martie 2011 în sumă de 4492498,55 ruble ruseşti).

La 01 aprilie 2011, ca rezultat al pretenţiei menţionate, conform punctelor 1.1, 1.2 şi 2.4 ale contractului de fidejusiune nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011 şi prevederilor art. 363 din Codul civil al Federaţiei Ruse, ÎCS „BN-Proalim” SRL a executat în mod corespunzător obligaţiile pecuniare scadente ale debitorului în temeiul contractului nr. Ţ-11-97, achitând în beneficiul SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” suma de 82426678,27 ruble ruseşti, fapt confirmat prin dispoziţia de plată nr. 1 din 01 aprilie 2011. ÎCS „BN-Proalim” SRL consideră că în baza art. 365 alin. (l) din Codul civil al Federaţiei Ruse şi punctului 2.5 din contractul de fidejusiune nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011, la fidejusorul, care a executat obligaţiile în locul debitorului, trece dreptul creditorului, care decurge din obligaţia executată şi dreptul, care aparţine creditorului ca creditor gajist, în acel cuantum în care fidejusorul a satisfăcut pretenţiile creditorului.

Fidejusorul, de asemenea, are dreptul de a cere debitorului achitarea dobânzii aferente sumei achitate, precum şi recuperarea prejudiciului suportat în legătură cu angajarea răspunderii în locul debitorului. Menţionează că în conformitate cu alin. (2) art. 365 din Codul civil al Federaţiei Ruse, toate actele, care confirmă creanţele faţă de debitor în baza contractului nr. Ţ-11-97, i-au fost transmise în calitatea sa de fidejusor de către SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora”, fapt confirmat prin actul de transmitere-predare a documentelor din 06 aprilie 2011 la contractul de fidejusiune Nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011. Consideră că are dreptul de a se adresa debitorului, fidejusorului-1 şi fidejusorului-2 cu cerinţa de a restitui în mod solidar sumele datorate achitate în beneficiului noului creditor, deoarece reclamantul a executat în totalitate obligaţiile respective în locul debitorului.

Prin urmare, solicită încasarea în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” a datoriei în sumă de 82426678,27 ruble ruseşti, precum şi a taxei de stat. Ulterior, ÎCS „BN-Proalim” SRL a depus o cerere cu privire la majorarea cuantumul pretenţiilor, solicitând încasarea în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” a datoriei în mărime de 82426678,27 ruble ruseşti, a dobânzii de întârziere în mărime de 850025,12 ruble ruseşti şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 26 august 2011 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” în beneficiul ÎCS „BN-Proalim” SRL datoria în mărime de 82426678,27 ruble ruseşti şi dobânda în mărime de 850025,12 ruble ruseşti, în total 83301703 ruble ruseşti, precum şi taxa de stat în mărime de 25000 lei. A fost încasată în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 25000 lei, amânarea plăţii căreia a fost dispusă de către instanţa de judecată la momentul înaintării acţiunii Prin decizia Curţii de Apel Bender din 25 aprilie 2012 a fost respins apelul declarat de către SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” şi menţinută hotărârea primei instanţe.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 a fost admis recursul declarat de către SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, casată integral decizia instanţei de apel şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel, de un alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 15 mai 2013 a fost respins apelul declarat de către SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 12 iulie 2013, în termenul prevăzut de lege, SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Recurentul SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătoreşti sunt neîntemeiate, deoarece la examinarea cauzei, au fost aplicate eronat normele de drept material. În afară de aceasta, instanţele judecătoreşti nu au dat apreciere cuvenită argumentelor invocate de către recurent. Prin referinţa depusă la 02 septembrie 2013, ÎCS „BN-Proalim” SRL a solicitat de a considera recursul ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 11 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, ÎCS „BN-Proalim” SRL a solicitat încasarea în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” a datoriei în mărime de 82426678,27 ruble ruseşti, a dobânzii de întârziere în mărime de 850025,12 ruble ruseşti şi a cheltuielilor de judecată. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, încasând în mod solidar de la Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” în beneficiul ÎCS „BN-Proalim” SRL datoria în mărime de 82426678,27 ruble ruseşti şi dobânda în mărime de 850025,12 ruble ruseşti, în total suma de 83301703 ruble ruseşti.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată.

În susţinerea concluziei enunţate se reţine că pe parcursul judecării pricinii s- a constatat că la 16 ianuarie 1997, între întreprinderea-fiică a Societăţii pe Acţiuni RAO „EĂS – Rusia” - „Konakovskaia GRĂS”, succesorul căreia a devenit SA de tip deschis „OGK-5” şi SA „Orelănergo”, al cărei succesor este SA de tip deschis „Mejreghionalnaia raspredelitelnaia setevaia kompania Ţentra” (oraşul Moscova, Federaţia Rusă), a fost încheiat contractul nr. Ţ-11-97 privind furnizarea, recepţionarea şi achitarea pentru energia electrică şi puterea electrică, prestarea serviciilor de funcţionare a Pieţei angro federală de energie şi capacitate electrică (f. d. 32-39, vol. I). De asemenea, s-a constatat că în baza contractului menţionat, SA „Orelănergo” a acumulat o datorie în mărime de 74797062,28 ruble ruseşti şi o dobândă de întârziere pentru utilizarea mijloacelor băneşti străine în perioada 01 noiembrie 1998-01 iulie 2000 în mărime de 3137117,44 ruble ruseşti, creanţe care au fost confirmate prin hotărârea în vigoare a Judecătoriei de arbitraj a regiunii Oriol din 20 decembrie 2000. La 19 decembrie 2008, între SA de tip deschis „OGK-5”, în calitate de cedent şi SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora”, în calitate de cesionar, a fost încheiat contactul de cesiune de creanţe (cesiune) nr. 01/12/2008, conform căruia cesionarul a cedat,

iar cesionarul a primit dreptul de a cere de la SA de tip deschis „Mejreghionalnaia raspredelitelnaia setevaia kompania Ţentra” achitarea datoriei în sumă de 78987062,28 ruble ruseşti şi a dobânzii în sumă de 3137177,44 ruble ruseşti, formate în baza contractului nr. Ţ-11-97 din 16 ianuarie 1997 privind furnizarea, recepţionarea şi achitarea pentru energia electrică şi puterea electrică, prestarea serviciilor de funcţionare a Pieţei angro federală de energie şi capacitate electrică şi confirmate prin hotărârea în vigoare a Judecătoriei de arbitraj a regiunii Oriol din 20 decembrie 2000 (f. d. 47-50, vol.I). Ulterior, la 15 februarie 2011, în conformitate cu prevederile art. art. 361 şi 362 din Codul civil al Federaţiei Ruse, SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” a încheiat contractele de fidejusiune nr. 02/11-P cu cetăţeanul Republicii Moldova, Vladimir Pîntea, nr. 02/11-P-2 cu SRL „Vasu” şi nr. 02/1 l-P-3 cu ÎCS „BN-Proalim” SRL.

Сonform pct. pct. 1.1 şi 1.2 din contractele de fidejusiune menţionate, fiecare din fidejusori şi-a asumat angajamentul de a purta răspundere faţă de creditor pentru executarea corespunzătoare de către SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” a tuturor obligaţiilor, ce decurg din contractul nr. Ţ-11-97 din 16 ianuarie 1997. Din materialele dosarului rezultă că la 21 martie 2011, în baza contractului nr. 02/1l-P-3 din 15 februarie 2011, SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” a expediat în adresa ÎCS „BN-Proalim” SRL o pretenţie, prin care a solicitat să execute în mod corespunzător în termen de 10 zile obligaţiile pecuniare în locul SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, pe care le avea faţă de SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora”, conform contractului nr. Ţ- 11-97 din 16 ianuarie 1997, în sumă de 82426678,27 ruble ruseşti (f.d.28, 29, vol.I).

La 01 aprilie 2011, ca rezultat al pretenţiei menţionate, conform punctelor 1.1, 1.2 şi 2.4 ale contractului de fidejusiune nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011 şi prevederilor art. 363 din Codul civil al Federaţiei Ruse, ÎCS „BN-Proalim” SRL a executat în mod corespunzător obligaţiile pecuniare scadente ale SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” în temeiul contractului nr. Ţ-11-97 din 16 ianuarie 1997, achitând SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” suma de 82426678,27 ruble ruseşti, fapt confirmat prin dispoziţia de plată nr. 1 din 01 aprilie 2011 (f. d. 30, vol. I). Conform pct. 2.5 din contractul de fidejusiune nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011, la fidejusorul, care a executat obligaţia în locul debitorului, trec toate drepturile creditorului, care decurg din obligaţia executată şi dreptul în acel cuantum, în care fidejusorul a satisfăcut pretenţiile creditorului.

Fidejusorul, de asemenea, are dreptul de a cere debitorului achitarea dobânzii aferente sumei achitate, precum şi recuperarea prejudiciului suportat în legătură cu răspunderea pentru debitor. Conform pct. 2.6 din contractul menţionat, pentru executarea de către fidejusor a obligaţiei debitorului, creditorul este obligat să transmită prin actul de primire-transmitere fidejusorului în termen de 5 zile lucrătoare din momentul executării obligaţiei pentru debitor faţă de creditor documentele, care atestă creanţa împotriva debitorului şi să transmită dreptul, care garantează această creanţă.

La materialele dosarului a fost anexat actul de primire-transmitere a documentelor din 06 aprilie 2011 la contractul de fidejusiune Nr. 02/11-P-3 din 15 februarie 2011, prin care SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” a transmis, iar ÎCS „BN-Proalim” SRL a primit documentele, care atestă creanţa faţă de debitor (f. d. 31, vol. I). La caz, se mai reţine că la 12 aprilie 2011, ÎCS „BN-Proalim” SRL a expediat în adresa lui Vladimir Pîntea, SRL „Vasu” şi SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” pretenţii, prin care a solicitat restituirea sumei achitate SRL „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” în locul debitorului, însă aceştia nu au întreprins careva acţiuni.

Conform art. art. 309 şi 310 din Codul civil al Federaţiei Ruse, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător în conformitate cu condiţiile obligaţiei şi prevederile legii, iar refuzul unilateral de la executarea obligaţiei şi modificarea unilaterală a condiţiilor ei nu se admit. Conform art. 395 alin. (1) din Codul civil al Federaţiei Ruse, pentru folosirea mijloacelor băneşti străine prin reţinere ilegală, eschivare de la restituirea lor sau altă folosire ilegală a mijloacelor băneşti se calculează o dobândă aferentă sumelor respective. În conexiunea celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti justificat s-au pronunţat asupra admiterii acţiunii, iar argumentele invocate de către recurentul SA de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra” în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Cu atît mai mult că, din materialele dosarului rezultă că hotărârea primei instanţe a fost deja executată pe teritoriul Federaţiei Ruse, fapt confirmat prin încheierea Judecătoriei regiunii Volgograd din 03 iulie 2013, decizia Curţii de Apel a regiunii Volgograd din 21 august 2013, titlul executoriu din 27 august 2013 şi extrasul din contul personal al ÎCS „BN-Proalim” SRL. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 15 mai 2013 şi hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 26 august 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu capital străin „BN-Proalim” societate cu răspundere limitată împotriva lui Vladimir Pîntea, Societăţii cu răspundere limitată „Vasu” şi Societăţii pe acţiuni de tip deschis „Mejreghionalinaia raspredelitelinaia setevaia kompania Ţentra”, intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată „Konsaltingovaia kompania „Nezavisimîe directora” şi Întreprinderea cu capital străin „Cristal Impex” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Ion Corolevschi