2r-946/13 — Constatarea faptului care are valoare juridică

Prima instanţă: I. Druţă dosarul nr. 2r-946/13 Instanţa de recurs: I. Secrieru, M. Anton şi A. Gavriliţa Instanţa de revizuire: M. Anton, I. Secrieru şi Iu. Cotruţă DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu judecătorii: Iurie Bejenaru şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursurile depuse de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie-DLSC” şi de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea depusă de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare, persoane interesate Panasiuc Angela, OCT Chişinău şi debitorul societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare-Todiraş cu Stepan cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, prin care s-a respins cererea de revizuire a societăţii pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie-DLSC” şi societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare c o n s t a t ă La 28 aprilie 2006 societatea pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a depus la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău cerere cu privire la constatarea faptului posesiunii, folosinţei şi dispoziţiei bunurilor imobile în drept de proprietate. În motivarea cererii societatea pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a indicat că la 21 aprilie 1993 a înregistrat la Camera Înregistrării de Stat statutul societăţii pe acţiuni de tip închis pentru construcţia drumurilor „Avînt”. Societatea a fost creată în baza întreprinderii de arendă „Coloana Intergospodărească Mecanizată Mobilă nr. 1” a trustului „Agrodorstroi” şi reorganizată în societate pe acţiuni cu acceptarea tuturor drepturilor şi obligaţiilor fostei întreprinderi. Prin scrisoarea Direcţiei Generale, Arhitectură şi Urbanism a Primăriei mun. Chişinău nr. 1125 din 16 decembrie 2004 întreprinderii i s-a atribuit adresa bd.

Dacia 65, mun.Chişinău. Comitetul Executiv al Consiliului Deputaţilor or.Chişinău prin hotărîrea nr.163 din 19 mai 1966 a repartizat trustului „Agrodorstroi” un sector de teren cu suprafaţa de 0,95 ha pentru construcţia bazei de producere. Conform actului de inventariere la situaţia din 02 ianuarie 1993 în capitalul social al societăţii pe acţiuni „Avînt” au fost incluse clădiri şi construcţii în sumă de 1599,6 lei şi 411 lei, actul fiind coordonat cu Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, care prin permisul nr.621 din 16 martie 1993 a autorizat înregistrarea societăţii pe acţiuni „Avînt”. Prin adeverinţa Ministerului Relaţiilor Economice din 05 iulie 1993 societatea a fost înregistrată în Registrul de Stat şi ca participant la relaţiile economice.

A mai menţionat că conform datelor dosarului cadastral eliberate de Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 18 ianuarie 2005 deţine în posesie şi folosinţă imobilul amplasat pe o suprafaţă de 0,95 ha lit.E din 2 etaje cu volumul 61 m3 şi suprafaţa de 1 16,7 m.p.; lit. B cu volumul 588 m3 şi suprafaţa de 141,2 m.p.; lit.C cu volumul 1115 m3 şi suprafaţa de 218,4 m.p.;lit.F, FI cu volumul total 4799 m3 şi suprafaţa de 1155,58 m.p.;lit.G cu volumul 215 m3 şi suprafaţa de 42,6 m.p.;lit.K cu volumul 2620 m3 şi suprafaţa de 626,9 m.p. (inclusiv administrativă 324,9 m.p. şi auxiliară 302 m.p.); lit.L, L(I), L(II) cu volumul 10130 m3 şi suprafaţa 1425,1 m.p. (inclusiv suprafaţa de producere 1157,1 m.p.

şi auxiliară 268,0 m.p.);lit.A, A(I), A(II) cu volumul 578 m3 şi suprafaţa 162,8 m.p. (inclusiv locativă 26,8 m.p.);lit.D cu volumul 146 m3 şi suprafaţa 26,2 m.p. Potrivit datelor cadastrale imobilul nominalizat a fost construit în perioada anilor 1969-1970, fapt ce se confirmă prin acte oficiale şi declaraţiile verbale ale angajaţilor care au activat în acea perioadă. Pe parcursul acestei perioade societatea pe acţiuni „Avînt” a gestionat imobilul fiind inclus în bilanţul contabil al societăţii cu achitarea impozitelor respective. Cere societatea pe acţiuni „Avînt” în procedura planului să fie constatat faptul deţinerii în drept de proprietate a imobilului amplasat în mun. Chişinău, bd. Dacia 65, pe suprafaţa de 0,95 ha în temeiul art.320 alin.(l) şi (2) Codul civil.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 08 iunie 2006 cererea societăţii pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a fost admisă. S-a constatat faptul posesiunii, folosinţei şi dispoziţiei imobilului amplasat în mun. Chişinău, bd. Dacia 65pe suprafaţa de 0,95 ha. La 07 septembrie 2010 societatea pe acţiuni „Drum-96” a depus cerere de revizuire a hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 iunie 2006, solicitînd casarea acesteia şi scoaterea de pe rol a cererii depuse de societatea pe acţiuni „Avînt” cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 decembrie 2010 a fost admisă cererea de revizuire depusă de societatea pe acţiuni „Drum-96”.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 iunie 2006 şi s-a dispus scoaterea de pe rol a cererii societăţii pe acţiuni „Avînt” privind constatarea faptului posesiunii, folosinţei şi dispoziţiei bunurilor imobile în drept de proprietate din mun. Chişinău, bd. Dacia 65 cu explicarea petiţionarului că acesta este în drept de a înainta o cerere de chemare în judecată în procedura acţiunii civile în instanţa competentă. La 31 decembrie 2010 societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 decembrie 2010. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2011 cererea de recurs depusă de societatea pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a fost respinsă cu menţinerea încheierii contestate.

La 03 iunie 2013 societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie”, iar la 03 septembrie 2013 societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare au depus cereri de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 cererile de revizuire depuse de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare au fost respinse ca inadmisibile. La 09 octombrie 2013 societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare au declarat recursuri împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursurilor, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2011 şi încheierii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 24 decembrie 2010 cu restituirea pricinii la rejudecare în 2 prima instanţă pentru reexaminarea cererii de revizuire iniţiale depuse de societatea pe acţiuni „Drum-96”. În motivarea cererii de recurs societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” a invocat că la adoptarea încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 decembrie 2010 nu a fost antrenată în proces fiindu-i astfel încălcat dreptul la un proces echitabil, deoarece la cererea sa în privinţa societăţii pe acţiuni „Avînt” s-a intentat proces de insolvabilitate şi bunurile imobile au intrat în componenţa masei debitoare. Societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare în cererea de recurs a indicat că prin raportul de expertiză nr. 1417-1418 din 19 august 2013 s-a constatat că probele reţinute de prima instanţă şi instanţa de apel ca temei de revizuire sunt false.

Prin referinţa depusă la 03 decembrie 2013 reprezentantul societăţii pe acţiuni „Drum-96” a solicitat respingerea recursurilor depuse de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie-DLSC” şi de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare şi menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinând recursurile pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursurile sunt neîntemeiate şi necesită să fie respinse cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 28 aprilie 2006 societatea pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a depus la Judecătoria Botanica mun. Chişinău cerere în procedură specială cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică prin care i-a solicitat constatarea de către instanţă a faptului deţinerii în drept de proprietate a imobilului amplasat în mun. Chişinău, bd. Dacia 65, pe suprafaţa de 0,95 ha în temeiul art. 320 alin. (l) şi (2) Codul civil. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 08 iunie 2006 cererea societăţii pe acţiuni „Avînt” în procedura planului a fost admisă. S-a constatat faptul posesiunii, folosinţei şi dispoziţiei imobilului amplasat în mun. Chişinău, bd. Dacia 65pe suprafaţa de 0,95 ha. Societatea pe acţiuni „Drum-96” a depus cerere de revizuire a hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 iunie 2006indicîndu-se în privinţa unui litigiu de drept care urma a fi soluţionat în procedură contencioasă. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 decembrie 2010 a fost admisă cererea de revizuire declarată de societatea pe acţiuni „Drum-96”. S-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 iunie 2006 şi a fost dispusă scoaterea de pe rol a cererii depuse de societatea pe acţiuni „Avînt” privind constatarea faptului posesiunii, folosinţei şi dispoziţiei bunurilor imobile în drept de proprietate din mun.

Chişinău, bd. Dacia 65, mun. Chişinău, cu explicarea petiţionarului că acesta este în drept de a înainta o cerere de chemare în judecată în procedura acţiunii civile în instanţa competentă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2011 cererea de recurs depusă de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare a fost respinsă cu menţinerea încheierii contestate. La 03 iunie 2013 societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi la 03 septembrie 2013 societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de 3 lichidare au depus cereri de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 cererile de revizuire depuse de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare au fost respinse ca inadmisibile.

Curtea de Apel Chişinău a judecat cererea de revizuire sub toate aspectele şi temei de casare a încheierii contestate nu sunt. Or, temeiurile de revizuire a hotărîrilor judecătoreşti irevocabile sunt expres prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă. Societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare în cererile de revizuire şi de recurs temeiuri de revizuire prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă nu au invocat. Mai mult ca atît, prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 decembrie 2010 a cărei revizuire se cere, litigiul nu a fost soluţionat în fond şi deci recurenţii nu sunt privaţi de dreptul de a demonstra dreptul lor de proprietate asupra imobilelor în litigiu în procedura contencioasă.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 este întemeiată, iar argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare în cererile de recurs nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de societatea pe acţiuni „Direcţia Lucrărilor Speciale de Construcţie” şi societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea depusă de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare, persoane interesate Panasiuc Angela, OCT Chişinău şi debitorul societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare - Todiraşcu Stepan cu privire la constatarea faptului care are valoare juridică. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Iurie Bejenaru /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 4