2rc-476/13 — Declararea nulităţii contractului

dosarul nr.2rc -476/13 prima instanţă: V. Nogai instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva şi G. Polivenco DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi cererea de completare a acţiunii a Întreprinderii Mixte „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Mixte „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată, „Cuhagro- Est” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu „WeTrade” Societate cu Răspundere Limitată privind declararea nulităţii contractelor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni, c o n s t a t ă: La 28 septembrie 2010, „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată, „Costfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea nulităţii contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, restituirea în natură a recoltei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 18 mai 2010 între Întreprinderea cu Capital Străin „We Trade” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată a fost încheiat contractul nr. 003 VR-C de vînzare-cumpărare a sfeclei de zahăr din recolta anului 2010. Conform contractului dat „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată s-a obligat faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „We Trade” Societate cu 1 Răspundere Limitată să-i vîndă exclusiv 2500 tone sfeclă de zahăr din recolta anului 2010. La 21 septembrie 2010, între Întreprinderea cu Capital Străin „We Trade” şi Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni a fost încheiat contractul nr. WT/SZM-03 CA de cesiune a creanţei potrivit căruia prima a transmis Întreprinderii Mixte „Sudzuker Moldova” dreptul său de a cere vînzarea sfeclei de zahăr în cantitate nu mai mică de 3500 tone.

La rîndul său, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni, prin contractul de cesiune a creanţei încheiat cu „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată la 24 septembrie 2010, a transmis dreptul său de vînzare- cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr din recolta anului 2010, în cantitate de 500 tone. Pînă la momentul înaintării acţiunii, obligaţia cu privire la vînzarea sfeclei de zahăr nu a fost executată de către „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată.

Cantitatea de sfeclă de zahăr care urma a fi vîndută „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată, a fost înstrăinată Întreprinderii Mixte „Magt- Vest” Societate cu Răspundere Limitată , în baza contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010. Consideră reclamantul că, contractul nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, încheiat între Întreprinderea Mixtă „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată, prin care s-a realizat înstrăinarea sfeclei de zahăr în cantitate de 3000 tone, este lovit de nulitate absolută deoarece bunul care a aconstituit obiect al contractului menţionat este sub interdicţia de a dispune liber de el.

Solicită, „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată declararea nulităţii contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, restituirea în natură a 500 tone de sfeclă de zahăr din recolata anului 2010, precum şi încasarea de la pîrît a sumei de 100 lei pentru taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată. La 19 octombrie 2010, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni s-a adresat cu cerere de înlocuire a reclamantului pe motiv că ultimul nu mai poate avea acestă calitate, dat fiind faptul rezoluţiunii contractului de cesiune a creanţei din 24 septembrie 2010 (f.d.14).

Tot la 19 octombrie 2010, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni a înaintat cerere de completare a acţiunii la cererea de chemare în judecată depusă de către „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Mixte „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată, „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată privind declararea nulităţii contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, restituirea în natură a recoltei (f.d. 16-18). Solicită, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni restituirea în natură din partea Întreprinderii Mixte „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată către „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată a cantităţii de 3000 tone sfeclă de zahăr din recolta anului 2010, adăugător la cantitatea de 500 tone, care a fost solicitată în cererea iniţială.

A cerut atragerea în 2 calitate de copîrîţi pe „Cuhagro-Est” Societate cu Răspundere Limitată şi C.A.P. „La Fontan”. De asemenea a solicitat declararea nulităţii contractului nr. 19 SG din 01 septembrie 2010, încheiat între „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cuhagro-Est” Societate cu Răspundere Limitată, restituirea în natură din partea primului către „Cuhagro-Est” a cantităţii de 6000 tone de sfeclă de zahăr din recolta anului 2010, precum şi declararea nulităţii contractului încheiat între „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi C.A.P. „La Fontan”, cu restituirea în natură din a cantităţii de 2500 tone de sfeclă de zahăr din recolta anului 2010. De asemenea, a solicitat încasarea din contul pîrîţilor în beneficiul său a sumei de 200 lei achitată pentru taxa de stat.

La 05 noiembrie 2010, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni a mai înaintat o cerere de completare a acţiunii (f.d. 31-34). Pe lîngă pîrîţii indicaţi în cererile anterioare, reclamantul şi-a înaintat cerinţele şi împotriva „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată. În motivarea cererii, reclamantul a indicat că în primăvara anului 2010, între „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a sfeclei de zahăr, potrivit căruia ultimul s-a obligat faţă de primul să livreze sfeclă de zahăr în schimbul unei plăţi.

Anterior încheierii contractului menţionat, la 11 februarie 2010 între Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni şi „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată a fost încheiat contractul nr. II – 28a, de vînzare- cumpărare exclusivă a sfeclei de zahăr din recolta anului 2010, prin care ultimul s- a obligat să livreze în proprietatea reclamantului sfeclă de zahăr în cantitate de 8700 tone. În vederea garantării executării corespunzătoare a obligaţiilor contractului din 11 februarie 20110, „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată a transmis în gaj Întreprinderii Mixte „Sudzucker-Moldova”, în baza contractului nr. Z-28a din 11 februarie 2010, sfeclă de zahăr în cantitate de 8700 tone la preţ de 400 lei per tonă.

Deoarece pînă la momentul depunerii respectivei cereri, obligaţia de vînzare a sfeclei de zahăr nu a fost executată de către „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată, reclamantul consideră corect de a se adresa în instanţa de judecată. Cere, Întreprinderea Mixtă „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a sfeclei de zahăr din recolta 2010, încheiat între „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Disetincom” Societate cu Răspundere Limitată şi încasarea solidară a sumei de 100 lei pentru taxa de stat achitată la depunerea cererii. Prin încheierea Judecătorie Glodeni din 07 martie 2013, „WeTrade” Societate cu Răspundere Limitată a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu (f.d.

235). 3 Prin încheierea Judecătorie Glodeni din 05 aprilie 2013, a fost admis renunţul reclamantului, Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni la capătul de cerere privind declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare a sfeclei de zahăr din recolta anului 2010, încheiat între „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cuhagro-Est” Societate cu Răspundere Limitată. În această parte, procesul a fost încetat (f.d. 236). Prin hotărîrea judecătoriei Glodeni din 05 aprilie 2013, cererile înaintate de „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni au fost respinse (f.d. 237). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 mai 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni.

A fost acordat apelantului termen pînă la 02 iulie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 49900 lei (f.d. 256). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013, a fost admis recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni. A fost casată încheierea Curţii de Apel din 20 mai 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare, pe motiv că instanţa de apel nu a calculat corect cuantumul taxei de stat la depunerea cererii de apel (f.d. 275-278). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni. I-a fost acordat apelantului termen pînă la 12 noiembrie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 36900 lei (f.d.

281). La 31 octombrie 2013, Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de apel, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond. În motivarea recursului, a indicat că instanţa de apel a interpretat eronat legea, cu încălcarea normelor de drept material şi procedural, nu a elucidat toate circumstanţele cauzei. A menţionat că instanţa de apel eronat a calculat cuantumul taxei de stat în mărime de 36900 lei, în loc de 35000 lei. Consideră recurentul că cuantumul taxei de stat urmează a fi determinat pornind de la valoarea contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, încheiat între Întreprinderea Mixtă „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată, în sumă de 1560000 lei, deoarece de la restul cerinţelor, reclamantul a renunţat pe parcursul examinării cauzei.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2013, reieşind din următoarele considerente. 4 În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Prin prisma normei citate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece potrivit avizului de recepţie, reprezentantul recurentului a primit copia încheierii recurate la 21 octombrie 2013 (f.d. 283). În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele cauzei s-a stabilit că la 28 septembrie 2010, „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Magt-Vest” Societate cu Răspundere Limitată, „Costfem- Agro” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la declararea nulităţii contractului nr. 15 SG din 02 aprilie 2010, restituirea în natură a recoltei.

Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă prin hotărîrea din 05 aprilie 2013, a respins cererile înaintate de „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni (f.d. 237). Nefiind de acord cu soluţia adoptată, la 26 aprilie 2013, Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni a depus cerere de apel nemotivată (f.d. 245-246). Dat fiind faptul că instanţa de apel nu a dat curs cererii depuse, Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni a constestat încheierea din 20 mai 2013 cu recurs. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013, a fost admis recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni.

A fost casată încheierea Curţii de Apel din 20 mai 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare, pe motiv că instanţa de apel nu a calculat corect cuantumul taxei de stat la depunerea cererii de apel (f.d. 275-278). Fiind la etapa primirii cererii de apel, după restituirea pricinii spre rejudecare, instanţa prin încheierea din 15 octombrie 2013, din nou nu a dat curs apelului depus de către Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni (f.d. 281). În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. 5 În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se da curs cererii, acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat. Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinând cont de starea materială.

Potrivit concluziilor inserate în încheierea din 02 octombrie 2013, instanţa de recurs a reţinut că valoarea contractelor contestate de către Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni constituie 4480000 lei. În conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Reieşind din prevederile anterior enunţate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele invocate de către recurent în partea valorii acţiunii nu pot fi reţinute.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru litigiile cu caracter patrimonial se stabileşte taxa de stat în mărime de 3% din valoarea acţiunii, dar nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de persoanele juridice. Prin urmare, pornind de la valoarea acţiunii de 4480000 lei, apelantul urmează să achite taxa de stat în instanţa de apel, în mărime de 37500 lei. Mai mult decît atît, instanţa de apel prin încheierea din15 octombrie 2013 a dispus achitarea a 36900 lei, adică mai puţin decît suma prevăzută a fi achitată pentru examinarea unui asemenea litigiu. Dat fiind faptul că recurentului nu i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai dificilă decît aceea din încheierea atacată, Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni urmează să achite pentru examinarea apelului împotriva hotărîrii, suma prevăzută în actul contestat.

Prin prisma celor menţionate este neîntemeiată critica recurentului vizavi de valoarea acţiunii, prin diminuarea sumei ce necesită a fi achitată la depunerea cererii de apel. Instanţa de recurs menţionează că argumentele invocate de către reprezentantul Întreprinderii Mixte „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni sunt neîntemeiate, fiind inserate în cerere doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului. Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 6 d e c i d e : Se respinge recursul depus de Întreprinderea Mixtă „Sudzucker-Moldova” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de „Biconex Grup” Societate cu Răspundere Limitată şi cererea de completare a acţiunii a Întreprinderii Mixte „Sudzuker Moldova” Societate pe Acţiuni împotriva Întreprinderii Mixte „Magt- Vest” Societate cu Răspundere Limitată, „Cuhagro-Est” Societate cu Răspundere Limitată şi „Cosfem-Agro” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu „WeTrade” Societate cu Răspundere Limitată privind declararea nulităţii contractelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 7