3ra-1648/13 — Obligarea redirecţionării traseului colectorului menajer-fecaloid şi conectarea lui la reţeaua orăşenească

prima instanţă: Gh.Gorun dosarul nr.3ra-1648/13 instanţa de apel : D.Manole, E.Fistican, N.Traciuc DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Sîrcu Iulia Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Galuşinschi Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Galuşinschi Victor împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenienţi accesorii Graur Pavel, Stegărescu Dorina, Dergunova Evdochia, Gherman Valentin, Berliba Zinaida, Ţurcanu Valentina, Slivenco Serghei privind obligarea redirecţionării traseului colectorului menajer- fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului şi str. Doina şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str. Doina evitînd ograda casei lui, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 prin care a fost respinsă cererea de apel depusă de către Galuşinschi Victor şi admisă cererea de apel depusă de către societatea pe acţiuni “Apă-Canal Chişinău”, casată hotărîrea Judecătoriei Răşcani mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 01 decembrie 2011 Galuşinschi Victor s-a adresat cu cerere de chemare în judecata împotriva SA „Apă-Canal Chişinău”, intervenienţi accesorii Graur Pavel, Stegărescu Dorina, Dergunova Evdochia, Gherman Valentin, Berliba Zinaida, Ţurcanu Valentina, Slivenco Serghei privind obligarea redirecţionării traseului colectorului menajer-fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului şi str. Doina şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str. Doina evitînd ograda casei lui. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin ograda casei lui din str. Calea Orheiului, 19, mun.

Chişinău trece colectorul menajer-fecaloid, construit în anii 1960, la care reclamantul a constatat că s-au conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str.Calea Orheiului, 21b, 23, 21, 23/1, 23b şi din str. Doina, 2 şi 4, fără respectarea condiţiilor tehnice necesare din care motiv acesta nu mai face faţă volumului mare de deşeuri şi la el în ogradă au început scurgeri abundente de apă. 1 Menţionează că, s-a adresat SA „Apă-Canal Chişinău” cu cerere privind înlăturarea incomodităţilor create, însă prin răspunsul nr.01-1850 din 22 septembrie 2011 i s-a comunicat că reţeaua menţionată are statut juridic de „reţea fără stăpîn” întreprinderea asumîndu-şi temporar obligaţia de a deservi colectorul, iar prin răspunsul nr.G-483/11 din 30 septembrie 2011 a fost informat că reţeaua a fost primită în gestiunea SA „Apă-Canal”.

Consideră reclamantul că, în cazul în care traseul colectorului menajer este amplasat pe terenul ce îi aparţine în proprietate în lipsa unui contract cu pîrîtul, unica soluţie pentru înlăturarea incomodităţilor create este redirecţionarea acestuia şi conectarea vecinilor la reţeaua orăşenească. Solicită reclamantul, obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer-fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4 şi conectarea lor la reţeaua orăşenească care trece pe str.Doina, mun.Chişinău evitînd ograda casei lui situate pe str.Calea Orheiului,19, mun.Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind obligată SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer-fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4 şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str.Doina, mun.Chişinău evitînd ograda casei lui situate pe str.Calea Orheiului,19, mun.Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 a fost respinsă cererea de apel depusă de Galuşinschi Victor şi s-a admis apelul declarat de către SA „Apă-Canal Chişinău”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 octombrie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.

La 28 august 2013 Galuşinschi Victor a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri privind obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer- fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4 şi conectarea lor la reţeaua orăşenească, care trece pe str.Doina, mun.Chişinău, evitînd ograda casei lui situate pe str.Calea Orheiului,19, mun.Chişinău. În susţinerea recursului s-a indicat că, hotărîrea instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată din motivul neaplicării legii care trebuie să fie aplicată. În acest sens susţine că, instanţa de fond prin hotărîrea din 12.10.2012 a admis integral acţiunea lui, dar ieşind din limitele pretenţiilor înaintate a dispus deconectarea lui şi nu a vecinilor de la traseul colectorului menajer-fecaloid, situat în ograda casei lui.

Încercînd de a corecta situaţia creată a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, însă instanţa de apel a apreciat această încercare drept schimbare a obiectului acţiunii şi i-a respins cererea de apel. Consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel că în privinţa utilizării reţelei de canalizare raporturile juridice dintre părţi sunt ghidate de normele de reglementare a instituţiei servituţii, deoarece în privinţa acestui teren nu era constituit servitutul respectiv. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. 2 Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 15 iulie 2013. Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

Judecînd recursul declarat de către Galuşinschi Victor împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu modificarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 în partea respingerii apelului lui Galuşinschi Victor, prin restituirea cererii de apel declarată de către Galuşinschi Victor, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 369 lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul a înaintat o nouă pretenţie, neexaminată de prima instanţă.

Reţine instanţa de recurs că, Galuşinschi Victor s-a adresat cu acţiune împotriva SA „Apă-Canal Chişinău”, intervenienţi accesorii Graur Pavel, Stegărescu Dorina, Dergunova Evdochia, Gherman Valentin, Berliba Zinaida, Ţurcanu Valentina, Slivenco Serghei, prin care a solicitat obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer-fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4 şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str.Doina, mun.Chişinău evitînd ograda casei lui situate pe str.Calea Orheiului,19, mun.Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind obligată SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer-fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4 şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str.Doina, mun.Chişinău evitînd ograda casei lui situate pe str.Calea Orheiului,19, mun.Chişinău. Nefiind de acord cu hotărîre primei instanţe SA „Apă-Canal Chişinău” a contestat-o cu apel.

La 20 noiembrie 2012 a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe şi Galuşinschi Victor solicitînd admiterea cererii, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri privind obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a debranşa locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b” şi str. Doina, 2 şi 4, care s-au conectat neautorizat la colectorul menajer – fecaloid instalat pe teritoriul proprietate privată a lui şi să-i conecteze la alte colectoare menajere – fecaloid instalate în vecinătatea lor, şi să-i transmită lui Galuşinschi Victor colectorul – menajer – fecaloid instalat pe teritoriul proprietate privată pentru deservire şi exploatare sinestătătoare din contul lui, după debranşarea locatarilor şi proprietarilor, care s-au conectat neautorizat la colectorul menager – fecaloid instalat pe terenul lui privat (f.d.76-77).

Astfel, prin cererea de apel depusă Galuşinschi Victor a înaintat pretenţii noi, care nu au fost examinate de prima instanţă. 3 Însă, Curtea de Apel Chişinău contrar prevederilor normelor de drept procedural enunţate, prin decizia din 25 iunie 2013, a respins cererea de apel depusă de Galuşinschi Victor. Prin urmare, în condiţiile în care apelantul Galuşinschi Victor prin cererea de apel a înaintat pretenţii noi, neexaminate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 în partea respingerii apelului lui Galuşinschi Victor, prin restituirea cererii de apel declarată de către Galuşinschi Victor.

Totodată, Colegiul consideră întemeiată concluzia instanţei de apel că lipseşte temei legal pentru obligarea SA „Apă-Canal Chişinău” de a redirecţiona traseul colectorului menajer-fecaloid în litigiu. Din materialele dosarului s-a stabilit că, Galuşinschi Victor deţine în proprietate lotul de teren cu suprafaţa de 0,1037 ha din str. Calea Orheiului, 19, mun. Chişinău, număr cadastral 0100411458, în baza deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.1/32-9 din 11.02.2011 (f.d.24-25).

De asemenea s-a constatat că, pe terenul menţionat este construit colectorul de canalizare, precum şi că acest teren este străbătut de reţeaua inginerească de alimentare cu apă şi canalizare subterană, care este conexată cu colectorul, edificate în anul 1960. În direcţia colectorului reţelele de canalizare subterană presupun scurgerea apelor menajere de la gospodăriile învecinate din str. Calea Orheiului, 21”b”, 23, 21, 23/1, 23 „b”, care se află în posesia intervenienţilor accesorii, cît şi de la apartamentul nr.7, ce îi aparţine recurentului, iar canalele subterane de scurgere de la colectorul comun continuă în porţiunea subterană a str.Doina, porţiunea de carosabil (f.d.29). Conform deciziei SA „Apă-Canal Chişinău” din 20 septembrie 2011 reţeaua de canalizare menţionată a fost primită în gestiunea întreprinderii (f.d.5).

Potrivit pct.17 şi 18 al Regulamentului privind folosirea sistemelor comunale de alimentare cu apă şi canalizare, aprobat prin hotărîrea Guvernului RM nr.656 din 27.05.2002, reţeaua de distribuţie, la care sînt conectaţi mai mulţi consumatori, este exploatată de distribuitorul acesteia sau de către proprietarul ei, la balanţa căruia se află. Deţinătorii imobilelor sau ai terenurilor prin care trec reţelele de tranzit sînt obligaţi să păstreze integritatea acestora şi să permită executarea lucrărilor de întreţinere, reparaţie şi înlocuire a conductelor, avînd dreptul la despăgubiri în cazul suportării unor prejudicii. În circumstanţele relevate şi conform normelor de drept material enunţate, se atestă corectitudinea concluziei instanţei de apel cu privire la respingerea acţiunii lui Galuşinschi Victor ca neîntemeiată.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului cu referire la faptul că instanţa de apel nu a dat apreciere argumentelor invocate şi nu a aplicat legea care trebuie să fie aplicată, deoarece instanţa de apel a apreciat toate probele administrate în cauză, a stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi a făcut concluzii juste în corespundere cu prevederile normelor de drept material referitor la respingerea acţiunii înaintate în pricină. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recurentul-apelant Galuşinschi Victor prin cererea de apel depusă împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani 4 mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012 a înaintat pretenţii noi, neexaminate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a modifica decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 în partea respingerii apelului lui Galuşinschi Victor, prin restituirea cererii de apel declarată de către Galuşinschi Victor împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 octombrie 2012, iar în rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 a menţine. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Galuşinschi Victor.

Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Galuşinschi Victor împotriva societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău”, intervenienţi accesorii Graur Pavel, Stegărescu Dorina, Dergunova Evdochia, Gherman Valentin, Berliba Zinaida, Ţurcanu Valentina, Slivenco Serghei privind obligarea redirecţionării traseului colectorului menajer- fecaloid la care sau conectat neautorizat locatarii şi proprietarii din str. Calea Orheiului şi str. Doina şi conectarea lui la reţeaua orăşenească care trece pe str. Doina evitînd ograda casei lui, în partea respingerii apelului lui Victor Galuşinschi, prin restituirea apelului declarat de către Galuşinschi Victor împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012. În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5