2r-876/13 — Înlăturarea obstacolelor în gestionarea proprietăţii, stabilirea mdului de folosinţă

prima instanţă: V.Puşcaş dosarul nr. 2r-876/13 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Druzeac Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Druzeac Valeriu şi Druzeac Iulia către Popuşoi Svetlana, Druzeac Victor şi Mironova Margarita cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei prin demolare, stabilirea modului de folosire a lotului de pămînt proprietate comună pe cote-părţi şi încasarea pierderilor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Druzeac Victor, c o n s t a t ă: La 05 iunie 2012 Druzeac Valeriu şi Druzeac Iulia au depus cerere de chemare în judecată către Popuşoi Svetlana, Druzeac Victor şi Mironova Margarita cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei prin demolare, stabilirea modului de folosire a lotului de pămînt proprietate comună pe cote-părţi şi încasarea pierderilor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2013 acţiunea a fost respinsă. Invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii instanţei de fond, Druzeac Valeriu şi Druzeac Iulia la 15 mai 2013 au contestat-o cu apel, prin care au solicitat casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2013 şi emiterea unei hotărîri noi prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă. La 05 august 2013 Druzeac Victor a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, motivînd că pronunţarea hotărîrii a fost pronunţată în lipsa sa. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de Druzeac Victor.

La 17 octombrie 2013 Druzeac Victor a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 şi remiterea cererii de apel spre examinare în fond. În cererea de recurs recurentul invocă că nu a fost prezent în cadrul şedinţei din 23 aprilie 2013, şi nu a cunoscut despre emiterea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, Druzeac Victor la 05 august 2013 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de Druzeac Victor. Conform art. 362 alin. (1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (5) CPC, instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă: a) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, solicită în mod expres acest lucru. Termenul de 30 de zile este un termen de decădere; b) participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel; c) hotărîrea judecătorească urmează să fie recunoscută şi executată pe teritoriul altui stat. Prin urmare, se constată că dispozitivul hotărîrii contestate a fost pronunţata la 23 aprilie 2013 în lipsa recurentului Druzeac Victor, care la 21 septembrie 2012 a înaintat o cerere solicitînd examinarea cauzei civile în lipsa sa din motivul plecării peste hotarele ţării.

(f.d.54). Dispozitivul hotărîrii a fost expediat în adresa recurentului Druzeac Victor cu scrisoare recomandată la 26.04.2013 (f.d.132), iar copia hotărîrii motivate la 21 mai 2013 (f.d.137). Cererea de apel a fost depusă de către Druzeac Victor la 05 august 2013, astfel pentru recurent termenul de atac de 30 zile, care este un termen de decădere, decurge din următoarea zi din momentul pronunţării. În această ordine de idei, recurentul urma să depună apel pînă la data de 27 mai 2013, pe cînd aceasta l-a depus la 05 august 2013, adică cu omiterea termenului, fapt care duce la concluzia că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 este una legală şi întemeiată. În acest context argumentele invocate de Druzeac Victor nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate.

Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Druzeac Victor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Druzeac Valeriu şi Druzeac Iulia către Popuşoi Svetlana, Druzeac Victor şi Mironova Margarita cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea locuinţei prin demolare, stabilirea modului de folosire a lotului de pămînt proprietate comună pe cote-părţi şi încasarea pierderilor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru