2ra-3892/13 — Împărţirea în natură a cotei-părţi din proprietatea comună

prima instanţă: N. Clevadî dosarul nr. 2ra-3892/13 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Belocovscaia Galina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Belocovscaia Galina către Grădinaru Nadejda, Goncearuc Anatolie, Şarova Alexandra Aristova Varvara, Borodin Galina, intervenient accesoriu Consiliul mun.

Bălţi privind partajul în natură a cotei-părţi din proprietatea comună, precum şi cererea de chemare în judecată înaintată de Gamureac Valeriu către Belocovscaia Galina privind partajul în natură a cotei-părţi din proprietatea comună, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27 noiembrie 2012, în partea ce ţine de admiterea acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi, în partea dată s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea s-a respins, c o n s t a t ă La 04 august 2010 Belocovscaia Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Grădinaru Nadejda, Goncearuc Anatolie, Şarova Alexandra Aristova Varvara, Borodin Galina privind partajul în natură a cotei-părţi din proprietatea comună.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat faptul că ea este proprietara apartamentului nr. 1 din blocul locativ situat pe str. Lăpuşneanu 6 mun. Bălţi şi a 19% cotă-parte din terenul aferent cu suprafaţa de 0,1044 ha, primit în temeiul contractului de donaţie nr. 4012 din 26.08.04. Pe parcursul a mai multor ani ea foloseşte în natură cota-parte cei aparţine cu drept de proprietate, iar pîrîţii folosesc terenul comun. Consideră că cota-parte de teren cei aparţine poate fi separată în natură, însă nu poate ajunge la un numitor comun cu restul coproprietarilor, de aceea s-a adresat în instanţa de judecată. 1 Cere reclamanta împărţirea în natură a terenului comun cu suprafaţa de 0,1044 ha situat în mun.

Bălţi, str. Lăpuşneanu 6, cu atribuirea ei a 198,36 m.p., recunoscînd după ea dreptul de proprietate asupra lotului atribuit. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 07.06.2011 acţiunea înaintată de Belocovscaia Galina a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 22.12.2011 hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 07.06.2011 a fost casată cu restituirea cauzei la rejudecare în prima instanţă. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 29.05.2012 a fost admisă cererea lui Gamureac Valeriu de admiterea lui în proces în calitate de reprezentant legal al pîrîtei Aristova Varvara. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 08 august 2012 la prezenta pricină civilă a fost conexată cauza civilă nr. 2-924/12 la cererea de chemare în judecată înaintată de Gamureac Valeriu către Belocovscaia Galina privind partajul în natură a cotei-părţi din proprietatea comună.

În motivarea acţiunii Gamureac Valeriu a indicat că este proprietarul apartamentului nr. 6 din blocul locativ situat în str. Lăpuşneanu 6, mun. Bălţi şi a 12% cotă-parte din terenul aferent cu suprafaţa de 0,1044 ha. Solicită Gamureac Valeriu împărţirea în natură a cotei-părţi cei aparţine din terenul proprietate comună. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 21.11.2012 a fost admisă cererea Galinei Grădinaru privind admiterea în proces în calitate de succesor al pîrîtei Şarova Alexandra, decedată la 10.10.2011, ea fiind moştenitorul legal al defunctei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27.11.2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Belocovscaia Galina a fost admisă parţial. Cota-parte de 19% din terenul amplasat în mun.

Bălţi, str. Lăpuşneanu 6, nr. cadastral 0300207220 cei aparţine lui Belocovscaia Galina, s-a separat în natură în felul următor: 3% s-a lăsat în folosinţă comună, 16% din terenul cu suprafaţa de 0,1044 ha, ce constituie 0,0171 ha (pe plan este vopsit cu culoare roşie) s-a separat efectuîndu-se următoarele măsurări: din p. A în p. B – 6,20m, din p. A-K – 12,5m, p. K a uni cu un gard, din p. B în p. C – 4,85m, din p. C în p. E – 3,60m. În rest acţiunea lui Belocovscaia Galina, s-a respins. Cererea de chemare în judecată înaintată de Gamureac Valeriu s-a admis integral. Cota-parte de 12% din terenul amplasat în mun.

Bălţi str. Lăpuşneanu 6, nr. cadastral 0300207220 cei aparţine lui Gamureac Valeriu, s-a separat în natură în felul următor: 12% din terenul cu suprafaţa de 0,1044 ha care îi aparţin lui Gamureac Valeriu constituie 125 m.p.( pe plan e vopsit cu culoare albastră) s-a separat efectuîndu-se următoarele măsurări: din p.A în p.B – 15,70m, din p.R în p.P – 12,50m, din p. C în p. D – 6,20m, din p.D în p.E – 2,85m, din p. E în pI. – 1,20m, din p. M în p.L – 1,20m, din p. E în p.M – 9,90m, din p.K în p.L – 4,45m, din p.N în p.O – 1,40m, p. K a uni cu p. N. 2 La 09.01.13, în termen legal, Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu invocînd ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrii primei instanţe, au declarat apel, cerînd casarea hotărîrii în partea admiterii acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi emiterea în partea dată a unei noi hotărîri de respingere a acţiunii civile.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27 noiembrie 2012, în partea ce ţine de admiterea acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi, în partea dată s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. La 03 octombrie 2013 Belocovscaia Galina a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea acestei cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, invocînd că în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului, şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii neîntemeiate.

Invocă că instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane neantrenate în proces, astfel menţinînd hotărîrea în partea admiterii cerinţelor înaintate de Gamureac Valeriu nu a ţinut cont de interesele coproprietarilor Grădinaru Nadejda, Goncearuc Anatolie, Şarova Alexandra Aristova Varvara, Borodin Galina. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil ca depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 CPC. În conformitate cu art.434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Conform prevederilor art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Belocovscaia Galina este depus cu omiterea termenului de declarare a recursului. Analizînd circumstanţele cauzei, se constată că prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de Grădinari Nadejda, Grădinaru Galina şi Gamureac Valeriu, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 27 noiembrie 2012, în partea ce ţine de admiterea acţiunii civile formulate de Belocovscaia Galina şi, în partea dată s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d.

37-39, vol. III). Totodată la 10 iulie 2013 Belocovscaia Galina a depus la Judecătoria Bălţi cerere de eliberare a copiei hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel (f.d. 3 49, vol. III), iar la 25 iulie 2013 Judecătoria Bălţi i-a eliberat copiile de pe hotărîre şi decizie, fapt consemnat pe verso cererii. Reieşind din cele expuse, Completul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că este cert faptul că la data de 25 iulie 2013, recurenta Belocovscaia Galina a făcut cunoştinţă cu decizia instanţei de apel, însă cu toate acestea, recurenta a declarat recurs împotriva acesteia doar la 03 octombrie 2013, respectiv cu omiterea termenului de declarare a recursului de 2 luni.

De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurenta, având la cunoştinţă despre data emiterii hotărârii primei instanţe şi soluţia acesteia, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunând cererea de recurs împotriva deciziei instanţei de apel peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională. Drept urmare, examinarea unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărâri definitive ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Belocovscaia Galina ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Belocovscaia Galina se consideră inadmisibil ca depus cu omiterea termenului de declarare a recursului. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4