2rac-409/13 — Încasarea datoriei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Şt.Niţă dosarul nr.2rac-409/13 instanţa de apel: N.Craiu, A.Pahopol, L.Bulgac DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de SRL,,Onix JCV”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL,,Onix JCV” către SRL,,Sănătate Farm” privind încasarea datoriei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 prin care s-a respins apelul declarat de SRL,,Onix JVC” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 19 decembrie 2012, c o n s t a t ă La 21 aprilie 2011 SRL,,Onix JCV” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SRL,,Sănătate Farm” privind încasarea datoriei. În cererea de chemare în judecată şi cea suplimentară s-a indicat că prin hotărîrea Guvernului nr. 85 din 25.01.2006 cu privire la implementarea Sistemului informaţional automatizat ,,Nomenclatorul de stat al medicamentelor”, s-a hotărît că Ministerul Sănătăţii, Agenţia medicamentului, în comun cu Ministerul Dezvoltării Informaţionale, v-or elabora şi aproba graficul implementării Sistemului informaţional automatizat ,, Nomenclatorul de stat al medicamentelor”.

Pentru fiecare persoană fizică şi juridică ce produce, importă şi/sau realizează medicamente derularea implementării se consideră termenul specificat în grafic şi vor contracta agenţii economici licenţiaţi în domeniul tehnologiilor informaţionale în scopul instalării şi/sau asistării Sistemului informaţional automatizat ,, Nomenclatorul de stat al medicamentelor”. 1 În această bază la 08.02.2006, Ministerul Sănătăţii a adoptat ordinul nr.68 privind implementarea Sistemului informaţional automatizat „Nomenclatorul de stat al medicamentelor", prin care în temeiul pct.3 al hotărîrii Guvernului nr.85 din 25.01.2006, a obligat conducătorii întreprinderilor farmaceutice ce produc, importă şi/sau realizează medicamente să asigure instalarea Setului de Produse Program „Monitorizarea Realizării Medicamentelor" (în continuare SPP „MRM") cu semnarea actului de primire-predare conform anexei nr.4 la ordinul nominalizat.

Într-u executarea hotărîrii Guvernului nr.85 din 25.01.2006, ÎS „Registru”, actualmente ÎS „CRIS Registru", a încheiat cu firma „Onix-JCV" SRL contractul nr.117 din 23.02.2006 cu privire la livrarea SPP „MRM" şi contractul nr.118 din 23.02.2006 cu privire la executarea lucrărilor de instalare a mijloacelor tehnice şi a produselor program, instruire a personalului implicat în exploatarea posturilor informaţionale de lucru din cadrul SIA „ECMA", indicate în pct. 15 al anexei nr. 1 la hotărîrea menţionată.

Menţionează reclamantul că în conformitate cu prevederile contractului nr.117 din 23.02.2006 cu privire la livrarea SPP „MRM", ÎS ,,CRIS Registru" a procurat de la SRL „Onix-JCV" numai CD-discuri cu versiunea finită a produsului Software SPP „MRM", iar drepturile exclusive de autor, drepturile patrimoniale şi morale asupra produsului SPP „MRM" aparţin SRL „Onix-JCV", fiind înregistrate la Agenţia de stat pentru drepturile de autor la 08.11.2007 cu seria PC nr.3492/1751. De asemenea, în temeiul hotărîrii Guvernului nr.85 din 25.01.2006 şi în baza contractului nr.118 din 23.02.2006, şi conducîndu-se de graficul implementării SPP „MRM", SRL „Onix-JCV" a instalat în luna mai 2006 produsul software SPP „MRM" la farmacia ,,Sănătate-Farm” SRL.

Conform prevederilor proiectului contractului nr.05/05 din 05.05.2006, în baza actului de primire-predare şi a facturii nr.59/2006 din 05.05.2006, SRL „Sănătate- Farm" urma să achite pentru lucrările îndeplinite suma de 6 884,70 lei, însă nu şi-a onorat această obligaţiune. Susţine că din informaţia ÎS ,,CRIS Registru” nr. 01/753 din 29.02.2012 se confirmă faptul instalării şi configurării produsului software SPP,,MRM” la SRL,,Sănătate-Farm” de firma ,,Onix JCV” şi totodată se confirmă instalarea SPP,,MRM” la farmaciile SRL,,Sănătate-Farm” de către firma ,,Resurse”SRL. Indică reclamantul că prin instalarea neautorizată a produsului software SPP „MRM" în lipsa licenţei eliberate de autorul acestuia, pîrîtul a încălcat dreptul de autor protejat de Legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe.

În rezultatul acestor acţiuni, SRL,,Onix JCV” a fost prejudiciat cu 20 654,10 lei, care rezultă din costul lucrărilor de instalare a produsului la trei farmacii ale pîrîtului, pierzînd un beneficiu în sumă de 42000 lei, care putea fi obţinut în rezultatul prestării 2 serviciilor de deservire a acestui produs la cele trei farmacii în perioada 01.05.2006 - 01.04.2012. Solicită reclamantul, încasarea plăţii pentru serviciul acordat în sumă de 6 884, 70 lei, încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat – 206, 54 lei, asistenţa juridică - 1032 lei şi alte cheltuieli judiciare în sumă de 145 lei. Ulterior, reclamantul şi-a modificat şi concretizat cerinţele, solicitînd repararea prejudiciului în mărime de 20 654, 10 lei, venitului ratat în sumă de 42 000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat - 270 lei, asistenţa juridică - 1032 lei şi alte cheltuieli judiciare în sumă de 145 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 decembrie 2012 cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL,,Onix JCV” a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de SRL,,Onix JVC” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 19 decembrie 2012. La 11 iunie 2013 SRL,,Onix”JVC a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. În susţinerea recursului s-a invocat că instanţa de apel în motivarea deciziei sale a aplicat şi a interpretat eronat normele de drept material, precum şi nu a judecat cauza în limitele cereri de apel, iar concluziile expuse în decizie sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Indică că instanţa de apel nu a luat în consideraţie că intimatul a recunoscut faptul că a instalat produsul software SPP „MRM" la farmaciile SRL,,Sănătate Farm” fără a avea licenţa legală a autorului. De asemenea menţionează că nici din conţinutul hotărîrii Guvernului nr. 85 din 25.01.2006 cu privire la implementarea Sistemului informaţional automatizat ,,Nomenclatorul de stat al medicamentelor” şi nici din alt act normativ nu rezultă că SRL,,Onix”JVC este obligată să transmită gratis către persoanele fizice şi juridice ce produc, importă şi/sau realizează medicamente, careva drepturi din drepturile acordate autorului referitoare la valorificarea produsului software SPP „MRM”. Referitor la termenul declarării recursului Colegiul îl consideră în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 17.04.2013, astfel recursul depus la 11.06.2013 a fost declarat în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC.

Verificînd legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite 3 recursul declarat de SRL,,Onix JCV”, a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Conform art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţei de apel ca fiind lipsite de suport probant, rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei şi în consecinţă aplicarea şi interpretarea eronată a legii.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin hotărîrea Guvernului nr. 85 din 25.01.2006 cu privire la implementarea Sistemului informaţional automatizat ,,Nomenclatorul de stat al medicamentelor”, s-a hotărît ca Ministerul Sănătăţii, Agenţia medicamentului, în comun cu Ministerul Dezvoltării Informaţionale, v-or elabora şi aproba graficul implementării Sistemului informaţional automatizat ,,Nomenclatorul de stat al medicamentelor”. Pentru fiecare persoană fizică şi juridică ce produce, importă şi/sau realizează medicamente derularea implementării se consideră termenul specificat în grafic şi vor asigura, prin intermediul Agenţiei Medicamentului, transmiterea produselor program şi instrucţiunilor de utilizare către persoanele fizice şi juridice ce produc, importă şi/sau realizează medicamente, conform graficului aprobat.

La 08.02.2006, Ministerul Sănătăţii a adoptat ordinul nr.68 privind implementarea Sistemului informaţional automatizat „Nomenclatorul de stat al medicamentelor", prin care în temeiul hotărîrii Guvernului nr.85 din 25.01.2006, a obligat conducătorii întreprinderilor farmaceutice ce produc, importă şi/sau realizează medicamente să asigure instalarea Setului de Produse Program „Monitorizarea Realizării Medicamentelor" (SPP „MRM") cu semnarea actului de primire-predare conform anexei nr.4 la ordinul nominalizat. Prin urmare, în temeiul contractului nr.117 din 23.02.2006, ÎS,,CRIS Registru” a procurat de la SRL,,Onix-JCV”, produsul software SPP,,MRM”(Setul de Produse Program „Monitorizarea Realizării Medicamentelor") pe suport material optic, discuri CD.

4 După cum rezultă din conţinutul pct.5.1 al prezentului contract, drepturile exclusive de autor asupra produsului SPP,,MRM” îi aparţin exclusiv SRL,,Onix- JCV”. Conform pct. 1.1 al contractului nr. 118 din 23.02.2006 încheiat între ÎS,,CRIS Registru” şi SRL,,Onix-JCV”, ultimul are obligaţia de a executa lucrările de instalare a produselor SPP,,MRM”. În conformitate cu art. 4 alin.(2) şi (4) al Legii nr. 293 din 23.11.1994 privind dreptul de autor şi drepturile conexe (în vigoare pînă la data abrogării 01.01.2011), autorul beneficiază de dreptul exclusiv de autor asupra operei sale, acesta rezultînd din însuşi faptul creării ei. Pentru apariţia şi exercitarea dreptului de autor nu se cere înregistrare, alte proceduri speciale sau respectarea altor formalităţi.

Dreptul de autor nu depinde de dreptul de proprietate asupra obiectului material, în care şi-a găsit expresie opera respectivă. Din faptul procurării obiectului nu rezultă faptul investirii posesorului acestuia cu careva drepturi de autor, stabilite prin prezenta lege. În acest sens, Colegiul observă că instanţele de judecată la examinarea cauzei nu au ţinut cont de faptul că ÎS,,CRIS Registru” procurînd de la SRL,,Onix-JCV” discurile CD cu produsul software SPP,,MRM”, nu a obţinut nici un fel de drepturi din drepturile acordate autorului de legea nominalizată. Or, în conformitate cu hotărîrea Guvernului nr. 85 din 25.01.2006, ÎS,,CRIS Registru” prin intermediul Agenţiei Medicamentului, avea obligaţia de a transmite gratis discurile CD cu produsul software SPP,,MRM” către persoanele fizice şi juridice ce produc, importă şi/sau realizează medicamente.

Mai mult ca atît, instanţele de judecată urmau să constate legalitatea obţinerii CD discului cu produsul software SPP,,MRM” de la Agenţia Medicamentului, sau de la ÎS,,CRIS Registru”, legalitatea valorificării produsului software SPP,,MRM” la calculatoarele farmaciilor SRL,,Sănătate Farm”, legalitatea cesiunii drepturilor patrimoniale ale autorului SRL,Onix-JCV”, precum şi legalitatea valorificării mărcii comerciale a SRL,Onix-JCV”. În acelaşi timp instanţa de recurs observă că reprezentantul intimatului SRL,,Sănătate Farm” în cadrul şedinţei de judecată (f.d.69) a declarat că a instalat produsul software SPP,,MRM” la computerele farmaciilor SRL,,Sănătate-Farm”, fără a avea licenţa legală a autorului.

Astfel, intimatul a recunoscut faptul valorificării ilegale a operei recurentului, fapt care însă nu a fost apreciat nici într-un fel nici de instanţa de fond şi nici de instanţa de apel. În conformitate cu art. 30 alin. (1), (2) al Legii nr. 139 din 02.07.2010 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, autorii sau alţi titulari ai dreptului de autor pot transmite prin contract de cesiune, dacă prezenta lege nu prevede altfel, drepturile 5 patrimoniale exclusive, precum şi dreptul la remuneraţie de autor. În urma unei asemenea cesiuni, titular de drepturi devine cesionarul. În cazul în care prezenta lege nu prevede altfel, drepturile patrimoniale exclusive pot fi transmise, de asemenea, prin acordarea de licenţe exclusive sau neexclusive.

Dacă în contractul de licenţă nu se stipulează expres că licenţa este exclusivă, aceasta se consideră neexclusivă. La caz, Colegiul consideră că instanţele de judecată urmau să verifice prezenţa sau lipsa contractului cu titularii de drepturi la persoanele care au valorificat creaţiile autorului, iar în cazul lipsei contractului, să determine care drepturi au fost încălcate prin folosirea creaţiei fără a încheia contracte.

De asemenea Colegiul menţionează că la adoptarea deciziei instanţa de apel aplicînd prevederile pct. 31 din hotărîrea Guvernului nr.85 din 25.01.2006 referitoare la procedura de contractare a agenţilor economici licenţiaţi în domeniul tehnologiilor informaţionale în scopul instalării şi/sau asistării Sistemului informaţional automatizat "Nomenclatorul de stat al medicamentelor" şi organizarea unui concurs, urma să ţină cont că acestea au fost introduse în hotărîrea Guvernului cu mult mai tîrziu de la data încheierii contractelor nr. 117 şi nr. 118 din 23.02.2006. În contextul dat, instanţa de recurs reţine că cele descrise cert indică la examinarea superficială a apelului, fără a fi supusă controlului temeinicia şi corectitudinea soluţiei date de prima instanţă prin prisma prevederilor legale guvernate de raportul juridic litigios.

Lichidarea lacunelor menţionate în cadrul procedurii de examinare în recurs nu sunt posibile, de aceea cauza urmează a fi reexaminată. În cursul examinării litigiului urmează a se da apreciere şi altor circumstanţe ale pricinii, în partea ce ţine de fondul cauzei, în măsura în care ele sunt confirmate prin probe şi relevante pentru soluţionarea corectă a litigiului.

Totodată, Colegiul menţionează că din interpretarea art. 6 al CEDO, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărîri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărîrile contestate asupra tuturor cerinţelor acţiunii, probelor, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz, 26). Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel nu a elucidat circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii întru aplicarea corectă a normei de drept ce guvernează rezolvarea prezentului litigiu şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

6 În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către SRL,,Onix JCV”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL,,Onix JCV” către SRL,,Sănătate Farm” privind încasarea datoriei, repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 7