2r-807/13 — Partajarea averii comune în devălmăşie.

Dosarul nr. 2r-807/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Ion Secrieru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de către Burştein Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caşu Tatiana împotriva lui Caşu Valeriu privind partajarea averii comune în devălmăşie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2011, prin care recursul declarat de Burştein Alexandr, a fost restituit, ACONSTATAT: La 06 decembrie 2010 Caşu Tatiana a înaintat în instanţa de judecată o acţiune în judecată împotriva lui Caşu Valeriu privind partajarea averii comune în devălmăşie.

În motivarea acţiunii, reclamanta Caşu Tatiana a menţionat că pe parcursul convieţuirii în comun cu pîrîtul Caşu Valeriu au agonisit avere care constă din:  apartamentul nr. 31, din str. Pajurii 11, mun. Chişinău;  garajul cu nr. 285 din CCG nr. 1 din str. Macilor 18, mun. Chişinău;  autoturismul de model „Subaru” cu nr. de înmatriculare KVF 555. Solicită reclamanta Caşu Tatiana, partajarea averii comune în devălmăşie agonisită de către ea şi Caşu Valeriu în timpul căsătoriei. Ulterior, în şedinţa de judecată a primei instanţe, reclamantă a înaintat o cerere privind asigurarea acţiunii, prin care a solicitat să fia aplicat sechestrul pe apartamentul nr. 31, din str. Pajurii, nr. 11, mun. Chişinău garajul cu nr. 285 din CCG nr. 1 din str. Macilor, nr. 18, mun.

Chişinău, autoturismul de model „Subaru” cu nr. de înmatriculare K VF 555, automobil ce aparţine cu drept de proprietate lui Caşu Valeriu. Prin încheierea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 06 decembrie 2010 a fost dispusă asigurarea acţiunii prin aplicarea sechestrului pe apartamentul nr. 31 din str. Pajurii, nr. 11, mun. Chişinău, garajul nr. 285 din CCG nr. l din str. Macilor, nr. 18, mun. Chişinău, autoturismul de model „Subaru” cu nr. de înmatriculare KVF 555. Ulterior, Caşu Valeriu a înaintat o cerere reconvenţională prin care a solicitat instanţei de judecată:  recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a lui Caşu Valeriu şi Caşu Tatiana asupra a ½ cotă-parte ideală din imobilul str. Pajurii 11, ap. 31 mun.

Chişinău;  recunoaşterea dreptului de proprietate personală a lui Caşu Valeriu asupra a ½ cotă parte din imobilul din mun. Chişinău str. Pajurii 11, ap.31, ca fiind obţinut până la căsătorie;  partajarea bunului proprietate în devălmăşie cu stabilirea a câte ½ cotă parte rămasă din imobilul din mun. Chişinău str. Pajurii 11, ap.31, în calitate de proprietate comună în devălmăşie;  recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Caşu Valeriu asupra a ¾ cotă parte din imobilul str. Pajurii, mun. Chişinău 11, ap.31;  recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Caşu Tatiana asupra a ¼ cotă parte din imobilul str. Pajurii, mun. Chişinău 11, ap.31;  recunoaşterea dreptului de coproprietate a câte ½ cotă parte din garajul cu nr. 285 din CCG nr. l din str. Macilor 18, mun.Chişinău, Caşu Valeriu şi Caşu Tatiana.

 excluderea din masa bunurilor proprietate în devălmăşie a soţilor a autoturismului de model „Subaru” cu nr. de înmatriculare KVF 555, dat fiindcă bunul nu mai aparţine soţilor. La 01 aprilie 2011 Burştein Alexandr, invocînd ilegalitatea încheierii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 06 decembrie 2010 a contestat-o cu recurs, solicitînd anularea măsurii de asigurare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2011, a fost restituită recurentului Burştein Alexandru, cererea de recurs. I s-a remis recurentului Burştein Alexandru cererea de recurs. I s-a explicat recurentului Burştein Alexandr că este în drept să conteste legalitatea aplicării sechestrului în/procedura contencioasă generală.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 28 iunie 2013, acţiunea înaintată de Caşu Tatiana împotriva lui Caşu Valeriu cu privire la partajarea proprietăţii comune în devălmăşie, a fost admisă integral, iar acţiunea reconvenţională înaintată de Caşu Valeru împotriva Tatianei Caşu privind partajarea proprietăţii comune în devălmăşie şi recunoaşterea dreptului de proprietate, a fost admisă parţial. Lui Caşu Valeriu i s-a recunoscut dreptul de proprietate privată exclusiv asupra apartamentului nr. 31 din str. Pajurii 11, mun. Chişinău şi i s-a transmis apartamentul în natură. Lui Caşu Valeriu i s-a recunoscut dreptul de proprietate privată exclusiv asupra garajului-box nr. 285 din str. Macilor 18, mun.

Chişinău şi i s-a transmis garajul-box în natură. 2 S-a încasat de la Caşu Valeriu în beneficiul lui Caşu Tatiana compensaţia bănească pentru 1/2 cotă-parte din apartamentul nr. 31 din str. Pajurii 11, mun. Chişinău în sumă de 297.500,00lei. S-a încasat de la Caşu Valeriu în beneficiul lui Caşu Tatiana compensaţia bănească pentru 1/2 cotă-parte din garajul-box nr. 285 din str. Macilor 18, mun. Chişinău în sumă de 39.500 lei. S-a încasat de la Caşu Valeriu în beneficiul lui Caşu Tatiana compensaţia bănească pentru 1/2 cotă-parte din autoturismul de model “Subaru Tribeca B9”, anul producerii 2007, nr. motorului U239646, nr. caroseriei 4S4WX92D484406003, cu n/î KVF 555 în sumă de 129.850,00 lei.

S-a încasat de la Caşu Valeriu în beneficiul lui Caşu Tatiana cheltuielile de judecată în sumă de 150,00 lei. S-a încasat taxa de stat de la Caşu Valeriu în beneficiul statului în mărime de 3895,50 lei. La 16 decembrie 2011, invocînd ilegalitatea încheierii din 21 septembrie 2011, Burştein Alexandr, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei încheieri prin care să fie admis în calitate de intervenient accesoriu de partea lui Caşu Valeriu. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, prima instanţă nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a cauzei şi a aplicat eronat normele de drept procedural.

La 17 octombrie 2013 Burştein Alexandr, a înaintat o cerere prin care a solicitat retragerea recursului, solicitând emiterea unei încheieri privind încetarea procedurii în recurs. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către Burştein Alexandr şi a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) C.P.C., pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului.

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) C.P.C., explică recurentului, Burştein Alexandr, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) C.P.C., şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

3 Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) C.P.C., retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270, art. 443 C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Procedura în recurs intentată la crerea de recurs declarată de Burştein Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Caşu Tatiana împotriva lui Caşu Valeriu privind partajarea averii comune în devălmăşie, se încetează din motivul retragerii recursului.

Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4