2rc-460/13 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2rc-460/13 prima instanţă: V. Boico instanţa de apel: N. Budăi, S. Caitaz, I. Muruianu DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de întreprinderea municipală ,,Regia Transport Electric” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de întreprinderea municipală ,,Regia Transport Electric”, c o n s t a t ă La 13 iunie 2011, întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 18 februarie 2008 a încheiat cu întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” contract de furnizare a energiei electrice nr. 40200000011. Potrivit contractului încheiat şi-a asumat obligaţiunea de a furniza energie electrică către consumatorul - întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, iar ultimul s-a obligat să achite în termen plata pentru energia electrică consumată. Susţine că pentru perioada din luna octombrie 2009 pînă în luna iunie 2011, pîrîtul a achitat cu întârziere plata pentru energia electrică consumată. 1 Astfel, la 20 aprilie 2010, a fost expediată reclamaţia în adresa pîrîtului cu propunerea de achita benevol suma penalităţilor în mărime de 43 943,62 lei.

La 06 mai 2010, pîrîtul i-a comunicat că îndată ce v-or fi deblocate conturile bancare, va achita suma penalităţilor. La 19 octombrie 2010, a fost încheiat un alt contract de furnizare a energiei electrice cu întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, prin care a fost stabilit un cuantum mai mic al penalităţilor şi anume în mărime 0,0191 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere. La 15 noiembrie 2010, a fost expediată o altă reclamaţie în adresa pîrîtului, prin care s-a solicitat achitarea penalităţilor în sumă de 509 574,09 lei, iar prin răspunsul ultimului i s-a solicitat ca să-i fie recalculată penalitatea, luînd în consideraţie modificările survenite în legislaţie. Cere, reclamantul încasarea din contul întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” în beneficiul său suma de 580 358,15 lei penalitate de întîrziere, dobîndă de întîrziere, suma de 17 410,74 lei taxa de stat şi asistenţa juridică.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 octombrie 2011, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii, a fost transmisă spre examinare în fond Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. La 23 decembrie 2011, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere reconvenţională împotriva întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la modificarea punctului 3.10 al contractului încheiat între părţile litigiului din 19 octombrie 2010. În motivarea cererii reconvenţionale, reclamantul a indicat că la 19 octombrie 2010, a încheiat cu întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni contractul privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic.

Conform pct. 3.10 al contractului, şi-au asumat obligaţiunea să achite facturile emise de către furnizor în termenul indicat în factură. Prin scrisorile din 23 mai 2011 şi din 13 octombrie 2011, expediate în adresa furnizorului s-a solicitat încheierea unui acord adiţional prin care să fie stabilită data de 25 a lunii postmergătoare pentru luna precedentă de achitare a energiei electrice consumate, la care ultimul nu a fost de acord cu încheierea unui astfel de acord. Remarcă că este o întreprindere noncomercială, iar cheltuielile pentru energia furnizată sunt enorme, fiind în creştere continuă, astfel, acumularea sumei respective necesită un timp mai îndelungat decît cel prevăzut în facturi.

Consideră, reclamantul că furnizorul are ca scop îmbogăţirea fără justă cauză. Totodată se mai susţine că potrivit pct. 3.13 al contractului privind furnizarea energiei electrice nr. 377 din 18 februarie 2008 prin care s-a stabilit mărimea penalităţii de 0,1 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere, îşi pierde 2 efectul juridic din 12 februarie 2010, momentul intrării în vigoare a Legii cu privire la energia electrică nr. 124 din 21 decembrie 2009. Astfel, contravine art. 46 alin. (5) din Legea nominalizată în care este stipulat că cuantumul penalităţii este negociabil, dar nu poate depăşi rata de refinanţare stabilită de Banca Naţională a Moldovei. Mai mult ca atît, întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni a ignorat prevederile pct. 7.2 al contractului nr. 377 din 18 februarie 2008, continuînd să calculeze penalitatea în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de întîrziere.

Cere, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” anularea pct. 3.10 şi pct. 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 19 octombrie 2010 privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic şi încasarea din contul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni în beneficiul său cheltuielile de judecată suportate. La 15 iunie 2012, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a solicitat respingerea acţiunii de bază, de a anula punctele 3.10 şi 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 19 octombrie 2010 privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic şi de a încasa din contul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni în beneficiul său cheltuielile de judecată (f.d.68-69).

În motivarea cererii de modificare a pretenţiilor întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a indicat aceleaşi temeiuri de fapt şi de drept ca şi cele invocate în cererea reconvenţională depusă. La 14 februarie 2013, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor din cererea reconvenţională, solicitînd anularea punctelor 3.10 şi 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 19 octombrie 2010 privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic, anularea punctului 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 18 februarie 2008 şi încasarea cheltuielilor de judecată din contul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni în beneficiul său.

Totodată solicită respingerea acţiunii de bază ca fiind neîntemeiată (f.d.119-121). La 04 aprilie 2013, întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor, motivînd că, în luna martie pîrîtul a achitat parţial penalitatea în sumă de 71 941,88 lei, din care considerente solicită încasarea de la întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” în beneficiul său, suma de 509 574,09 lei cu titlu de penalitate şi cheltuielile de judecată în sumă de 15 287,22 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 03 aprilie 2013, cererea reconvenţională depusă de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” împotriva întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, a fost scoasă de pe rol.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea parţial. S-a încasat din contul întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union 3 Fenosa” societate pe acţiuni penalitate de întîrziere în sumă de 509 574,09 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, fiindu-i acordat termen până la 11 iulie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 11 466,25 lei. Totodată i-a fost explicat apelantului că în caz de nelichidare a neajunsurilor depistate, cererea de apel va fi restituită.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, a fost respinsă cererea de recurs declarată de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 03 aprilie 2013, prin care a fost scoasă de pe rol cererea reconvenţională. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, a fost restituit apelul împotriva hotărîrii primei instanţe, depus de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, din motivul că nu a prezentat dovada achitării taxei de stat în termenul stabilit de către instanţa de judecată. La 06 septembrie 2013, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată faptul că recursul a fost depus în termern, deoarece la materialele pricinii nu sunt date confirmative ce ar demonstra data recepţionării a încheierii contestate de către recurent. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel prin restituirea cererii de apel, i-a îngrădit accesul la justiţie. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurent în cererea de recurs şi-au găsit confirmarea în cadrul examinării acesteia. Din materialele dosarului rezultă că, la 13 iunie 2011, întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 18 octombrie 2011, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii 4 municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii, a fost transmisă spre examinare în fond Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău.

La 23 decembrie 2011, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere reconvenţională împotriva întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la modificarea punctului 3.10 al contractului încheiat între părţile litigiului din 19 octombrie 2010. La 15 iunie 2012, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor, prin care a solicitat respingerea acţiunii de bază, de a anula punctele 3.10 şi 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 19 octombrie 2010 privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic şi de a încasa din contul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni în beneficiul său cheltuielile de judecată (f.d.68-69).

Ulterior, la 14 februarie 2013, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a înaintat cerere de modificare a pretenţiilor din cererea reconvenţională, solicitînd anularea punctelor 3.10 şi 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 19 octombrie 2010 privind furnizarea energiei electrice consumatorului noncasnic, anularea punctului 3.13 al contractului nr. 40200000011 din 18 februarie 2008 şi încasarea cheltuielilor de judecată din contul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni în beneficiul său. Totodată solicită respingerea acţiunii de bază ca fiind neîntemeiată (f.d.119-121).

La 04 aprilie 2013, întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor, motivînd că, în luna martie pîrîtul a achitat parţial penalitatea în sumă de 71 941,88 lei, din care considerente solicită încasarea de la întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” în beneficiul său, suma de 509 574,09 lei cu titlu de penalitate şi cheltuielile de judecată în sumă de 15 287,22 lei. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 03 aprilie 2013, cererea reconvenţională depusă de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” împotriva întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, a fost scoasă de pe rol.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost admisă acţiunea parţial. S-a încasat din contul întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” în beneficiul întreprinderii cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni penalitate de întîrziere în sumă de 509 574,09 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 30 aprilie 2013, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a depus cerere de apel, fără a anexa dovada achitării taxei de stat (f.d. 150-154). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 nu i s-a dat curs cererii de apel depusă de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”, fiindu-i acordat termen apelantului până la 11 iulie 2013 ora 10-00 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 11 466,25 lei.

Totodată a fost explicat apelanţilor că în caz de nelichidare a neajunsurilor, cererea de apel va fi restituită. 5 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, a fost restituit apelul, din motivul neprezentării taxei de stat în termenul stabilit de către instanţa de judecată. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Chişinău neîntemeiate şi eronate. Completul judiciar menţionează că conform încheierii din 11 iunie 2013, apelantului i s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 11 iulie 2013 în sumă de 11 466,25 lei. Conform avizului de primire a citaţiei, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a recepţionat citaţia şi încheierea de a nu da curs la 24 iunie 2013 (f.d.

162). La 01 iulie 2013, întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” potrivit dispoziţiei de plată nr. 1431 a achitat taxa de stat în sumă de 11466,25 lei (f.d.181). În opinia completului Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie circumstanţele menţionate demonstrează îndeplinirea de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric” a indicaţiilor instanţei de apel, fapt care constituie temei de casare a încheierii instanţei de apel în partea restituirii cererii de apel depuse de ultima şi remiterea pricinii spre examinare în aceeaşi instanţă. Instanţa de recurs reţine ca întemeiat argumentul recurentului că nu a avut posibilitatea de a prezenta bonul de plată în termenul stabilit, deoarece avocatul său Moloman Alexandru, la data examinării pricinii era plecat din ţară, fapt ce se confirmă prin copia paşaportului (f.d.167).

Astfel, recurentul fiind o persoană juridică nu a cunoscut despre faptul că avocatul pe care l-a angajat să-i apere interesele în instanţa de judecată nu a prezentat dispoziţia de plată prin care a fost achitată taxa de stat pentru examinarea apelului, în termenul stabilit de Curtea de Apel Chişinău. Prin prisma art. 2 CPC şi art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale restituirea cererii de apel în circumstanţele enunţate duce la îngrădirea accesului liber la justiţie, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenţie. În favoarea concluziei enunţate, instanţa de recurs invocă hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Clionov împotriva Moldovei.

Pentru a evita încălcarea unui drept fundamental al părţii, luînd în consideraţie circumstanţele stabilite în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013 este afectată de o eroare de procedură şi urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august şi de a restitui pricina la Curtea de Apel Chişinău spre judecarea cererii de apel.

6 În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de întreprinderea municipală „Regia Transport Electric”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de întreprinderea cu capital străin ,,RED Union Fenosa” societate pe acţiuni împotriva întreprinderii municipale „Regia Transport Electric” cu privire la încasarea penalităţii, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 7