2r-824/13 — Încasarea sumei.

Dosarul nr. 2r –824/13 Prima instanţă: Judecătoria Botanica mun. Chişinău Judecător: Viorica Mihailă Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nelea Budăi Ala Nogai Lidia Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Garabazei Serghei, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Zubcu împotriva lui Serghei Garabazei privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, ACONSTATAT: La 26 noiembrie 2012, Igor Zubcu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Garabazei privind încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la data de 27.05.2009 a acordat cu titlu de împrumut pîrîrtului Serghei Grabazei suma de 26000 Euro pe un termen de şase luni- pînă la 27.11.2009. Pîrîtul s-a obligat să restituie suma împrumutată în termen, semnînd o recipisă drept dovadă a primirii sumei de bani nominalizate. Indică reclamantul că, suma de 26000 Euro nu i-a fost restituită. La 01.12.2009, pîrîtul a mai luat de la reclamant cu titlu de împrumut suma de 7000 Euro pe un termen de două luni de zile de la data semnării iar la 30.12.2009, reclamantul i- a mai acordat pîrîtului cu titlu de împrumut suma de 26000 Euro pe un termen de 6 luni. Pîrîtul s-a obligat să restituie suma împrumutată în termenul acordat, fapt confirmat şi prin recipisele scrise şi semnate de către acesta.

Astfel suma totală ce urmează a fi restituită de către Grabazei Serghei constituie 59000 Euro. Afirmă reclamantul că, pîrîtul se eschivează de la onorarea obligaţiilor de plată asumate, motiv pentru care solicită încasarea datoriei acumulate în mărime de 59000 Euro. În cadrul şedinţei instanţei de fond, reprezentantul pîrîtului Serghei Grabazei-avocatul Stela Sochircă, a înaintat demers privind strămutarea cauzei civile în temeiul art. 43, al. (3), lit. f) CPC RM. 1 Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 27 martie 2012, cauza civilă la acţiunea înaintată de Zubco Igor împotriva lui Grabazei Serghei privind încasarea datoriei, a fost expediată Curţii de Apel Chişinău pentru soluţionarea cererii de strămutare a pricinii conform art. 43, al.

(2), lit. f) CPC. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, s-a respins cererea cu privire la strămutarea pricinii, cu remiterea spre judecare în fond a cauzei la Judecătoria Botanica mun. Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Garabazei Serghei depusă împotriva încheierii din 20 iunie 2013. La 03 octombrie 2013, Garabazei Serghei a depus cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de revizuire. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procedural.

Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427, lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 26 noiembrie 2012, Zubcu Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grabazei Serghei, prin care a solicitat încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a datoriei în sumă de 59000 Euro.

Pe parcursul examinării cauzei la demersul reprezentantului pîrîtului Serghei Grabazei-avocatul Stela Sochircă, acţiunea înaintată de Zubco Igor împotriva lui Grabazei Serghei privind încasarea datoriei, a fost expediată Curţii de Apel Chişinău pentru soluţionarea cererii de strămutare a pricinii conform art. 43, al. (2), lit. f) CPC. Tot din materialele cauzei, instanţa de recurs constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, s-a respins cererea lui Serghei Grabazei cu privire la strămutarea pricinii civile, cu remiterea cauzei pentru examinarea fondului în cadrul Judecătoriei Botanica mun. Chişinău. Ulterior, nefiind deacord cu încheierea emisă, pîrîtul Grabazei Serghei a depus cerere de revizuire, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă.

Completul Colegiul, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că instant de apel întemeiat a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece în conformitate cu art. 449 CPC revizuirea se declară în cazul în 2 care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procdură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial,

prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională. Mai mult ca atît se impun şi prevederile Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, prin care Republica Moldova şi-a asumat angajamentul de a se conforma hotărîrilor definitive ale Curţii în litigiile la care sunt părţi şi a le invoca inclusiv în cazuri similare în vederea evitării unor altor încălcări de acelaşi gen. Caz similar la prezentu litigiu, instanţa de recurs poate menţiona Constatările Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Melnic vs. Moldova (nr. 6923/03 hotărîre din 14.11.2006) în care s-a reiterat, că articolul 6 parg. 1 al Convenţiei obligă instanţele judecătoreşti să-şi motiveze hotărîrile lor.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Grabazei Serghei şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Grabazei Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, adoptată în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Zubcu împotriva lui Serghei Garabazei privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 3