2ra-3931/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: M.Iftodi nr.2ra-3931/13 instanţa de apel: Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Marin Pascari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de economii şi împrumut „Prut-Varatic împotriva lui Bortă Valerian, Bortă Natalia, Pascari Marin, Julcovschii Marin cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Pascari Marin şi Julcovschii Marin fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 martie 2013, c o n s t a t ă La 05 ianuarie 2012 Asociaţia de economii şi împrumut „Prut-Varatic” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Bortă Valerian, Bortă Natalia, Pascari Marin şi Julcovschi Marin cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că, conform contractului nr.351 din 15 iulie 2008 Asociaţia de economii şi împrumut „Prut-Varatic” din s.Varatic, r.Rîşcani a acordat lui Bortă Valerian un împrumut în sumă de 34 000 lei pe un termen de 24 luni cu restituirea acestuia pînă la 15 iulie 2010. Menţionează că împrumutul a fost confirmat prin acordul unui membru Bortă Natalia, conform pct.3.3 al contractului din 15 iulie 2008. Restituirea împrumutului a fost garantată de către fidejusorii Pascari Marin şi Julcovschi Marin, garanţie ce a fost confirmată prin semnăturile acestora în contractul de împrumut din 15 iulie 2008. Totodată pîrîţii au fost notificaţi prin avertismente să restituie împrumutul, însă fără succes.

Solicită reclamantul încasarea datoriei în sumă de 48741 lei, dintre care suma împrumutului 34000 lei, dobînda aferentă 10547 lei şi penalitatea 4194 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 martie 2013 acţiunea a fost admisă parţial.S-a încasat în mod solidar de la Bortă Valerian, Pascari Marin şi de la Julcovschi Marin în beneficiul Asociaţiei de economii şi împrumut „Prut-Varatic” datoria în mărime de 48741 lei şi taxa de stat în sumă de 1462 lei. Capătul de cerere de încasarea de la Bortă Natalia a fost respins.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Pascari Marin şi Julcovschi Marin, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 29 martie 2013. La 18 octombrie 2013 Pascari Marin a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului,casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. În motivarea recursului a indicat dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti şi anume faptul că acestea au fost emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Pascari Marin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Pascari Marin în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Pascari Marin ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Pascari Marin se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat