2r-918/13 — Contestarea actului executorului judecătoresc

prima instanţă: O. Scolnic dosarul nr.2r-918/13 instanţa de apel: E.Ababei, N.Matveeva, G.Polivenco DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către SA „Avicola din Băneşti”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Bunduchi către SA „,Avicola din Băneşti” cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013, prin care a fost respinsă cererea SA „Avicola din Băneşti” cu privire la repunerea recursului în termen c o n s t a t ă La 03 iulie 2013 Vasile Bunduchi a înaintat o cerere de chemare în judecată asupra încheierii privind intentarea procedurii de executare din 19 iunie 2013 nr. 125- 38/13 de către executorul judecătoresc Ruslan Cernica într-u executarea documentului executoriu nr.3-12 din 06 iulie 2006 eliberat de Judecătoria Teleneşti, din lipsă de temei.

În motivarea cererii a indicat, că la 01 iulie 2013 s-a prezentat la citaţia executorului judecătoresc Ruslan Cernica, care i-a înmînat încheierea privind intentarea procedurii de executare din 19 iunie 2013 nr. 125-38/13, într-u executarea documentului executoriu nr.3-12 din 06 iulie 2006 eliberat de Judecătoria Teleneşti. Conform încheierii menţionate acesta este dator să achite creditorului SA „Avicola Băneşti” suma de 27 000 lei. Susţine că a achitat suma în termen încă în anul 2007 la cererea executorului judecătoresc Ruslan Braga de la Oficiul de Executare Teleneşti, totodată anexînd copia încheierii privind încetarea procedurii de executare cu nr. 2096 din 14 august 2007 şi certificatele ce confirmă achitarea datoriei.

Solicită anularea încheierii de intentare a procedurii de executare nr. 125 -38/13 din 19 iunie 2013. Prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 25 iulie 2013 a fost admisă cererea lui Vasile Bunduchi, fiind anulată încheierea executorului judecătoresc a Oficiului de Executare Teleneşti, Ruslan Cernica, din 19 iunie 2013, nr. 125-38/13 privind intentarea procedurii de executare, într-u executarea documentului executoriu nr. 3-12 din 06 iulie 2006 eliberat de Judecătoria Teleneşti, ca fiind neîntemeiată. La 23 august 2013, SA „Avicola din Băneşti” a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Teleneşti din 25 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Avicola din Băneşti” cu privire la repunerea recursului în termen.

La 18 octombrie 2013 SA „Avicola din Băneşti” a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013, solicitînd admiterea acesteia cu casarea încheierii recurate, restituirea cauzei la rejudecare pentru examinarea recursului în fond. În motivarea recursului a indicat că cu toate că la pronunţarea încheierii din 25 iulie 2013 a fost prezent directorul întreprinderii V.Ţapu, acestuia nu i-a fost explicată procedura şi termenul de atac al acesteia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul constată că prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 25 iulie 2013 a fost anulată încheierea executorului judecătoresc a Oficiului de Executare Teleneşti, Ruslan Cernica, din 19 iunie 2013, nr. 125-38/13 privind intentarea procedurii de executare, într-u executarea documentului executoriu nr. 3-12 din 06 iulie 2006 eliberat de Judecătoria Teleneşti. La 23 august 2013, SA „Avicola din Băneşti” a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Teleneşti din 25 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Avicola din Băneşti” cu privire la repunerea recursului în termen.

Instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia instanţei din 01 octombrie 2013, deoarece, în conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul reţine că reprezentantul SA „Avicola din Băneşti” în persoana directorului V.Ţapu, a fost prezent la şedinţa de judecată din 25 iulie 2013 cînd şi a fost pronunţat dispozitivul încheierii, pe cînd cererea de recurs a fost depusă la 23 august 2013. În conformitate cu art. 116 alin. (1) ,(3) şi (4) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen. Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de îndeplinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră corectă concluzia, că SA „Avicola din Băneşti” a omis neîntemeiat termenul de declarare a recursului şi, respectiv temeinic şi legal a respins cererea SA „Avicola din Băneşti” cu privire la repunerea recursului în termen, iar argumentele invocate în recurs urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 este întemeiată şi legală, iar argumente invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia. În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către SA „Avicola din Băneşti”. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Bunduchi către SA „,Avicola din Băneşti” cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat