2ra-2532/13 — Repararea prejudicului moral

dosarul nr.2ra-2532/13 prima instanţă: T. Avasiloaie instanţa de apel: M. Antonov, I. Guzun, G. Druguş DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov examinîd cererea de recurs depusă de către Primăria or. Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Focşa Anatolie împotriva Primăriei or.

Căuşeni cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi a indemnizaţiei de concediu, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 07 februarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Focşa Anatolie şi hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 30 iulie 2012 de respingere a acţiunii a fost casată şi emisă o hotărâre nouă de admitere parţială a acţiunii, c o n s t a t ă La 26 iunie 2012 Focşa Anatolie a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Căuşeni cu privire la încasarea salariului pentru lunile aprilie – iunie 2012, indemnizaţiilor cuvenite în legătură cu acordarea concediului anual de odihnă pentru anii 2011, 2012 şi repararea prejudiciului moral cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi a indemnizaţiei de concediu.

În cadrul examinării pricinii reclamantul, Focşa Anatolie a renunţat la pretenţiile cu privire la încasarea salariului pentru perioada lunilor aprilie - iunie 2012 şi indemnizaţiile cuvenite în legătură cu acordarea concediului anual de odihnă pentru anii 2011, 2012. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 30 iulie 2012 s-a admis renunţarea reclamantului Focşa Anatolie la pretenţiile cu privire la încasarea salariului pentru perioada lunilor aprilie - iunie 2012 şi indemnizaţiile cuvenite în legătură cu acordarea concediului anual de odihnă pentru anii 2011, 2012 şi procesul în această parte s-a încetat. În motivarea acţiunii cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi a indemnizaţiei de concediu, reclamantul Focşa Anatol a indicat, că conform art.147 Codul muncii, se interzice limitarea salariatului în dispunerea liberă de mijloacele cîştigate, cu excepţia cazurilor prevăzute de legislaţia în vigoare.

Consideră că prin neachitarea salariului ce i se cuvine i s-a limitat şi dreptul de a dispune liber de mijloacele financiare cuvenite ca rezultat a muncii depuse. Indică reclamantul că în temeiul art. 330 alin. (1) lit. e) Codul muncii, angajatorul este obligat să compenseze salariatului inclusiv prejudiciul moral pe care l-a suferit ca rezultat a reţinerii plăţii salariului şi a indemnizaţiei de concediu, care în temeiul art. 117 alin. (3) Codul muncii, se plăteşte de către angajator cu cel puţin 3 zile calendaristice înainte de plecarea salariatului în concediu. Menţionează reclamantul că la solicitările sale de a-i prezenta restanţele şi plăţile cuvenite pîrîta nu a reacţionat. Solicită Focşa Anatol încasarea în beneficiul său de la Primăria or.

Căuşeni suma de 20000 lei cu titlul de compensare a prejudiciului moral cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi a indemnizaţiei de concediu. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 30 iulie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată Prin decizia Curţii de Apel Bender din 07 februarie 2013, a fost admis apelul declarat de către Focşa Anatolie şi hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 30 iulie 2013 de respingere a acţiunii a fost casată şi emisă o hotărâre nouă de admitere parţială a acţiunii. La 22 mai 2013 Primăria or. Căuşeni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 07 februarie 2013, cerând admiterea recursului casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii Judecătoriei Căuşeni din 30 iulie 2013. În motivarea recursului recurenta a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii eronat a aplicat normele de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu modificarea deciziei instanţei de apel, prin micşorarea sumei încasate cu titlu de prejudiciu moral, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.e) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe Examinând materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că lui Focşa Anatol activînd în calitate de jurist la Primăria Căuşeni i-a fost reţinut achitarea salariului pentru lunile aprilie – iunie 2012 şi a indemnizaţiei de concediu pentru anul 2012. Plăţile menţionate au fost transferate de către Primăria or.

Căuşeni pe contul de card a lui Focşa Anatolie, prin: ordinul de plată nr.408 din 02.07.2012 – 1966,62 lei pentru luna aprilie; ordinul de plată nr.472 din 18.07.2012 – 1980,62 lei pentru luna mai; ordinul de plată nr.460 din 18.07.2012 – 5749,31 lei salariul pentru luna iunie şi indemnizaţia de concediu pentru anul 2012. Conform art.1422 alin.(1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc.

Conform art.329 alin.(1) Codul muncii, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel. Instanţa de recurs găseşte drept întemeiate cerinţele intimatului cu privire la încasarea prejudiciului moral, cauzat ultimului prin neachitarea integrală a salariului pentru îndeplinirea obligaţiilor de muncă, din care considerente decizia instanţei de apel este una legală şi întemeiată în partea admiterii pretenţiei privind repararea prejudiciului moral, însă greşit a fost stabilit de instanţa de apel cuantumul sumei cu titlu de prejudiciu moral ce urmează a fi încasat de la Primăria or.

Căuşeni în beneficiul lui Focşa Anatol. În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine dispoziţiile art. 9 alin.(1) lit. n) Codul muncii, care indică că salariatul are dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat în legătură cu îndeplinirea obligaţiilor de muncă, în modul stabilit de prezentul cod şi de alte acte normative. Cît şi dispoziţiile art. 329 alin.(1) Codul muncii, care direct stipulează că, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

Cu referire la prevederile enunţate, stabilind că lui Foşca Anatol i-a fost cauzat un anumit nivel de stres şi frustrare, ca urmare a neachitării de către recurent a salariului integral şi la timp pentru îndeplinirea obligaţiilor de muncă, instanţa de recurs justifică dreptul acestuia la repararea prejudiciului moral cauzat, din care considerente instanţa de apel just a ajuns la concluzia de a obliga Primăria or. Căuşeni de a repara prejudiciul moral cauzat lui Foşca Anatol, însă greşit a stabilit cuantumul acesteia. Or, conform art. 1423 Codul civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Reieşind din prevederile normei de drept citate şi luînd în consideraţie caracterul prejudiciului moral cauzat în urma neachitării salariului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că suma de 5000 lei cu titlu de prejudiciu moral, încasat de instanţa de apel este exagerată, iar suma de 500 lei cu titlu de prejudiciu moral este o sumă rezonabilă în coraport cu caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice suportate de către Focşa Anatolie.

În consecinţă, se constată că instanţa de apel a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 CPC, însă greşit a stabilit cuantumul sumei cu titlu de prejudiciu moral ce urmează a fi încasată de la recurent în beneficiul intimatului. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, însă greşit au stabilit cuantumul sumei cu titlu de prejudiciu moral ce urmează a fi încasat şi luînd în consideraţie argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Primăria or.

Căuşeni şi de a modifica decizia instanţei de apel, prin micşorarea cuantumului sumei încasare de la Primăria or. Căuşeni în beneficiul lui Focşa Anatolie, cu titlu de prejudiciu moral. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Primăria or. Căuşeni. Se modifică decizia Curţii de Apel Bender din 07 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Focşa Anatolie împotriva Primăriei or. Căuşeni cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin neachitarea la timp a salariului şi a indemnizaţiei de concediu, în partea cuantumului prejudiciului moral şi se micşorează suma prejudiciului moral încasat în beneficiul lui Focşa Anatolie din contul Primăriei or.

Căuşeni, prin micşorarea sumei prejudiciului moral încasat, de la 5000 lei pînă la 500 lei. În rest decizia Curţii de Apel Bender din 07 februarie 2013, se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov