2ra-2014/14 — Repararea prejudiciului material cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea în termen rezonabil

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2014/14 Judecător: S. Balmuș Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, S. Caitaz, A. Minciuna ÎNCHEIERE 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecători Oleg Sternioală, Ion Druţă examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Focșa Anatolie, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Focșa Anatolie împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, prin care a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 12 decembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 20 iunie 2013, Focşa Anatolie a depus cerere de chemare în judecată către Ministerul Justiţiei al RM privind constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 26 decembrie 2012 a depus cerere de chemare în judecătoria Căuşeni către Primăria or. Căuşeni, Primarul or. Căuşeni privind încasarea prejudiciului material şi moral şi încasarea salariului. Susţine Focşa Anatolie că, instanţa de judecată competentă de a judeca pricina contrar prevederilor alin. 3 al art. 355 din Codul muncii al RM, a stabilit data primei ședințe pentru 08 aprilie 2013. A mai indicat reclamantul că, la 02 mai 2013 s-a pronunţat hotărârea în pricina civilă enunțată prin care au fost admise pretenţiile reclamantului.

A solicitat reclamantul, constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 decembrie 2013 a fost respinsă acţiunea. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014 a fost respins apelul declarat de Focșa Anatolie și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 decembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 08 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, Focșa Anatolie a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel cît şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale și neîntemeiate. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Focșa Anatolie nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel şi instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor contestate.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Focșa Anatolie ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către Focșa Anatolie se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă