2ra-3152/13 — Încasarea indemnizaţiei

prima instanţă M. Ţurcan dosarul nr.2ra-3152/13 instanţa de apel G. Druguş I. Guzun S. Leu DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ion Pascari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Pascari împotriva Societăţii pe acţiuni „Edilitar” cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu pierderea parţială a capacităţii de muncă, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Ion Pascari şi menţinută hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 25 ianuarie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La 17 mai 2011, Ion Pascari a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe acţiuni „Edilitar” cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu pierderea parţială a capacităţii de muncă.

În motivarea acţiunii reclamantul Ion Pascari a indicat că 19 septembrie 1975 executând obligaţiile de serviciu în funcţie de tractorist la Asociaţia Intergospodărească nr. 1 din or. Căuşeni, succesor al căreia în prezent este SA „Edilitar”, or. Căuşeni, a suferit un accident de muncă, în urma căruia a pierdut capacitatea de muncă în mărime de 80% şi a fost încadrat în gradul II de invaliditate, iar din 18 martie 1999 – în rândul III de invaliditate cu reducerea vitalităţii de 35%. Menţionează că pârâtul a fost obligat conform art. 1417 – 1418 alin. (3) Codul civil, Legii nr. 278-XIV din 11 februarie 1999, însă nu doreşte să-i achite benevol suma de compensare a pagubei cauzate în rezultatul accidentului de muncă, de aceia este impus să se adreseze cu cerere în instanţa de judecată pentru încasare forţată a sumei de compensare a pierderii salariului.

Prin urmare, solicită Ion Pascari încasarea de la SA „Edilitar” or. Căuşeni în beneficiul său indemnizaţia unică pentru pierderea parţială a capacităţii de muncă pentru perioada 01 aprilie 2010 -31 martie 2011 în mărime de 22685,40 lei, iar pentru perioada 01aprilie 2011 – 31 martie 2012 în mărime de 24539,64 lei, în total în sumă de 47225,04 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 25 ianuarie 2012, acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la SA „Edilitar”, or. Căuşeni în beneficiul lui Ion 1 Pascari indemnizaţia în legătură cu pierderea parţială a capacităţii de muncă pentru perioada 01 aprilie 2010 – 31 martie 2011 în mărime de 5379,72 lei şi pentru perioada 01 aprilie 2011 – 31 martie 2012, în mărime de 5819,40 lei, în total suma de 11199 lei şi taxa de stat în sumă de 335,97 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 29 mai 2012 a fost respins apelul declarat de către Ion Pascari şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Ion Pascari, casată integral decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 a fost respins apelul declarat de către Ion Pascari şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 22 iulie 2013, în termenul prevăzut de lege, Ion Pascari a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului şi modificarea hotărârilor judecătoreşti prin încasarea în beneficiul său a indemnizaţiei în legătură cu pierderea capacităţii de muncă pentru perioada 01 aprilie 2011-31 martie 2012 35225,92 lei.

În motivarea recursului, recurentul Ion Pascari a indicat că instanţele de judecată la emiterea hotărârilor au aplicat eronat normele de drept material, iar concluziile sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, instanţele nu au aplicat legea care trebuia aplicată. Indică că instanţa de apel nu a ţinut cont de indicaţiile Curţii Supreme de Justiţie din decizia emisă la 12 decembrie 2012. Menţionează că salariul pe ultimele 12 luni înainte de accidentul de muncă în mărime de 230 lei lunar a fost stabilit în conformitate cu art. 2 din Legea nr. 78- XIV din 11 februarie 1999 în strictă conformitate cu probele aduse în şedinţele de judecată eliberate şi prezentate chiar de pârât.

Mărimea salariului de 230 lei lunar înainte de accident a fost stabilită prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni sin 12 decembrie 1999, printr-un şir de decizii irevocabile ale Curţii Supreme de Justiţie, care sunt obligatorii pentru instanţa de judecată şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu poate fi contestată la judecarea altei pricini asemănătoare la care participă aceleaşi părţi, regulă stabilită de art. 123 alin. (2) CPC. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Prin scrisoarea din 12 iunie 2013, Curtea de Apel Bender a expediat părţilor copia deciziei din 23 mai 2013, iar la 22 iulie 2013, adică în termenul prevăzut de lege, Ion Pascari a depus cererea de recurs.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 19 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013 pricina a fost ridicată de la examinare în ordine de recurs şi restituită Curţii de Apel Bender pentru corectarea erorii materiale din decizia contestată. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 29 octombrie 2013 a fost corectată eroarea materială din decizia Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013 în loc de Curtea de Apel Chişinău a fost corectat Curtea de Apel Bender. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Recursul este neîntemeiat din considerentele ce succed. Concluziile instanţelor de judecată despre necesitatea admiterii parţiale a acţiunii sunt juste, ele având la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită, în conformitate cu art.130 Cod de procedură civilă.

Din actele pricinii s-a stabilit cu certitudine faptul că Ion Pascari la 19 septembrie 1975 executând obligaţiile de serviciu în funcţie de tractorist la Asociaţia intergospodărească nr. 1 din or. Căuşeni, succesor al căreia în prezent este intimatul SA „Edilitar” or, Căuşeni, a suferit un accident de muncă, în urma căruia a pierdut capacitatea de muncă în mărime de 80 % şi a fost încadrat în gradul II de invaliditate, iar din 18 martie 1999 în gradul III de invaliditate cu reducerea vitalităţii de 35%.

Conform art. 2 alin. (1) al Legii privind modul de recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate angajaţilor în urma mutilării sau a altor vătămări ale sănătăţii în timpul exercitării obligaţiunilor de serviciu nr. 278 din 11 februarie 1999, suma iniţială de compensare a pagubei înseamnă o parte din salariul mediu lunar pe care persoana vătămată l-a avut în ultimele 12 luni calendaristice înainte de accidentul de muncă sau de constatarea bolii profesionale, calculată în funcţie de procentul pierderii capacităţii de muncă.

Conform art. 4 alin. (1) lit. a) şi b) al Legii menţionate, recalcularea sumei iniţiale de compensare a pagubei se efectuează după cum urmează: a) se determină coeficientul individual de recalculare, egal cu raportul dintre salariul mediu lunar pe ţară din anul precedent anului curent de plată a sumei de compensare a pagubei şi salariul mediu lunar pe ţară din anii ale căror luni au fost incluse în calculul salariului mediu din care s-a calculat suma iniţială de compensare a pagubei. Coeficientul individual de recalculare se determină cu o precizie de pînă la patru unităţi după virgulă. b) se determină suma curentă de compensare a pagubei înmulţindu-se suma iniţială de compensare a pagubei, stabilită după constatarea accidentului de muncă sau a bolii profesionale, cu coeficientul individual de recalculare.

Noul cuantum al sumei de compensare se stabileşte în lei şi bani. Reieşind din normele de drept material enunţate şi conform situaţiei de fapt stabilite, atît prima instanţă cît şi instanţa de apel corect au efectuat calculele, reieşind din certificatul nr. 03/095793 din 02 noiembrie 2009 eliberat de Casa Naţională de Asigurări Sociale din care rezultă că suma iniţială de compensare a pagubei recurentului Ion Pascari a constituit suma de 19,09 ruble. Conform calculelor efectuate în baza Legii privind modul de recalculare a sumei de compensare a pagubei cauzate angajaţilor în urma mutilării sau a altor vătămări ale sănătăţii în timpul exercitării obligaţiunilor de serviciu nr. 278 din 11 februarie 1999, corect instanţele de judecată au ajuns la concluzia de admitere 3 parţială a acţiunii încasând de la SA „Edilitar” or.

Căuşeni în beneficiul lui Ion Pascari indemnizaţia în legătură cu pierderea parţială a capacităţii de muncă pentru perioada 01 aprilie 2010-31 martie 2011 în mărime de 5379,72 lei şi pentru perioada 01 aprilie 2011 – 31 martie 2012, în mărime de 5819,40 lei, în total suma de 11199 lei. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului Ion Pascari precum că salariul sau pe ultimele 12 luni constituia suma de 230 lei ceea ce se confirmă prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Căuşeni din 12 decembrie 1999, deoarece din actele pricinii nu rezultă faptul că hotărârea judecătorească enunţată este irevocabilă şi se bucură de autoritatea lucrului judecat, cu atît mai mult că conform calculelor efectuate de Casa Naţională de Asigurări Sociale salariul mediu era de 146 ruble din care a fost calculată suma iniţială de compensare a pagubei.

De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului precum că instanţele de judecată n-au luat în consideraţie şi nu au aplicat prevederile art. 1417 şi 1418 alin. (3) Codul civil, deoarece normele date nu pot fi aplicate speţei date. Mai mult, recurentul Ion Pascari indică drept temei de casare a hotărîrilor judecătoreşti contestate art. 400 CPC, normă care este abrogată prin modificările operate Codului de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 07 iulie 2012. În consecinţă, instanţa de recurs constată că instanţa de apel şi prima instanţă corect au ajuns la concluzia de admitere parţială a acţiunii, iar argumentele recurentului din recurs sunt lipsite de suport legal şi probatoriu.

Concluzia instanţelor de judecată în acest sens este bazată pe probe concludente, utile şi pertinente şi corespunde prevederilor legislaţiei în vigoare, care au cercetat adecvat probele administrate la materialele pricinii şi corect au soluţionat litigiul dat. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţă. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ion Pascari.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 23 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 25 ianuarie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Pascari împotriva Societăţii pe acţiuni „Edilitar” cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu pierderea parţială a capacităţii de muncă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Ion Druţă Ion Corolevschi 4