3ra-1411/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1411/13 prima instanţă: D. Manole DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov examinând cererea de recurs declarată de Doroganici Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Doroganici împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei organului de asigurare socială privind calcularea pensiei lui Doroganici Tatiana, stabilirea stagiului general de cotizaţie de 39,9 ani, stabilirea pensiei în cuantum de 741 lei de la data de 27.08.2008, cu efectuarea recalculului pensiei pe perioada din data de 27.08.2008 cu luarea în calcul a diferenţei de 263,77 lei neachitată în raport cu pensia achitată şi cea stabilită, cu luarea în consideraţie a 4 indexări din anii - 01.04.2009, 01.04.2010, 01.04.2011 şi 01.04.2012 în mărime totală de 15149 lei, a examina posibilitatea stabilirii pensiei în mărime de 1276 lei din data de 27.08.2008 cu efectuarea recalculului şi achitarea diferenţei de 45441 lei, repararea prejudiciului moral cauzat în sumă de 200000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3372 lei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2012 prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La 03 noiembrie 2011,

Doroganici Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei organului de asigurare socială privind calcularea pensiei lui Doroganici Tatiana, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale (CNAS) de a recalcula pensia lui Doroganici Tatiana,încasarea în beneficiul lui Doroganici Tatiana a sumei de 100000 lei cu titlu de compensaţii pentru repararea prejudiciului moral cauzat. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că s-a adresat Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind calcularea pensiei pentru limita de vârstă. 1 Casa Naţională de Asigurări Sociale i-a calculat reclamantei o pensie în mărime de 477 lei, care în rezultatul indexării a fost stabilită în mărime de 572 lei.

Invocă reclamanta că la calcularea pensiei Casa Naţională de Asigurări Sociale a luat în calcul doar stagiul ei de cotizare până la anul 1999, omiţând stagiul de cotizare din perioada 08.02.2000 - 06.07.2000, motivând că Legea nr. 489 din 08.07.1999 privind sistemul public de asigurări sociale a intrat în vigoare doar la 01.07.2000, precum şi stagiul din perioada 06.07.2000 - 27.08.2008, cu toate că este înscris în carnetul de muncă şi este prevăzut de Legea nr. 93 din 15.07.1998 cu privire la patenta de întreprinzător. În afară de aceasta, reclamanta a mai indicat că Casa Naţională de Asigurări Sociale a calculat incorect pensia ei, încălcând prevederile Legii nr. 156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi a stabilit incorect coeficientul individual al salariului K = 1,1007, pe când urma să fie luat în calcul coeficientul în mărime de 1,4% şi 2% pentru fiecare an de cotizare în plus peste 35 ani.

Susţine reclamanta că toate încălcării sau produs deoarece nu i-a fost atribuit codul personal de asigurare socială. Reclamanta a mai indicat că Casa Naţională de Asigurări Sociale a încălcat şi prevederile Legii nr. 499-XIV din 14.07.1999 privind alocaţiile sociale de stat pentru unele categorii de cetăţeni, Legea nr. 190-XV din 08.05.2003 cu privire la veterani, Legea nr. 133 din 03.06.2008 cu privire la ajutorul social, precum şi Hotărârea Guvernului RM nr. 1173 din 21.10.2008. Doroganici Tatiana invocă că deşi s-a adresat cu cerere prealabilă către Сasa Naţională de Asigurări Sociale, aceasta a rămas nesatisfăcută, ce a determinat-o să se adreseze cu acţiune în instanţa de contencios administrativ.

Faptul dat se confirmă prin răspunsul nr. IV-D-1289/09 din 10.08.2009. În cadrul examinării pricinii Doroganici Tatiana şi-a concretizat pretenţiile şi a solicitat: stabilirea stagiului general de cotizaţie de 39,9 ani; stabilirea pensiei în cuantum de 741 lei de la data de 27.08.2008, cu efectuarea recalculului pensiei pe perioada din data de 27.08.2008 cu luarea în calcul a diferenţei de 263,77 lei neachitată în raport cu pensia achitată şi cea stabilită, cu luarea în consideraţie a 4 indexări din anii -01.04.2009, 01.04.2010, 01.04.2011 şi 01.04.2012 în mărime totală de 15149 lei; a examina posibilitatea stabilirii pensiei în mărime de 1276 lei din data de 27.08.2008 cu efectuarea recalculului şi achitarea diferenţei de 45441 lei; repararea prejudiciului moral cauzat în sumă de 200000 lei; încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3372 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată. La 26 februarie 2013, Doroganici Tatiana a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei hotărîri noi de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului recurenta Doroganici Tatiana a invocat că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material şi nu a luat în consideraţie prevederile art. 53 al Legii nr. 156-XVI din 14 octombrie 1998, precum şi eronat a fost calculată pensia conform formulelor indicate. 2 În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia hotărîrii din 09 noiembrie 2012, la 06 februarie 2013 (f.d. 232). Prin urmare, recursul declarat de Doroganici Tatiana la 26 februarie 2013, se consideră depus în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Doroganici Tatiana ca neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2012, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de a admite acţiunea. Potrivit prevederilor art. l alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost pricinuită.

Instanţa de recurs reţine că prima instanţă în mod întemeiat a respins acţiunea Tatianei Doroganici, pornind de la următoarele. Conform pct. 53 alin. (1) din Legea privind pensiile de asigurări sociale nr. 156 din 14.10.1998, pensia se determină prin cumularea drepturilor la pensie din perioada anterioară (până la 01.01.1999) şi cea posterioară intrării în vigoare a legii (după 01.01.1999), conform formulei de calcul a pensiei redate în anexa nr. 4, parte integrantă a acestei legi. Potrivit articolul 53(46) alin. (l) din Legea privind pensiile de asigurări sociale nr. 156 din 14.10.1998, pensia pentru limita de vârstă se determina prin cumularea drepturilor la pensie din perioada anterioara şi cea posterioara intrării in vigoare a prezentei legi.

Formula de calcul a pensiei în aceste cazuri este redata în anexa nr. 4, parte integranta a legii citate. Materialele cauzei atestă că, la calcularea pensiei Tatianei Doroganici, Casa Naţională de Asigurări Sociale a inclus doar stagiul ei de cotizare pînă la anul 1999, fără a include stagiul de cotizare din perioada 08.02.2000 - 06.07.2000, întrucît, în perioada respectivă, recurenta a activat în baza patentei de întreprinzător, fără a achita cotizaţiile în fondul social.

Astfel, Casa Naţională de Asigurări Sociale a calculat corect pensia recurentei folosind următoarea formulă: P = 125 + 0,005 x V x S x K, în care: P reprezintă v t m v cuantumul pensiei calculate din venitul asigurat, realizat înainte de 01.01.1999; 125 3 – suma fixă minimă garantată de stat, dacă se confirmă stagiul de cotizare complet, iar în cazul stagiului de cotizare incomplet, minimul garantat în sumă fixă se stabileşte proporţional stagiului de cotizare confirmat; 0,005 – costul unui an de cotizare realizat înainte de 01.01.1999; V – stagiul de cotizare total realizat în t întreaga perioadă de activitate, exprimat în ani, cu o precizie de până la o unitate după virgulă; S – salariul mediu lunar pe ţară, determinat pentru fiecare categorie m de beneficiari pentru anul anterior anului de pensionare, iar în cazul stabilirii pensiei în perioada de la 01 ianuarie până la 31 martie inclusiv – salariul mediu lunar pe ţară din care s-au plătit contribuţiile pentru anul anterior anului precedent anului de pensionare; K – coeficientul individual al pensionarului, determinat în modul prevăzut la punctul 35 din prezentul Regulament.

Această formulă este aplicabilă la calcularea pensiei şi în cazul în care stagiul de cotizare, realizat după 01.01.1999, constituie mai puţin de un an, incluzându-se în stagiul de cotizare total (V). t Conform prevederilor art. 42 alin. (1) din Legea privind pensiile de asigurări sociale nr. 156 din 14.10.1998, începînd cu 1 ianuarie 1999, se stabileşte stagiul de cotizare necesar obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă de 26 de ani pentru bărbaţi şi de 22 de ani pentru femei. În fiecare an ulterior, stagiul de cotizare se majorează cu 1 an pentru bărbaţi şi cu 2 ani pentru femei, pînă la atingerea stagiului de cotizare de 30 de ani atît pentru bărbaţi, cît şi pentru femei. Prin urmare, instanţa de fond just a stabilit că pensia totală (Pt) a recurentei a fost calculată în mod corect după formula: Pt = Vv/Vt x (125 + 0,005 x Vt x Sm x K) + Vn/Vt x {[1,4% x 30 + 2% (Vt - VI) x Sa}.

Conform formulei date Pv = 125 + 0,005 x 35 x 2065 x 1,10047 = 522,68; Pn = [(1,4% x 30 + 2% x (35-30)] x 0 - 0; Pt - 30,7/35 x 522,68 + 4,3/35 x 135; Pt = 0,877 x 522,68 + 0,123 x 135 = 458,39+ 16,61 = 475,00. Însă, avînd în vedere faptul că după recalculare cuantumul pensiei (475 lei) este mai mic decât cuantumul pensiei ce i se achită (477,23 lei), recalcularea pensiei este contrară intereselor recurentei.

Mai mult ca atât, instanţa de recurs reţine că prin raportul de expertiză nr. BB 000615 din 22 aprilie 2010, efectuat de Centrul Naţional de Expertize Judiciare s-a stabilit că, la calcularea mărimii pensiei pentru limita de vârstă Tatianei Doroganici, au fost utilizate două variante de calcul, în dependenţă de mărimea stagiului de cotizare: I-a variantă - cu referire la stagiul de cotizare realizat până la data de 01.01.1999, care constituie 31 ani; a II-a variantă, include stagiul de cotizare realizat atât până la data de 01.01.1999, cât şi după anul 1999 în baza patentei de întreprinzător, care constituie 35 de ani.

Astfel, în cazul în care în calcul se ia stagiul de cotizare total realizat în perioada anilor 1968-1999 (31 de ani), cuantumul pensiei pentru limita de vârstă, va constitui suma de 477,23 lei, iar în cazul în care stagiul de cotizare total se include perioada de activitate până la data de 01 ianuarie 1999 cît şi după anul 1999 (35 de ani), cuantumul pensiei pentru limita de vârstă va constitui suma de 475,09 lei. Prin raportul de expertiză nr. BB 002026 din 30 iunie 2011, efectuat de Centrul Naţional de Expertize Judiciare la calcularea pensiei pentru limita de vârstă Tatianei Doroganici Tatiana au fost utilizate două variante de calcul, în dependenţă de mărimea stagiului de cotizare: I-a variantă – cu referire la stagiul de cotizare realizat până la data de 01.01.1999 – 31,1 ani, a II-a variantă, include stagiul de cotizare realizat atât până la data de 01.01.1999, cât şi după anul 1999 în baza 4 patentei de întreprinzător – 36,4 ani.

În cazul în care în calcul se ia stagiul de cotizare total realizat în perioada anilor 1968-1999 – 31,1 de ani, cuantumul pensiei pentru limită de vârstă va constitui 478,37 lei, iar în cazul în care în stagiul de cotizare total realizat se include perioada de activitate până la data de 01.01.1999 cât şi după anul 1999 – 36,4 ani, cuantumul pensiei pentru limită de vârstă va constitui 529,34 lei. Stagiul total de cotizare Tatianei Doroganici a constituit 36,4 de ani, din care 31,1 ani realizaţi până la data de 01.01.1999 şi 5,3 ani realizaţi după 01.01.1999 – în baza patentei de întreprinzător, iar această perioadă se va include în vechimea de muncă a Tatianei Doroganici în cazul în care au fost achitate contribuţiile de asigurare socială de stat obligatorii stabilite prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anii respectivi.

Venitul asigurat a recurentei a fost realizat în perioada de activitate în economia naţională până în anul 1999, perioada în care pensia se calcula din salariu mediu lunar pentru oricare 5 ani consecutivi din ultimii 15 ani lucraţi înainte de stabilirea pensiei. Prin urmare calculul venitului mediu lunar asigurat Tatianei Doroganici a fost calculat în baza coeficientului individual al salariului 1,10047, calculat din perioada cea mai favorabilă, adică 1984-1990, din ultimii 15 ani de muncă înainte de stabilirea pensiei şi a stagiului total. În contextul celor enunţate, instanţa de recurs reţine că instanţa de fond în mod întemeiat a respins acţiunea Tatianei Doroganici, or, cerinţele înaintate de către aceasta nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării pricinii.

Instanţa de fond în mod întemeiat a respins şi cerinţa de reparare a prejudiciului mora, întrucît, o asemenea cerinţă poate fi admisă doar în cazul admiteri acţiunii, fapt stipulat în prevederile art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000. Reieşind din cele menţionate Colegiul consideră că concluzia primei instanţe despre respingerea acţiunii este justă, ea avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată o apreciere juridică cuvenită, în corespundere cu prevederile art.130 Codul de procedură civilă. Din considerentele enuţate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Doroganici Tatina.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Doroganici împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei organului de asigurare socială privind calcularea pensiei lui Doroganici Tatiana, stabilirea stagiului general de cotizaţie de 39,9 ani, stabilirea pensiei în cuantum de 741 lei de la data de 27.08.2008, cu efectuarea recalculului pensiei pe perioada din data de 27.08.2008 cu luarea în calcul a diferenţei de 263,77 lei neachitată în raport cu 5 pensia achitată şi cea stabilită, cu luarea în consideraţie a 4 indexări din anii - 01.04.2009, 01.04.2010, 01.04.2011 şi 01.04.2012 în mărime totală de 15149 lei, a examina posibilitatea stabilirii pensiei în mărime de 1276 lei din data de 27.08.2008 cu efectuarea recalculului şi achitarea diferenţei de 45441 lei, repararea prejudiciului moral cauzat în sumă de 200000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 3372 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Valentina Clevadî Tamara Chişca-Dovena Ion Vîlcov 6