3ra-731/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-731/13 prima instanţă: A. Minciuna, DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Iuliana Oprea, Iurie Şumcov Ion Corolevschi, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Larisei Cernat împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 06 septembrie 2012, Cernat Larisa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea pensiei şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la data de 19 noiembrie 2010, a depus către CTAS Ialoveni cerere, cu anexarea documentelor necesare, privind stabilirea pensiei pentru limita de vîrstă. Pensia i-a fost calculată în mărime de 2547,55 lei, iar ulterior, pensia a fost recalculată prin micşorare pînă la 1237,82 lei. Reclamanta invocă că la sfîrşitul lunii decembrie 2010, a solicitat de la CTAS Ialoveni informaţie privind calcularea cuantumului pensiei. Prin scrisorile din 30.06.2011, 14.06.2011 şi 01.08.2011, s-a adresat către CNAS şi CTAS Ialoveni, solicitând de a face cunoştinţă cu calculele efectuate şi dosarul personal de pensie. La adresările respective a primit răspunsurile din 20.06.2011 şi 08.07.2011 care sunt formale, fără prezentarea de informaţii solicitate şi numai în scrisorile din 01.09.2011 şi 09.12.2011 a fost dat răspuns parţial.

Astfel, făcând cunoştinţă cu calculele cuantumului pensiei, a depistat că din calcul a fost eliminat salariul pentru perioada de activitate în Centrul „Inteco” şi SA „Protect Impex” SRL, iar coeficientul individual a fost determinat din perioada când s-a aflat în concediu de maternitate şi nu a achitat contribuţii la fondul social. La 20.07.2012, a depus la CNAS o cerere prealabilă cerînd efectuarea recalculării pensiei, luând în calcul salariul pentru perioada 02.09.1991-01.02.1993, indicat în certificatul nr.1 din 25.08.2011, eliberat de Î.I. „Inteco Cernat” (succesor al Centrului „Inteco”) şi salariul pentru perioada 01.09.1996 -31.12.1998 indicat în certificatul eliberat de SA „Protect Impex” SRL.

Menţionează reclamanta că în certificatul nr. 1 din 08.09.2011, eliberat de SA „Protect Impex” SRL este indicat doar salariul primit din fondul de salarizare a Centralei „Protect Impex” SRL, pentru exercitarea funcţiei de director, sucursala Ialoveni prin cumul, iar salariul primit ca director al filialei Ialoveni n-a fost inclus în certificat, dat fiind faptul, că nu a dispus de documentele necesare şi la moment dispunea de două documente, care confirmă salariul anual pe anii 1997 - 1998 primit ca director de filială, anexate la dosar. Concomitent, reclamanta a cerut să fie revăzută perioada determinării coeficientului individual. Prin răspunsul CNAS nr. Ce-1175/12 din 13.08.2012, cererea prealabilă a fost respinsă.

Solicită Cernat Larisa obligarea CNAS de a include în stagiul de cotizare perioada de muncă 02.09.1991 - 01.02.1993 şi perioada 01.09.1996 - 31.12.1998, recalcularea pensiei pentru limita de vârstă, de la etapa iniţială, în legătură cu includerea în stagiul de cotizare a perioadelor menţionate, obligarea CNAS pe viitor să efectueze plata pensiei în conformitate cu legislaţia în vigoare şi încasarea de la CNAS suma de 30000 lei, cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. A fost obligată CNAS să-i includă Larisei Cernat în stagiul de cotizare perioada de muncă de la 02.09.1991 - 01.02.1993 şi perioada 01.09.1996 - 31.12.1998, cu recalcularea pensiei începînd cu 19.11.2010, în rest acţiunea a fost respinsă.

La 21 decembrie 2012 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe cu remiterea pricinii spre rejudecare. Recurentul, Casa Naţională de Asigurări Sociale, în motivarea recursului a indicat, că hotărîrea primei instanţe este neîntemeiată şi contrară cerinţelor legale, deoarece instanţa de judecată la examinarea pricinii nu a dat apreciere cuvenită tuturor probelor prezentate în cadrul examinării pricinii. Mai mult ca atît, instanţa de judecată a admis ca reclamanta să fie reprezentată prin procură, contrar normelor de drept procedurale. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii Curţii de apel Chişinău din 06 decembrie 2012 contestată din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele cauzei s-a stabilit că Cernat Larisa a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea pensiei şi repararea prejudiciului moral. Prima instanţă a emis hotărîrea sus indicată de admitere a acţiunii. Colegiul analizînd materialele anexate la dosar îîn coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că soluţia dată de prima instanţă este una întemeiată şi legală.

Conform art. 53(46) alin. (1) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat, pensia pentru limită de vîrstă se determină prin cumularea drepturilor la pensie din perioada anterioară şi cea posterioară intrării în vigoare a prezentei legi. Formula de calcul a pensiei în aceste cazuri este redată în anexa nr.4, parte integrantă a prezentei legi. Potrivit pct. (3) din anexa 4 a Legii menţionate, coeficientul individual al pensionarului reprezintă raportul dintre suma salariului pentru oricare 60 de luni consecutive (indiferent de durata întreruperii în muncă) din ultimii 15 ani de muncă anteriori intrării în vigoare a prezentei legi şi suma salariului mediu pe ţară pentru aceeaşi perioadă, dar nu poate depăşi 5,0.

În cazul cînd vechimea în muncă este mai mică de 60 de luni, coeficientul individual se determină reieşind din timpul real lucrat şi nu poate depăşi 2,0. Actele cauzei denotă că la data de 19.11.2010 reclamanta a depus actele necesare către CTAS Ialoveni solicitînd stabilirea pensiei pentru limita de vîrstă, iar la 25 ianuarie 2011 CNAS, i-a eliberat Larisei Cernat legitimaţie de pensionar cu seria CN nr. 180499, privind stabilirea pensiei de la 19.11.2010 în sumă de 2517,55 lei. Potrivit deciziei CTAS Ialoveni nr. 40/2010/22021 din 29.04.2011, Larisei Cernat, în rezultatul recalculării, i s-a stabilit pensie începînd de la 19.11.2010, în sumă de 1237,82 lei, iar după indexarea de la 01.04.2012, suma pensiei a constituit 1462,47 lei.

S-a stabilit că intimatei, la calcularea mărimii pensiei i s-a luat în calcul în stagiul de cotizare perioada de muncă de la 02.09.1991 - 01.02.1993, solicitat de reclamantă, iar perioada 01.09.1996 -31.12.1998, indicat în certificatul eliberat de SA „Protect Impex” SRL, nu i s-a inclus la calcularea pensiei, deoarece salariul indicat în certificat este mai mare decît fondul de retribuire a muncii pe SA „Protect Impex” SRL în raport cu numărul de angajaţi, iar în coloana unde este indicat numele şi prenumele intimatei sunt făcute corectări şi ştersături.

După cum s-a constatat, micşorarea cuantumului pensiei reclamantei s-a datorat faptului excluderii salariului pentru perioada 01.09.1996 -31.12.1998 ( iniţial şi pentru perioada 02.09.1991 - 01.02.1993) de activitate în Centrul „Inteco" şi SA „Protect Impex" SRL, iar coeficientul individual a fost determinat dintr-o altă perioada, fără a ţine cont de perioadele, pe care reclamanta a solicitat de a fi incluse în calcul, cînd reclamanta se afla în concediul de maternitate şi nu au fost achitate contribuţii în fondul social. Potrivit pct. 1 din Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03.05.2000 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, stagiul de cotizare reprezintă însumarea perioadelor de activitate în care au fost plătite contribuţiile de asigurări sociale la fondul de pensii.

Lucrările dosarului confirmă faptul că la 13 decembrie 2010 a fost întocmit actul de verificare de către CTAS s. Rîşcani a salariului pentru perioada 01.09.1996 - 31.12.1998, indicat în certificatul eliberat de SA „Proiect Impex" SRL. La data de 17 martie 2011 CTAS s. Rîşcani repetat a efectuat verificarea aceluiaşi certificat şi în ambele acte de verificare nu s-au constatat divergenţe între sumele indicate în certificatul de salariu şi conturile personale ale reclamantei Cernat ca director de sucursală. Actele de verificare au fost confirmate prin semnături de directorul general al SA „Protect Impex" - A. Babcinetchi.

Pe parcursul examinării cauzei şi în cererea de recurs recurentul şi-a întemeiat opinia sa şi cerinţele de casare a hotărîrii contestate pe faptul că la 07 februarie 2011 CTAS Ialoveni a efectuat un control cu perfectarea unui act de verificare privind salariul reclamantei Cernat ca director de filială şi care a fost pus la baza refuzului de a include perioada de cotizare a anilor 1996 -1998 în calculul cuantumului pensiei, motivînd că salariul indicat în certificatul de salarizare pentru anii 1996 – 1998 este mai mare decît salariul indicat în darea de samă 4 BASS la fondul de retribuire a muncii pe SA „Protect Impex" în raport cu numărul de angajaţi.

Actul de verificare întocmit de CTAS Ialoveni în mod unilateral, nu poate fi pus la baza respingerii cererii calculării corecte a pensiei, deoarece acesta este combătut prin înscrisurile enunţate de verificare de către CTAS s. Rîşcani , care cu certitudine confirmă faptul perioadei angajării şi mărimii salariului primit de către reclamantă. Or, ca rezultat al verificărilor respective, nu s-au constatat divergenţe între sumele indicate în certificatul de salariu şi conturile personale ale reclamantei Cernat ca director de sucursală, iar necorespunderea (chiar dacă se demonstrează) în darea de samă 4 BASS la fondul de retribuire a muncii pe SA „Protect Impex", în raport cu numărul de angajaţi, nu poate să influenţeze asupra calculării corecte a pensiei reclamantei din salariul confirmat cu certitudine.

În afară de aceasta, lipseşte o legătură de cauzalitate între cele susţinute de recurent şi o eventuală influenţă directă asupra mărimii salariului reclamantei, indicat în certificatul cu pricina. În conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Prin urmare, recurentul nu a demonstrat la examinarea cazului şi nici prin argumentele din recurs că certificatul despre salariu pentru perioada anilor 1996 – 1998, solicitată de reclamantă de a fi inclus în stagiul de cotizare pentru calcularea pensiei, este incorect, fals sau conţine date incorecte.

CNAS a considerat, prin unul din argumentele invocate de respingere a cerinţelor reclamantei, că în temeiul art. 33 reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în cazul apariţiei unor circumstanţe noi referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat, ce au avut loc pînă la acordarea drepturilor la pensie, transferării la altă categorie de pensie şi că reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în condiţiile prezentei legi. S-a susţinut că reclamanta nu întruneşte condiţiile legii cu privire la reexaminarea dreptului la pensie şi că nu există temei legal de a obliga CNAS să recalculeze pensia reclamantei.

Aceste afirmaţii sunt contradictorii prin însăşi acţiunile CNAS, or acelaşi organ a acceptat parţial cerinţele reclamante de a include în stagiul de cotizare perioada anilor 1991 -1993, cu recalcularea respectivă a pensiei, iar în privinţa unei alte perioade, prin cerinţe analogice, deja se consideră că nu există temei legal de a obliga CNAS să recalculeze pensia reclamantei. Potrivit art. 1 din legea contenciosului administrativ, contenciosul administrativ ca instituţie juridică are drept scop contracararea abuzurilor şi exceselor de putere ale autorităţilor publice, apărarea drepturilor persoanei în spiritul legii, ordonarea activităţii autorităţilor publice, asigurarea ordinii de drept.

Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Prin urmare, reclamanta a fost în drept de a contesta acţiunile CNAS cu privire la modalitatea de calculare a pensiei, considerînd că i-a fost încălcat un drept recunoscut de lege. Nu pot fi luate în vedere nici argumentele recurentului cu privire la asistarea reclamantei în cadrul procesului de către o persoană în baza procurii, contrar prevederilor art. 75 CPC, deoarece reprezentantul reclamantei a participat în proces din partea Confederaţiei sindicatelor angajaţilor din serviciile publice, a cărei membru este reclamanta.

În conformitate cu art. 12 din Legea sindicatelor sindicatul reprezintă şi apără drepturile şi interesele profesionale, economice, de muncă şi sociale colective şi individuale ale membrilor săi în autorităţile publice de toate nivelurile, în instanţele judecătoreşti, în asociaţiile obşteşti, în faţa patronilor şi asociaţiilor acestora. Aceste şi alte argumente, preluate integral de instanţa de recurs, au stat la baza adoptării hotărîrii primei instanţe, temeiuri pentru casarea cărei nu există. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cernat Larisa împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Şumcov Ion Corolevschi Nicolae Clima