2ac-159/13 — Declararea nulității contractului

Dosarul nr. 2ac-159/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de către Cociorva Anatol la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Cociorva Anatol, Cociorva Valeriu împotriva lui Cociorva Vitalie privind declararea nulității contractului, c o n s t a t ă: Reclamantul Cociorva Anatol, Cociorva Valeriu s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Cociorva Vitalie privind declararea nulității contractului Prin hotărîrea Judecătoriei Bender din 07 iunie 2013 acțiunea reclamantului a fost respinsă.

Hotărîrea nominalizată a fost contestată cu apel de către Cociorva Anatol. Cociorva Anatol a solicitat strămutarea prezentei pricini în temeiul art. 43 CPC RM în Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului, deoarece judecătorul care a examinat cauza în fond activează la moment în cadrul Curții de Apel Bender. Totodată, a menționat că a observat pe Cociorva Vitalie discutînd atît cu judecătorul nominalizat, cît și cu Președintele Curții de Apel Bender. Curtea de Apel Bender a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza la cererea de chemare în judecată a lui Cociorva Anatol, Cociorva Valeriu împotriva lui Cociorva Vitalie privind declararea nulității contractului, pentru soluţionarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către Cociorva Anatol, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Bender nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date.

Completul de judecată consideră că întru argumentarea cererii de strămutare nu este invocat nici un temei legal, iar careva suspiciuni declarative, nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea apelului. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de Cociorva Anatol, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare înaintată de către Cociorva Anatol.

Cauza la cererea de chemare în judecată a lui Cociorva Anatol, Cociorva Valeriu împotriva lui Cociorva Vitalie privind declararea nulității contractului, se restituie pentru examinarea apelului Curţii de Apel Bender, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru