2ac-150/13 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-150/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de Pîntea Veaceslav, la judecarea cauzei civile pe marginea cererii de chemare în judecată a lui Pîntea Veaceslav împotriva Vioricăi Pîntea cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă Pîntea Veaceslav s-a adresat cu o cerere în instanța de judecată împotriva Vioricăi Pîntea cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Căușeni din 04 martie 2013, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Hotărîrea nominalizată a fost contestată de către Pîntea Veaceslav cu apel. În procesul de examinare a cauzei în instanța de apel, Pîntea Veaceslav a înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea cauzei în altă instanță de același grad. Întru argumentarea cererii de strămutare a invocat că, judecătorii Curții de Apel Bender au examinat numeroase cauze cu aceleași părți, manifestînd un interes și o atitudine subiectivă la emiterea actelor judecătorești. Curtea de Apel Bender a expediat Curţii Supreme de Justiţie pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pîntea Veaceslav împotriva Vioricăi Pîntea cu privire la încasarea datoriei, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către Pîntea Veaceslav urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Bender nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Faptul că judecătorii Curții de Apel Bender au examinat numeroase cauze cu aceleași părți, iar careva suspiciuni declarative privind nepărtinirea judecătorilor, nu servesc drept temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea apelului.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de Pîntea Veaceslav urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de Pîntea Veaceslav. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Pîntea Veaceslav împotriva Vioricăi Pîntea cu privire la încasarea datoriei, se restituie pentru examinarea apelului Curţii de Apel Bender.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru