2r-827/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2r-827/13 Judecători: N.Craiu, A. Pahopol, L. Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de procurorul în procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Serghei şi Michitiuc Igor către Procuratura raionului Edineţ, Comisariatul Raional de Poliţie Edineţ, Procuratura Generală a RM, Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Ministerul Justiţiei al RM privind încasarea prejudiciului patrimonial şi moral cu obligarea CPR Edineţ şi procurorului raionului Edineţ de a-şi cere scuze în mod public pentru lezarea drepturilor şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel ca depusă în afara termenului legal, CONSTATĂ : La 15 ianuarie 2013, Ceban Serghei s-a adresat cu cererere de chemare în judecată către Procuratura raionului Edineţ, Comisariatul Raional de Poliţie Edineţ, Procuratura Generală a RM, Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Ministerul Justiţiei al RM privind încasarea prejudiciului patrimonial şi moral cu obligarea CPR Edineţ şi procurorului raionului Edineţ de a-şi cere scuze în mod public pentru lezarea drepturilor.

Analogic, la 16 ianuarie 2013, Michitiuc Igor s-a adresat cu cererere de chemare în judecată către Procuratura raionului Edineţ, Comisariatul Raional de Poliţie Edineţ, Procuratura Generală a RM, Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Ministerul Justiţiei al RM privind încasarea prejudiciului patrimonial şi moral cu obligarea IP raional şi procurorului raionului Edineţ de a-şi cere scuze în mod public pentru lezarea drepturilor şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 27 mai 2013, s-a admis parţial acţiunea lui Ceban Serghei şi Michitiuc Igor, fiind respinsă doar solicitarea reclamanţilor de a obliga comisarul CPR Edineţ de a-şi cere scuze în mod public.

La 11 iunie 2013, Ceban Serghei şi Michitiuc Igor au depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 27 mai 2013 cu emiterea unei decizii prin care acţiunea să fie admisă integral. La 12 iunie 2013, Ministerul Justiţiei RM a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii 1 Judecătoriei Edineţ din 27 mai 2013 cu emiterea unei decizii prin care acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. La 25 iulie 2013, Procuratura raionului Edineţ a depus cerere de apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 27 mai 2013 ca fiind ilegală cu trimiterea cauzei la rejudecare.

La fel s-a solicitat şi repunerea în termen a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, cererea de apel a fost restituită apelantului procurorului în procuratura Edineţ. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, 268-270 CPC al RM menţionînd că apelantul, a depus cererea în afara termenului de declarare a apelului. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 02 octombrie 2013, procurorul în procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, şi casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea de repunere în termen a cererii de apel să fie admisă integral.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că, instanţa de apel nu a dat o apreciere corectă cererii depusă de către procuror la 25.06.2013, neconsiderînd-o ca cerere de apel. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptate în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a stabilit cu certitudine că, prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 27 mai 2013, s-a admis parţial acţiunea lui Ceban Serghei şi Michitiuc Igor, fiind respinsă doar solicitarea reclamanţilor de a obliga comisarul CPR Edineţ de a-şi cere scuze în mod public. Procuratura raionului Edineţ a atacat hotărîrea dată cu apel. La 19 septembrie 2013 Curtea de Apel Bălţi a restituit cererea de apel a Procuraturei raionului Edineţ ca depusă în afara termenului de declarare a apelului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 19 septembrie 2013 legală, pornind de la următoarele. La adoptarea încheierii recurate instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, adică a restituit cererea de apel, deoarece apelul a fost depus în afara termenului legal şi nu sunt temeiuri legale de repunere în termen a apelului. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC al RM, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. 2 Astfel, instanţa de apel a constatat că dispozitivul hotărîrii contestate a fost emis şi pronunţat la data de 27.05.2013, şedinţă la care apelantul, procurorul în Procuratura raionului Edineţ, a fost prezent şi a primit copia dispozitivului.

Astfel, apelul urma a fi declarat pînă la data de 26.06.2013 inclusiv, însă a fost declarat la 25.07.2013, adică peste termenul legal. Cererea de la f.d. 266, vol. 1, nu poate fi considerată ca cerere de apel, deoarece prin cerere se solicită expres eliberarea hotărîrii integrale în temeiul art. 236 alin. (5) lit. a) CPC. Instanţa de recurs consideră legală concluzia instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere cererea, dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Termenul de declarare a apelului conform art. 362 alin. (1) CPC al RM, este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, Colegiul reţine că apelantei i s-a acordat termen pînă la 26.06.2013, de a declara apel. La data respectivă apelantul nu a declarat apel, acesta fiind declarat abia la 25.07.2013, adică peste termenul legal. În acest context, argumentele invocate de procurorul în procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de procurorul în procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 septembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ceban Serghei şi Michitiuc Igor către Procuratura raionului Edineţ, Comisariatul Raional de Poliţie Edineţ, Procuratura Generală a RM, Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Ministerul Justiţiei al RM privind încasarea prejudiciului patrimonial şi moral cu obligarea CPR Edineţ şi procurorului raionului Edineţ de a-şi cere scuze în mod public pentru lezarea drepturilor şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3