2rhc-80/13 — Retragerea licenţei

prima instanţă: S.Namaşco dosarul nr. 2rhc-80/13 instanţa de apel: M.Anton S.Arnăut, I.Secrieru ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând cererea de revizuire depusă de Chiperi Terenti şi avocatul Constantin Lazari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva GŢ”Chiperi Terenti Grigore” cu privire la retragerea licenţei de activitate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 17 septembrie 2012 Camera de Licenţiere a depus cerere de chemare în judecată împotriva GŢ „Chiperi Terenti Grigore” cu privire la retragerea licenţei de activitate.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la data de 17 decembrie 2010, directorul GŢ „Chiperi Terenti Grigore” a depus la Camera de Licenţiere declaraţia privind eliberarea licenţei înregistrată sub nr. 14/48 pentru genul de activitate „extragerea substanţelor minerale utile”. În baza declaraţiei şi procesului-verbal al grupului de lucru nr.02/2414 din 21 decembrie 2010 Camera de Licenţiere la 22 decembrie 2010 a emis decizia nr. 5827 privind eliberarea licenţei GŢ „Chiperi Terenti Grigore” seria A MMII nr. 1 036339 din 27 decembrie 2010 pentru activitatea vizată, valabilă pe un termen de 5 ani pe adresa: la 2 km Sud-Est de s. Delacău, r-nul Anenii Noi.

Prin sesizarea Procuraturii Generale privind lichidarea încălcărilor legislaţiei ce reglementează procedura de licenţiere în domeniul folosirii zăcămintelor minerale utile şi protecţia mediului înconjurător nr. 24-201 1928037/11-1002 din 19 iunie 2012 pîrîtului i s-a adus la cunoştinţă, că în cadrul desfăşurării activităţii licenţiate, a încălcat prevederile art. 39 lit. b), c) şi g) din Codul subsolului nr. 3- XVI din 02 februarie 2009. În urma examinării sesizării nominalizate s-a constatat, că Procuratura Generală a verificat respectarea legislaţiei de către comisia de stat pentru rezerve de substanţe minerale utile şi comisia pentru concurs din cadrul Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale la transmiterea în folosinţă industrială a zăcămintelor şi a stabilit multiple încălcări a legislaţiei în vigoare de către agenţii economici care practică activitatea licenţiată de extragere a zăcămintelor minerale utile.

Asupra faptului dat, la 24 octombrie 2011 s-a dispus pornirea urmăririi penale în baza art. 327 alin. (2) lit. c) Cod penal. S-a stabilit, că GŢ „Chiperi Terenti Grigore” a exploatat ilegal zăcăminte de nisip fără să comunice Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale şi fără să prezinte darea de seamă pentru volumul zăcămintelor extrase şi darea de seamă fiscală. Conform raportului de expertiză privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului în rezultatul extragerii nelegitime a substanţelor minerale utile, întocmit de şeful-adjunct al Direcţiei control geologic şi supraveghere minieră din cadrul Agenţiei pentru Geologie şi Resurse Minerale, Oleg Rusu, GŢ „Chiperi Terenti Grigore” a extras ilegal nisip în volum de 1400m3 în valoare de 140000lei, cauzând mediului prejudiciu în valoare de 175560 lei.

Reclamantul indică, că faptele menţionate sunt confirmate şi prin raportul de expertiză nr. 1216 din 01 iunie 2012 a Centrului Naţional de Expertize Judiciare de pe lângă Ministerul Justiţiei. Reclamantul consideră, că pîrîtul a încălcat grav prevederile Codului subsolului.

Indică, că persoanele fizice şi juridice (beneficiarii subsolului) răspund civil, contravenţional sau penal, în conformitate cu legislaţia, pentru încălcarea prevederilor actelor normative în domeniul efectuării în condiţii de securitate a lucrărilor legate de folosirea subsolului, protecţiei subsolului şi mediului înconjurător, inclusiv standardele, regulamentele tehnice şi regulile aprobate în modul stabilit, încălcarea cerinţelor proiectelor tehnice aprobate, schemelor tehnologice şi planurilor de dezvoltare a lucrărilor miniere la exploatarea zăcămintelor de substanţe miniere utile (art. 79 alin. (1) lit. b) din exploatarea zăcămintelor de substanţe minerale utile (art. 79 alin. (1) lit. b) din Codul subsolului.

Prin prisma abordărilor de fapt şi în temeiul art.7 alin.(2) lit. d) art.19 alin. alin.(8), (9) şi (10) ale Legii nr. 451-XV din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, autoritatea de licenţiere a emis prescripţia privind lichidarea încălcărilor ce ţin de condiţiile de licenţiere nr. 2 04/154 din 02 iulie 2012, prin care a obligat întreprinzătorul vizat să-şi conformeze activitatea conform prevederilor legale pînă la 02 august 2012, solicitând informarea despre remedierea încălcărilor constatate, totodată avertizând despre posibila retragere a licenţei dacă încălcările depistate nu vor fi înlăturate.

În legătură cu neexecutarea prescripţiei, Camera de Licenţiere a emis repetat prescripţia privind lichidarea încălcărilor ce ţin de condiţiile de licenţiere nr. 04/172 din 02 august 2012, obligând pîrîtul să lichideze încălcările ce ţin de condiţiile de licenţiere pînă la data de 03 septembrie 2012, solicitând informarea în scris despre lichidarea încălcărilor şi avertizând despre posibila retragere a licenţei dacă încălcările depistate nu vor fi lichidate în termenul stabilit prin prescripţie.

Urmare a nerespectării repetate a prescripţiilor nr. 04/154 din 02 iulie 2012 şi nr. 04/172 din 02 august 2012 privind lichidarea încălcărilor ce ţin de condiţiile de licenţiere, Camera de Licenţiere a adoptat decizia nr. 145 din 07 septembrie 2012 privind retragerea licenţei GŢ „Chiperi Terenti Grigore”, seria A MMII nr. 036339 din 27 decembrie 2010 pentru genul de activitate „extragerea substanţelor minerale utile” începând cu 07 septembrie 2012, concomitent, fiind obligată GŢ „Chiperi Terenti Grigore” în decurs de 10 zile de la data adoptării deciziei vizate, să depună la Camera de Licenţiere formularul licenţei retrase. Conform art. 21 alin. (2) lit. 1) al Legii nr. 451/2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, nerespectarea a doua oară a prescripţiilor privind lichidarea încălcărilor ce ţin de condiţiile de licenţiere atrage în mod obligatoriu retragerea licenţei.

Camera de Licenţiere solicită emiterea hotărîrii privind retragerea licenţei emisă GŢ „Chiperi Terenti Grigore” seria A MMII nr. 036339 din 27 decembrie 2010 pentru genul de activitate „extragerea substanţelor minerale utile”. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 decembrie 2012 s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013 s-a admis apelul declarat de Camera de Licenţiere, s-a casat integral hotărîrea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 decembrie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis acţiunea şi s-a retras licenţa emisă GŢ „Chiperi Terenti Grigore” seria A MMII nr. 036339 din 27 decembrie 2010 pentru genul de activitate „extragerea substanţelor minerale utile”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013 s-a respins recursul declarat de GŢ „Chiperi Terenti Grigore” şi s-a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013. La data de 14 octombrie 2013 Chiperi Terenti şi avocatul Constantin Lazari au depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei instanţei de recurs cu adoptarea unei noi decizii prin care acţiunea să fie respinsă.

În motivarea cererii de revizuire au menţionat, că drept temei pentru a înainta cererea de revizuire serveşte faptul, că la 17 iulie 2013 Chiperi Terenti, conducătorul GŢ”Chiperi Terenti Grigore” a fost invitat la Procuratura Generală şi i s-a înmânat o copie a ordonanţei de clasare a urmăririi penale din 16 aprilie 3 2013, însă ordonanţa în cauză nu i-a fost expediată prin poştă lui Chiperi Terenti şi din motivul acestei importante probe, această ordonanţă nu a fost prezentată instanţei de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de revizuire depusă de Chiperi Terenti şi avocatul Constantin Lazari este inadmisibilă din următoarele motive.

Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă.

S-a constatat, că instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, la 26 iunie 2013 a examinat cererea de recurs depusă de GŢ”Chiperi Terenti Grigore” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, în pricina civilă la cererea înaintată de Camera de Licenţiere împotriva GŢ”Chiperi Terenti Grigore” cu privire la retragerea licenţei de activitate şi în conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, a respins recursul declarat de GŢ”Chiperi Terenti Grigore” şi a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013. Argumentul invocat de revizuenţi, că, nu a fost expediată prin poştă ordonanţă Procuraturii Generale din 16 aprilie 2013 şi din aceste motive, aceasta nu a fost prezentată în şedinţa de judecată nu poate fi reţinut, deoarece acesta nu constituie temei de revizuire prevăzut de art. 449 Cod de procedură civilă.

Instanţa de recurs a determinat just circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a analizat multiaspectual, complet şi în ansamblu toate probele administrate pe cauza dată şi corect a raportat normele de drept material aplicate la litigiul în cauză. Aici, Colegiul consideră relevantă jurisprudenţa CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 par. 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie.

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanţele unui caracter esenţial şi imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,).

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. 4 În conformitate cu art. 453 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Chiperi Terenti şi avocatul Constantin Lazari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva GŢ”Chiperi Terenti Grigore” cu privire la retragerea licenţei de activitate. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă 5