2r-867/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: E.Buzu dosarul nr. 2r-867/13 instanţa de apel: M.Anton Iu.Cotruţă, I.Secrieru DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Sîrbu Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Regia Apă-Canal Orhei împotriva lui Sîrbu Anatolie cu privire la încasarea datoriei, taxei de stat, cheltuielilor de judecată legate de judecarea pricinii şi obligarea pîrîtului de a permite accesul liber reprezentanţilor Regiei Apă-Canal Orhei pentru deconectarea reţelelor de apeduct şi canalizare şi rezilierea contractului nr. 740 din 23 noiembrie 2007 şi la acţiunea reconvenţională înaintată de Sîrbu Anatolie împotriva Regiei Apă-Canal Orhei cu privire la obligarea pîrîtului de a verifica contorul de tip Zenner cu nr. 20423995, iar după necesitate de a-l schimba, facturarea volumului de apă livrată în mărime de 184 m3, conform calculului achitat în sumă de 3217 lei de către dânsul timp de 2 ani, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 20 noiembrie 2012 Regia Apă-Canal Orhei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sîrbu Anatolie cu privire la încasarea datoriei, taxei de stat,

cheltuielilor de judecată legate de judecarea pricinii şi obligarea pîrîtului de a permite accesul liber reprezentanţilor Regiei Apă-Canal Orhei pentru deconectarea reţelelor de apeduct şi canalizare şi rezilierea contractului nr. 740 din 23 noiembrie 2007. În motivarea acţiunii a menţionat că, în temeiul contractului nr.740 din 23 noiembrie 2007, Regia Apă-Canal Orhei s-a obligat să presteze servicii de alimentare cu apă potabilă şi recepţionare a apelor uzate în blocurile locative, 1 casele individuale. Conform prevederilor cap. III p.3 lit.a) al acestui contract, pîrîtul, Sîrbu Anatolie s-a obligat să achite lunar plata pentru serviciile prestate în termen de pînă la data de 30 a lunii următoare.

Reclamantul menţionează, că şi-a executat obligaţiile invocate în contract, pîrîtul însă nu achitat plata pentru serviciile prestate mai mult de 3 ani. Menţionează, că la data de 01 noiembrie 2012 creanţa restantă este în mărime de 8994,86 lei.

Regia Apă-Canal Orhei solicită încasarea de la pârât a datoriei în mărime de 8994,86 lei, taxei de stat în mărime de 270 lei, cheltuielilor de judecată legate de judecarea pricinii şi obligarea pîrîtului de a permite accesul liber reprezentanţilor Regiei Apă-Canal Orhei pentru deconectarea reţelelor de apeduct şi canalizare şi rezilierea contractului nr. 740 din 23 noiembrie 2007. La data de 17 decembrie 2012 Sîrbu Anatolie a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Regiei Apă-Canal Orhei şi a solicitat obligarea pîrîtului de a verifica contorul de tip Zenner cu nr. 20423995, iar după necesitate de a-l schimba, facturarea volumului de apă livrată în mărime de 184 m3, conform calculului achitat în sumă de 3217 lei de către dânsul timp de 2 ani.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 30 aprilie 2013 acţiunea iniţială a fost admisă şi s-a încasat de la Sîrbu Anatolie în beneficiul Regiei Apă-Canal Orhei datoria pentru acordarea serviciilor în mărime de 8994,86 lei, taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 270 lei, în total suma de 9264,86 lei. Sîrbu Anatolie a fost obligat de a permite accesul liber reprezentanţilor Regiei Apă-Canal Orhei pentru deconectarea reţelelor de apeduct şi canalizare şi a fost reziliat contractul nr. 740 din 23 noiembrie 2007. La data de 27 mai 2013 Sîrbu Anatolie a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Sîrbu Anatolie, i s-a comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat şi i s-a explicat, că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La data de 11 octombrie 2013 Sîrbu Anatolie a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii. În motivarea recursului a invocat că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 este neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect nu a dat curs cererii de apel depuse de Sîrbu Anatolie, deoarece în conformitate cu art. 368 2 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform art.3 alin.(1) lit.k) Legea taxei de stat, la depunerea apelului, recurentul urma să achite taxa de stat în mărime de 202,5 lei.

La caz, recurentul Sîrbu Anatolie nu a depus la cererea de apel dovada de plată a taxei de stat. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Argumentul recurentului, că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 este neîntemeiată nu poate fi reţinut, deoarece este declarativ şi nu are suport legal. Norma de drept procedural la care face trimitere recurentul şi anume, art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stabileşte că, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de protecţie a drepturilor consumatorilor. Din acţiunea civilă la care s-a intentat litigiul în cauză rezultă că, reclamantul este Regia Apă-Canal Orhei, iar recurentul Sîrbu Anatolie are calitate de pârât, ceea ce demonstrează că, ultimul nu este subiectul scutirii de la plata taxei de stat pentru judecarea pricinilor.

Or, reieşind din prevederile normei legale citate, se atestă că doar reclamanţii sunt scutiţii de taxa de stat pentru judecarea acestor categorii de pricini civile. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013. În conformitate cu art.427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Sîrbu Anatolie.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Regia Apă-Canal Orhei împotriva lui Sîrbu Anatolie cu privire la încasarea datoriei, taxei de stat, cheltuielilor de judecată legate de judecarea pricinii şi obligarea pîrîtului de a permite accesul liber reprezentanţilor Regiei Apă-Canal Orhei pentru deconectarea reţelelor de apeduct şi canalizare şi rezilierea contractului nr. 740 din 23 noiembrie 2007 şi la acţiunea reconvenţională înaintată de Sîrbu Anatolie împotriva Regiei Apă-Canal Orhei cu privire la obligarea pîrîtului de a verifica contorul de tip Zenner cu nr. 20423995, iar după necesitate de a-l schimba, facturarea volumului 3 de apă livrată în mărime de 184 m3, conform calculului achitat în sumă de 3217 lei de către dânsul timp de 2 ani.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4