2ac-138/13 — Recunoaşterea nulităţii contractelor de gaj

dosarul nr. 2ac-138/13 ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Maev Constantin şi Calincov Gheorghe împotriva BC „Banca Socială” SA şi CP „Tvardiţa”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de gaj, c o n s t a t ă La 07 august 2009 Maev Constantin şi Calincov Gheorghe au depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Banca Socială” SA şi CP „Tvardiţa”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de gaj.

Prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 19 martie 2012 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 13 decembrie 2012 apelul declarat de către BC „Banca Socială” SA a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiune a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 recursul declarat de către Calincov Gheorghe a fost admis, casată decizia Curţii de Apel Cahul din 13 decembrie 2012 şi remisă pricina la rejudecare în Curtea de Apel Cahul. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel.

Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel au participat judecătorii Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia (f.d. 175-176, Vol. I) şi judecătorii Eni Ghenadie, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie (f.d. 139-142, Vol. II) expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 al. (1) şi (2) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Maev Constantin şi Calincov Gheorghe împotriva BC „Banca Socială” SA şi CP „Tvardiţa”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de gaj, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art.art. 43, 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Maev Constantin şi Calincov Gheorghe împotriva BC „Banca Socială” SA şi CP „Tvardiţa”, în proces de insolvabilitate, cu privire la recunoaşterea nulităţii contractelor de gaj, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2