2r-634/13 — Transmiterea silită a bunului gajat, Declararea nulităţii

instanţa de apel: M. Antonov, G. Druguş, S. Vrabii dosarul nr. 2r-634/13 DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Sarî Ivan şi societatea cu răspundere limitată „Leux-com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Banca Comercială „Banca Socială”, societate pe acţiuni împotriva lui Sarî Ivan, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Leux-com”, Sarî Irina, Sarî Tatiana, Sarî Maria, Sarî Chira, Sarî Gheorghe, Sarî Ivan şi Sarî Ilie cu privire la transmiterea silită a bunului gajat şi cererea reconvenţională depusă de către Sarî Ivan împotriva Băncii Comerciale ,,Banca Socială”, societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractelor de gaj şi acordului adiţional, rezilierea contractului de credit şi a acordului adiţional, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Sarî Ivan şi societatea cu răspundere limitată „Leux-com” împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 05 aprilie 2012, c o n s t a t ă: La 13.01.2010, reclamanta BC „Banca Socială” SA s-a adresat în judecată cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Sarî Ivan, intervenienţi accesorii SRL ,,Leux-com”, Sarî Irina, Sarî Tatiana, Sarî Maria, Sarî Chira,

Sarî Gheorghe, Sarî Ivan şi Sarî Ilie cu privire la transmiterea silită a bunului gajat. În motivarea acţiunii, reclamanta BC „Banca Socială” SA a indicat că, a acordat SRL „Leux-com” mijloacele băneşti conform contractului de credit nr. 385/2007 din 20.12.2007, în suma de 360000 lei. Termenul final de rambursare a fost stabilit pînă la 19.12.2008. În calitate de garanţie privind restituirea creditului au fost încheiate următoarele contracte: contractul de gaj nr. 112 din 26.08.2005 şi acordul adiţional nr. 165 din 20.12.2007, conform căruia, pîrîtul Sarî Ivan a gajat bunul imobil - casa de locuit cu terenul, situat pe stradela Coneva, 10, mun.

Comrat; contractul de gaj nr. 114 din 26.08.2005 şi acordul adiţional nr. 166 din 20.12.2007, conform căruia ÎI „Sarî Vera” a gajat blocuri de beton - 27 bucăţi; acordul adiţional nr. 167 din 20.12.2007 la contractul de gaj nr. 113 din 1 07.11.2005, conform căruia ÎI „Sarî Vera” a depus în gaj 85 m de cotileţi; contractul de fidejusiune din 20.12.2007, conform căruia ÎI „Sarî Vera” poartă răspundere solidară pentru executarea de către SRL „Leux-com” a contractului de credit. Sarî Ivan a înaintat cerere reconvenţională împotriva BC „Banca Socială” SA cu privire la declararea nulităţii contractelor de gaj şi acordului adiţional, rezilierea contractului de credit şi a acordului adiţional. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2011 acţiunea iniţială a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă, ca neîntemeiată.

S-a încasat din contul lui Sarî Ivan în beneficiul BC „Banca Socială” SA a sumei de 12605 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 25 octombrie 2011 a fost admis apelul declarat de către Sarî Ivan, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Comrat din 25 mai 2011, cu remiterea pricinii la o nouă rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 05.04.2012 acţiunea iniţială a fost admisă. S-a transmis în mod silit în posesia BC ,,Banca Socială” SA bunul gajat ce aparţine lui Sarî Ivan cu scopul realizării lui şi stingerii ulterioare a datoriei SRL ,,Leux-com” la contractul de credit nr. 385/2007 din 20.12.2007 şi anume: casa de locuit, situată pe stradela Coneva, 10, mun.

Comrat, gajată conform contractului de gaj nr. 112 din 26.08.2005 şi acordul adiţional nr. 165 din 20.12.2007. S-a dispus evacuarea silită din locuinţă a tuturor persoanelor. Cererea reconvenţională a fost respinsă. S-a încasat de Sarî Ivan în beneficiul BC ,,Banca Socială” SA cheltuielile de judecată în mărime de 12605 lei. La data de 15 mai 2012, Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” au depus o cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 05 aprilie 2012, solicitînd casarea acesteia din urmă, cu remiterea pricinii la o nouă rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 04 iulie 2012 a fost admisă cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curdov Afanasie şi Dimina Elena, pricina respectivă, fiind strămutată pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bender.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 12 octombrie 2012 s-a dispus de a nu da curs cererii de apel declarată de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”, în legătură cu neachitarea taxei de stat, fiindu-le acordat un termen pentru achitarea taxei de stat pînă la data de 31 octombrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 06 noiembrie 2012 cererea de apel înaintată de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” a fost restituită în legătură cu neexecutarea cerinţelor privitor la lichidarea neajunsurilor. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 martie 2013 a fost admis recursul declarat de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”, fiind casată integral încheierea Curţii de Apel Bender din 06 noiembrie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bender în faza primirii cererii de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 11 aprilie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 05 aprilie 2012, fiindu-le acordat un termen pînă la 08 mai 2013 pentru achitarea taxei de stat. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 05 aprilie 2012. Invocînd ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013, recurenţii Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”, la data de 07 iunie 2013 au declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii enunțate, cu remiterea pricinii în aceeaşi instanţă la faza soluţionării chestiunii privind plata taxei de stat.

În motivarea recursului, au indicat că nu sînt de acord cu încheierea instanţei de apel, invocînd aplicarea eronată a normelor de drept procedural. În acest context, recurenţii au menţionat că, instanţa de apel nu a dat aprecierea corespunzătoare probelor anexate la materialele dosarului, care confirmă starea materială dificilă a recurenţilor, motiv pentru care, aceştia din urmă sînt în imposibilitate de a achita taxa de stat. Conform dispoziţiei art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurenţi a copiei încheierii instanţei de apel din 08 mai 2013, expediată conform scrisorii de însoţire din 18 mai 2013, (f.d.126, vol.II).

Conform prevederilor art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la data de 13.01.2010, intimata BC „Banca Socială” SA s-a adresat în judecată cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Sarî Ivan Sarî Ivan, intervenienţi accesorii SRL ,,Leux-com”, Sarî Irina, Sarî Tatiana, Sarî Maria, Sarî Chira, Sarî Gheorghe, Sarî Ivan şi Sarî Ilie cu privire la transmiterea silită a bunului gajat. La rîndul său, Sarî Ivan a înaintat cerere reconvenţională către BC „Banca Socială” SA cu privire la declararea nulităţii contractelor de gaj şi acordului adiţional, rezilierea contractului de credit şi a acordului adiţional. Prin hotărîrea primei instanţe, acţiunea iniţială a fost admisă, iar cererea reconvenţională a fost respinsă.

Nefiind de acord cu aceasta, la data de 15 mai 2012, Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea din 11 aprilie 2013 Curţii de Apel Bender nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”, fiindu-le acordat termen pînă la 08 mai 2013, ora 10.00 pentru achitarea taxei de stat.

3 Iar, prin încheierea Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” pentru neîndeplinirea indicaţiilor instanţei de apel din încheierea din 11 aprilie 2013. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se de-a curs cererii acordînd apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat. Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinînd cont de starea materială. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Raportînd normele citate la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel, corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Art. 4 al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992 prevede că, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Din sensul prevederilor art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat, urmează că, pentru scutirea de la plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte o cerere în acest sens, însoţită de probe pertinente că, este în incapacitate de plată. S-a stabilit că, recurenţii Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” au contestat hotărîrea primei instanţe. În cererea de apel, recurenţii Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” nu au indicat vreo solicitare în sensul scutirii de la plata taxei de stat. Ulterior emiterii încheierii Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013 privind restituirea cererii de apel, la data de 14 mai 2013, recurenţii Sarî Ivan şi SRL „Leux-com” au înaintat instanţei de apel o cerere, prin care au solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocînd situaţia materială dificilă, confirmată prin probe în acest sens.

4 Dînd apreciere circumstanţelor pricinii în raport cu normele legale procedurale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, instanţa de apel corect şi întemeiat a restituit cererea de apel depusă de către Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”, deoarece înscrisurile cauzei atestă cu certitudine faptul că, la depunerea cererii de apel, recurenţii nu au achitat taxa de stat şi nu au solicitat scutirea de la plata acesteia, iar ulterior nu au îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Suplimentar la cele enunţate, instanţa de recurs remarcă că, cererea din 14 mai 2013 a recurenţilor privind solicitarea scutirii de la plata taxei de stat la depunerea apelului nu este relevantă.

Or, aceasta din urmă a fost înregistrată în instanţa de apel ulterior soluţionării chestiunii privind primirea cererii de apel a lui Sarî Ivan şi SRL „Leux-com”. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Sarî Ivan şi societatea cu răspundere limitată „Leux-com”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 08 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Banca Comercială „Banca Socială”, societate pe acţiuni împotriva lui Sarî Ivan, intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Leux-com”, Sarî Irina, Sarî Tatiana, Sarî Maria, Sarî Chira, Sarî Gheorghe, Sarî Ivan şi Sarî Ilie cu privire la transmiterea silită a bunului gajat şi cererea reconvenţională depusă de către Sarî Ivan împotriva Băncii Comerciale ,,Banca Socială”, societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractelor de gaj şi acordului adiţional, rezilierea contractului de credit şi a acordului adiţional. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5