2r-832/13 — Retrogradarea averii

prima instanţă: I. Popescu dosarul nr. 2r-832/13 instanţa de apel: S. Procopciuc, V. Tripăduş, E. Răţoi DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către avocatul Petru Bobu în interesele recurentului Alexandru Grosu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grosu Alexandru împotriva Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta privind obligarea Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta de a retrograda imobilul cunoscut sub denumirea „Conacul Boieresc” cu terenul aferent, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 august 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grosu Alexandru, c o n s t a t ă: La 18 iulie 2011, Grosu Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta privind obligarea Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta de a retrograda imobilul cunoscut sub denumirea „Conacul Boieresc” cu terenul aferent.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 09 iulie 2013 acţiunea a fost respinsă (f.d. 194-196). Nefiind de acord cu soluţia pronunţată, avocatul Petru Bobu în interesele lui Grosu Alexandru la 22 iulie 2013 a depus apel nemotivat asupra hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 august 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de avocatul Petru Bobu în interesele lui Grosu Alexandru, pe motivul neprezentării apelului motivat, acordîndu-i termen pînă la 17 septembrie 2013 ora 09.00. La 09 septembrie 2013 avocatul Petru Bobu în interesele lui Grosu Alexandru a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 august 2013 şi remiterea cauzei spre examinare în fond a cererii de apel.

1 În cererea de recurs se invocă că încheierea instanţei de apel este una nemotivată, pe motiv că la 19 august 2013 instanţa de apel a primit cererea de apel motivată cu toate anexele necesare (f.d. 203-220), şi prin urmare nu era necesar emiterea unei încheieri de a nu da curs din 23 august 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare la etapa examinării cererii de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Reieşind din materialele dosarului se constată că prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 09 iulie 2013 acţiunea înaintată de Grosu Alexandru a fost respinsă (f.d. 194-196). Nefiind de acord cu soluţia pronunţată, avocatul Petru Bobu în interesele lui Grosu Alexandru la 22 iulie 2013 a depus apel nemotivat asupra hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 august 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depuse de avocatul Petru Bobu în interesele lui Grosu Alexandru, pe motivul neprezentării apelului motivat, acordîndu-i termen pînă la 17 septembrie 2013 ora 09.00.

Reieşind din prevederile art. art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni.

La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea 2 condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsură posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. Instanţa de recurs ţine să menţioneze că la materialele dosarului, la data de 19 august 2013 de către Bobu Petru a fost prezentată cererea de apel motivată cu anexele la aceasta (f.d.

203-220), şi prin urmare instanţa de apel nemotivat a dispus la 23 august 2013 de a nu da curs cererii de apel pentru prezentarea apelului motivat. Cu atît mai mult, odată cu existenţa a unei astfel de încheieri, de către recurent prin depunerea apelului motivat a fost şi executată încheierea respectivă. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată a instanţei de apel şi de a restitui pricina la rejudecare în instanţa de apel, de la etapa examinării cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Petru Bobu în interesele recurentului Alexandru Grosu.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grosu Alexandru împotriva Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta privind obligarea Primăriei Cubolta, Consiliului comunal Cubolta de a retrograda imobilul cunoscut sub denumirea „Conacul Boieresc” cu terenul aferent, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, pentru examinarea cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3