2rac-569/13 — Încasarea datoriei şi a penalităţii

prima instanţă: G. Bivol dosarul nr. 2rac-569/13 instanţa de apel: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Leovin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Elevator Kelly Grains” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Leovin” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, prin care apelul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Leovin” a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 aprilie 2012, c o n s t a t ă La 15 martie 2010 SA „Elevator Kelly Grains” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Leovin” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 12 mai 2009 între SA „Elevator Kelly Grains” şi SA „Leovin” a fost încheiat contractul de vînzare- cumpărare nr. 12/05 privind procurarea producţiei agricole, grîu furajer în cantitate de 300 tone.

Conform p. 3.3 a contractului menţionat SA „Elevator Kelly Grains” a transferat mijloace băneşti în sumă de 282 000 lei la contul de decontare a SA „Leovin” pentru marfa ce urma a fi livrată, dovada fiind ordinul de plată nr. 756 din 20 mai 2009. Iar, potrivit p. 1.6 din contract, pîrîtul s-a obligat să livreze în adresa SA „Elevator Kelly Grains” producţia agricolă pînă la data de 01 iunie 2009. SA „Leovin” a livrat producţie doar în sumă totală de 201 188,20 lei, astfel soldul datoriei constituind suma de 80 811,80 lei, care din motive neîntemeiate nu a fost acoperită. Susţine reclamantul că de nenumărate ori s-a adresat pîrîtului cu solicitări atît verbale, cît şi în scris de a-şi onora integral obligaţia din contractul nr. 12/05 din 12 mai 2009, însă acestea nu s-au soldat cu succes.

Potrivit p. 4.2 din contractul de vînzare-cumpărare nr. 12/05 din 12 mai 2009, în caz de nerespectare de către vînzător al termenului de livrare a mărfii, acesta urmează să achite penalitate în mărime de 0,3% din suma mărfii nelivrate pentru fiecare zi de întîrziere. Solicită reclamantul încasarea din contul pîrîtului a datoriei în sumă de 80 811,80 lei, a penalităţii de întîrziere în sumă de 43 638,37 lei şi a cheltuielilor de judecată ce rezultă din achitarea taxei de stat în sumă de 3 735 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 aprilie 2012 s-a dispus încetarea procesului în partea încasării datoriei, iar în partea încasării penalităţii s-a admis acţiunea şi s-a încasat de la SA „Leovin” în beneficiul SA „Elevator Kelly Grains” suma de 43 638,37 lei cu titlu de penalitate şi suma de 3 735 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 apelul declarat de către SA „Leovin” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. S-a încasat de la SA „Leovin” în beneficiul statului taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 914,25 lei. La 29 august 2013 SA „Leovin” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii , primei instanţe în partea încasării penalităţii şi compensării cheltuielilor de judecată şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a pretenţiilor. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 08 iulie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 27 septembrie 2013 în adresa SA „Elevator Kelly Grains” a fost expediată copia recursului declarat de către SA „Leovin”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 09 octombrie 2013 SA „Elevator Kelly Grains” a depus referinţă, în care a cerut respingerea recursului declarat de către SA „Leovin” şi menţinerea hotărîrii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel ca fiind legale şi întemeiate.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărârii primei instanţe şi deciziei instanţei de apel în partea încasării penalităţii şi taxei de stat cu emiterea în această parte a unei hotărîri noi de admitere parţială a pretenţiilor, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

2 Din materialele dosarului rezultă că, la 12 mai 2009, între intimatul-reclamant SA „Elevator Kelly Grains”, în calitate de cumpărător, şi recurentul-pîrît SA „Leovin”, în calitate de vînzător, a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare nr. 12/05, obiectul căruia constituie producţia agricolă, grîu furajer în cantitate de 300 tone, în valoare totală de 282 000 lei. În punctul 4.2 din contractul de vînzare-cumpărare nr. 12/05 din 12 mai 2009 sunt stabilite consecinţele nerespectării obligaţiilor de livrare a mărfii în termen de către vînzător, respectiv penalitatea de 0,3% pe zi de întîrziere. Astfel, recurentul-pîrît SA „Leovin” fiind în întîrziere cu livrarea mărfii în sumă de 80 811,80 lei, împotriva acestuia intimatul-reclamant SA „Elevator Kelly Grains” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată, solicitînd încasarea datoriei şi penalităţii de întîrziere.

Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă suma datorată de 80 811,80 lei a fost achitată de recurentul-pîrît, însă în privinţa penalităţii pretinse de către SA „Elevator Kelly Grains”, primul a considerat-o disproporţionat de mare şi a solicitat instanţei aplicarea prevederilor art. 630 al. (1) Cod civil, invocînd situaţia precară a societăţii prin afectarea de embargoul aplicat de către Federaţia Rusă produselor vitivinicole importate din Republica Moldova şi stoparea vînzărilor SA ,,Leovin”. Conform art. 630 al. (1) Cod civil, în cazuri excepţionale, luîndu-se în considerare toate împrejurările, instanţa de judecată poate dispune reducerea clauzei penale disproporţionat de mari. La reducerea clauzei penale, trebuie să se ţină cont nu numai de interesele patrimoniale, ci şi de alte interese, ocrotite prin lege, ale creditorului.

Instanţele de judecată ierarhic inferioare, concluzionînd asupra temeiniciei acţiunii în partea încasării penalităţii de întîrziere, au dispus încasarea acesteia după cum a fost solicitată de către intimatul-reclamant, şi anume în sumă de 43 638,37 lei, neluînd în consideraţie că aceasta depăşeşte jumătate din valoarea prejudiciului produs. Or, clauza contractuală în cazul din speţă ce se referă la încasarea penalităţii pentru neexecutarea în termen a obligaţiilor de către vînzător este una abuzivă, ce crează în detrimentul ultimului un dezichilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, fiind mult disproporţionată în raport cu prejudiciul cauzat prin neexecutarea obligaţiei de bază, aşadar urmînd a fi aplicate prevederile art. 630 al.

(1) Cod civil. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că prima instanţă neîntemeiat a încasat integral penalitatea de întîrziere, iar instanţa de apel, concluzionînd drept neîntemeiate argumentele recurentului-pîrît privind starea financiară grea şi limitîndu-se la o frază de ordin general că în temeiul art. 624 Cod civil părţile pot conveni la plata unei penalităţi, a menţinut hotărîrea primei instanţe. În circumstanţele relevate şi în contextul normei de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la cazul din speţă urmează a fi redus cuantumul sumei încasate cu titlu de penalitate de la recurentul-pîrît.

3 Luînd în consideraţie suma nerambursată la timp - 80 811,80 lei şi termenul întîrzierii – 18 luni, raportat la rata de bază la instrumentele de reglementare monetară ale Băncii Naţionale a Moldovei – 17%, prejudiciul cauzat intimatului- reclamant prin achitarea cu întîrziere a datoriei constituie suma de 19 500 lei, care şi urmează a fi încasată cu titlu de penalitate. Prin urmare, instanţa de recurs conchide că acţiunea SA „Elevator Kelly Grains” referitor la încasarea penalităţii de întîrziere urmează a fi admisă în parte, şi anume în sumă de 19 500 lei. În conformitate cu art. 94 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Taxa de stat achitată de către intimatul-reclamant SA „Elevator Kelly Grains” la înaintarea acţiunii în mărime de 3 735 lei urmează a fi compensată parţial de către recurentul-pîrît SA „Leovin”, şi anume în mărime de 3009,35 lei.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel în partea încasării penalităţii şi taxei de stat şi a emite în această parte o nouă hotărîre de încasare în beneficiul SA „Elevator Kelly Grains” a sumei de 19 500 lei cu titlu de penalitate şi a sumei de 3009,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată legate de achitarea taxei de stat la înaintarea acţiunii, iar în rest a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Leovin”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 aprilie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Elevator Kelly Grains” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Leovin” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii, în partea încasării penalităţii şi taxei de stat cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri prin care: Se admite parţial acţiunea Societăţii pe Acţiuni „Elevator Kelly Grains” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Leovin” cu privire la încasarea datoriei şi a penalităţii. Se încasează de la Societatea pe Acţiuni „Leovin” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Elevator Kelly Grains” suma de 19 500 (nouăsprezece mii cinci sute) lei cu titlu de penalitate şi suma de 3009 (trei mii nouă),35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

4 În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 aprilie 2012 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu 5