2ra-3760/13 — Încasarea forţată a salariului, penalităţii de întîrziere şi prejudiciului moral

prima instanţă: I.Tutunaru dosarul nr. 2ra-3760/13 instanţa de apel: V.Pruteanu, M.Guzun, Iu.Cimpoi ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul : Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Belenco Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Belenco Victor către Asociaţia Obştească Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei” privind încasarea salariului, penalităţii pentru achitarea la timp a salariului şi a prejudiciul moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Belenco Victor, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 28 martie 2013, c o n s t a t ă La 25 aprilie 2012 Belenco Victor a formulat o cerere de chemare în judecată către Asociaţia Obştească Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei” privind încasarea salariului, penalităţii pentru achitarea la timp a salariului şi a prejudiciul moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 02.01.2007, în baza contractului individual de muncă nr. 02, a fost angajat ca administrator al Clubului Sportiv „Steaua Ciocanei” pe un termen de la 02.01.2007 pînă la 31.12.2007. La expirarea termenului nici una din părţi nu a solicitat încetarea contractului de muncă şi în conformitate cu prevederile art. 83 al. (4) CM, contractul individual de muncă se consideră prelungit pe durată nedeterminată.

Afirmă reclamantul, că nu i s-a eliberat carnetul de muncă cu înscrierile perioadei de muncă la întreprindere. Neachitarea salariului, neeliberarea carnetului de muncă, ca urmare imposibilitatea la se angaja la alt serviciu, i-au cauzat un prejudiciu moral în sumă de 30.000 lei. Solicită încasarea sumei de 38.400 lei, ce constituie salariului neachitat pentru perioada 12.12.2008-12.12.2011, încasarea penalităţii pentru reţinerea din vina angajatorului a salariului în sumă de 48,40 lei, obligarea pîrîtului de a-i elibera carnetul de muncă cu înscrierile corespunzătoare, încasarea prejudiciului moral în sumă de 30.000 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 10 aprilie 2013 Belenco Victor a declarat apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2013 a fost respins apelul declarat de către Belenco Victor, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 28 martie 2013. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a ajuns la concluzia că prima instanţă a respectat normele materiale şi procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele în mod obiectiv circumstanţele cauzei şi a dat probelor administrate o apreciere legală din punct de vedere al pertinenţei, concludentei, utilităţii şi veridicităţii lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, corect ajungînd la concluzia de respingere a acţiunii.

Astfel, instanţa de apel a concluzionat că, Belenco Victor nu a fost în relaţii de muncă cu Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei”, deoarece contractul încheiat sub nr.02 din 02.10.2007 nu corespunde cerinţelor art.45 Codul muncii. De asemenea s-a stabilit că, contractul nr.02 din 02.01.2007 a fost încheiat înainte ca statutul Asociaţiei Obşteşti Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei” să fie înregistrat. Potrivit art. 17 alin. (1) şi (2) al Legii cu privire la asociaţiile obşteşti 837/17.05.96, statutul asociaţiei obşteşti urmează să fie înregistrat de către organul de stat autorizat. Asociaţia obştească este în drept să nu-şi înregistreze statutul. Capacitatea juridică a asociaţiei obşteşti, în calitatea sa de persoană juridică, intervine de la data înregistrării statutului asociaţiei de către organul de stat autorizat.

Asociaţia obştească, care nu şi-a înregistrat statutul nu are capacitatea juridică a persoanei juridice, este o asociaţie neformală de persoane particulare, care nu cade sub incidenţa prezentei legi. Conform art. 19 al Legii menţionate documentul ce atestă înregistrarea asociaţiei obşteşti este certificatul de înregistrare de stat, care se perfectează de către organul de înregistrare, în termen de 3 zile de la adoptarea deciziei de înregistrare a statutului. Formularul certificatului este aprobat de Guvern. Prin urmare, potrivit certificatului de înregistrare MD 034002 (f.d.46) aceasta a fost înregistrată la 03.01.2007. Astfel, Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei” a obţinut calitatea de persoană juridică de la data de 03.01.2007.

Potrivit Regulamentului de ordine internă a Clubului Sportiv "Steaua Ciocanei", aprobat prin procesul-verbal nr. 5 din 05.03.2007 al şedinţei Consiliului (f.d.51), directorul nu are dreptul să încheie contracte de muncă, iar personalul Clubului, inclusiv şi administratorul nu sînt angajaţi ai clubului, şi activează în condiţii de colaborare. În această ordine de idei, instanţa de apel a reţinut, că la 25.03.2009 preşedintele Clubului Sportiv „Steaua Ciocanei” a emis ordonanţa nr. 151, prin care a abrogat toate ordinele, contractele, alte documente similare, semnate din numele Clubului de către Belenco Vasile.

(f.d.30) Prin urmare, contractul nr. 02 din 02.01.2007 semnat între Belenco Vasile şi Belenco Victor precum şi ordinul de angajare a lui Belenco Victor nr. 02-c din 02.01.2007 semnat de Belenco Vasile, au fost revocate, acestea neavînd valoare juridică.(f.d.5-6) Mai mult ca atît, argumentele apelului au fost obiect de examinare în prima instanţă şi respingerea lor a fost reflectată sub toate aspectele în motivarea hotărîrii conestate. La 11 septembrie 2013 Belenco Victor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, consideră hotărîrile judecătoreşti ilegale şi neîntemeiate, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. La 19 noiembrie 2013 Asociaţia Obştească Clubul Sportiv „Steaua Ciocanei” a depus prin intermediul cancelariei o referinţă, prin care a invocat dezacordul cu recursul depus de Belenco Victor, solicitînd respingerea acestuia, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Belenco Victor, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurentului se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei. Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Belenco Victor, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Belenco Victor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Belenco Victor, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru