3ds-46/13 — Anularea actului juridic

Prima instanţă: Şt. Niţă dosarul nr. 3ds-46/13 Instanţa de recurs: S. Arnăut, E. Clim şi M. Guzun Instanţa de revizuire: A. Panov, S. Arnăut, I. Secrieru Curtea Supremă de Justiţie: A. Cobăneanu, T. Răducanu şi S. Moldovan ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea Janei Bîrsa cu privire la corectarea greşelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Jana şi Dociu Ilie împotriva Primăriei orăşelului Codru, mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen c o n s t a t ă La 22 septembrie 2011 Bîrsa Jana şi Dociu Ilie au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea deciziei Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău nr. 9/2 „cu privire la legiferarea construcţiei samavolnice” din 02 septembrie 1993 pe numele decedatului Dociu Andrei. La 21 decembrie 2011 Bîrsa Jana şi Dociu Ilie au depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd repunerea în termenul de adresare în judecată şi anularea deciziei Primăriei orăşelului Codru, mun.

Chişinău nr. 9/2 din 02 septembrie 1993 cu privire la legiferarea construcţiei samavolnice a anexei lit. „B 2” la casa de locuit de pe str. Schinoasa Deal, 62, mun. Chişinău pe numele lui Dociu Andrei, decedat la 03 iunie 1975. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2013 acţiunea a fost admisă. S-au repus Bîrsa Jana şi Dociu Ilie în termenul prescripţiei extinctive. S-a anulat dispoziţia Primarului orăşelului Codru, mun. Chişinău nr. 9/2 din 02 septembrie 1993 ca fiind emisă contrar prevederilor legii şi cu încălcarea procedurii. La 27 aprilie 2012 Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Liudmila şi Dociu Tamara au depus recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012 recursul declarat de Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Liudmila şi Dociu Tamara a fost respins şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 martie 2012 menţinută. La 20 februarie 2013 Dociu Alexei a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013 cererea de revizuire depusă de Dociu Alexei a fost respinsă ca inadmisibilă. Prin mandatul din 01 februarie 2013 avocatul Scutaru Ana a fost împuternicită de Dociu Alexei să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 18 iunie 2013 avocatul Scutaru Ana a depus recurs în interesele lui Dociu Alexei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 recursul depus de avocatul Scutaru Ana în interesele lui Dociu Alexei a fost respins, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013 menţinută.

La 25 octombrie 2013 Bîrsa Jana a depus la Curtea Supremă de Justiţie cerere de corectare a greşelilor din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, în care în loc de Bîrsa Jana a fost indicat Bîrsa Ana. Examinînd cererea Janei Bîrsa cu privire la corectarea greşelilor din hotărîre, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea este întemeiată şi urmează a fi admisă din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Studiind cererea depusă de Bîrsa Jana în raport cu textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 s-a stabilit că în partea introductivă şi în dispozitiv prenumele Janei Bîrsa din eroare a fost indicat „Ana”. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorilor evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, adoptată în urma examinării recursului depus de avocatul Scutaru Ana în interesele lui Dociu Alexei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013, prin care cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012 depusă de Dociu Alexei a fost respinsă ca inadmisibilă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Jana şi Dociu Ilie împotriva Primăriei orăşelului Codru mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen. În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează erorile evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Jana şi Dociu Ilie împotriva Primăriei orăşelului Codru mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen, prin indicarea în decizie a prenumelui corect „Jana” în loc de „Ana” Bîrsa.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Tatiana Răducanu Judecătorii: /semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 2