3ds-8/14 — Anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen

prima instanţă: Şt. Niţa 3ds-8/14 instanţa de recurs: A. Cobăneanu, T. Răducanu, Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea Janei Bîrsa cu privire la corectarea erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Jana şi Dociu Ilie împotriva Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen c o n s t a t ă: La 22 septembrie 2011 Bîrsa Jana şi Dociu Ilie au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei orăşelului Codru, mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii Bîrsa Jana şi Dociu Ilie au indicat că în anul 1993 mama lor Dociu Feodora s-a adresat Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău cu cerere de a legifera construcţia samavolnică edificată de ei pe numele lui Dociu Andrei, care la acel moment era decedat. La 02 septembrie 1993 Primăria orăşelului Codru, mun. Chişinău a adoptat decizia nr. 9/2 „cu privire la legiferarea construcţiei samavolnice”, care la 03 septembrie 1993 a fost înregistrată la BIT Chişinău. Consideră reclamanţii că Primăria orăşelului Codru, mun. Chişinău neîntemeiat a înregistrat construcţia nominalizată pe numele lui Dociu Andrei, deoarece acesta este decedat din anul 1975. Cer Bîrsa Jana şi Dociu Ilie anularea deciziei Primăriei orăşelului Codru, mun.

Chişinău nr. 9/2 „cu privire la legiferarea construcţiei samavolnice” din 02 septembrie 1993 pe numele decedatului Dociu Andrei. La 21 decembrie 2011 Bîrsa Jana şi Dociu Ilie au depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând repunerea în termenul de adresare în judecată şi anularea deciziei Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău nr. 9/2 din 02 septembrie 1993 cu privire la legiferarea construcţiei samavolnice a anexei lit. „B 2” la casa de locuit de pe str. Schinoasa Deal, 62, mun. Chişinău pe numele lui Dociu Andrei, decedat la 03 iunie 1975. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012 acţiunea a fost admisă. S-au repus Bîrsa Jana şi Dociu Ilie în termenul prescripţiei extinctive.

S-a anulat dispoziţia Primarului orăşelului Codru, mun. Chişinău nr. 9/2 din 02 septembrie 1993 ca fiind emisă contrar prevederilor legii şi cu încălcarea procedurii. La 27 aprilie 2012 Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Liudmila şi Dociu Tamara au depus recurs împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012 recursul declarat de Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Liudmila şi Dociu Tamara a fost respins şi hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012 menţinută. La 20 februarie 2013 Dociu Alexei a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013 cererea de revizuire depusă de Dociu Alexei a fost respinsă ca inadmisibilă.

Prin mandatul din 01 februarie 2013 avocatul Scutaru Ana a fost împuternicită de Dociu Alexei să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc. La 18 iunie 2013 avocatul Scutaru Ana a depus recurs în interesele lui Dociu Alexei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013, solicitând anularea acesteia şi emiterea unei noi încheieri de casare a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iulie 2012, cu restituirea pricinii la rejudecare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 s-a respins recursul declarat de avocatul Scutaru Ala în interesele lui Dociu Alexei şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013. La 25 octombrie 2013 Bîrsa Jana a depus cerere de corectare a erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013 s-au corectat erorile evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 prin indicarea în decizie a prenumelui ,,Jana” în loc de ,,Ana”. La 11 noiembrie 2013 Bîrsa Jana a depus cerere de corectare a erorii strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013. În motivarea cererii Bîrsa Jana a indicat că eronat în decizia instanţei de recurs s-a indicat că hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău a fost adoptată la 22 martie 2013. Examinând cererea Janei Bîrsa în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea şi de a corecta erorile strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din actele pricinii rezultă că în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 s-a comis o eroare şi greşit s-a indicat pe prima pagină a deciziei 2 alineat 18, pe a doua pagină alineat 7 şi pe a treia pagină primul alineat sintagma „hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 martie 2013”. Erorile admise în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 sunt evidente, deoarece din materialele pricinii rezultă că hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău a fost adoptată la 22 martie 2012. (f.d. 45, 46-47) Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea şi de a corecta eroarea strecurată în decizia instanţei de recurs din 25 septembrie 2013, prin substituirea sintagmei „hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2013” cu sintagma ,,hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 martie 2012”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează greşelile strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bîrsa Jana şi Dociu Ilie împotriva Primăriei orăşelului Codru, mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Dociu Arcadie, Dociu-Diduh Ludmila şi Dociu Tamara cu privire la anularea actului juridic, legiferarea construcţiei samavolnice şi repunerea în termen, prin înlocuirea sintagmei „hotărârea Judecătoriei Centru mun. din 22 martie 2013” cu sintagma „hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 22 martie 2012”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintei, judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Sveatoslav Moldovan 3