3ra-1420/13 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3rа-1420/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Nina Traciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tatiana Răducanu, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Condorachi Maria, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Condorachi Maria împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2012, prin care acţiunea înaintată de Condorachi Maria, a fost respinsă, ACONSTATAT: La 20 august 2012, Condorachi Maria a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM (CNAS) privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamanta Condorachi Maria a indicat că, conform deciziei nr. 1/2 din 17 iunie 2003, ea a fost aleasă în funcţie de viceprimar al or. Sîngerei, calitate în care a activat timp de 8 ani şi 24 zile în perioada 17 iunie 2003 - 11 iulie 2011. A mai menţionat reclamanta că, la 13 aprilie 2012, a atins vîrsta de pensionare şi s-a adresat la CTAS Sîngerei cu cerere pentru a-i calcula pensia de asigurări sociale de stat, ca ales local în conformitate cu art.46 alin. (2) din Legea nr.l 56 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat. Mai indică reclamanta că, conform procesului-verbal nr.7 din 17 mai 2012 CTAS Sîngerei a respins cererea de stabilire a pensiei ca ales local din motivul, că în 1 perioada de 09 martie 2007 — 13 aprilie 2007 şi 01 ianuarie 2009 - 09 iulie 2010, viceprimarii au avut statut de ales local, de aceea, reclamanta nu întruneşte stagiul de cotizare ca ales local.

A mai invocat reclamanta Condorachi Maria că, în conformitate cu art. 40 alin. (1) din Legea nr.156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, prin cererea prealabilă reclamanta a contestat la CNAS procesul-verbal nr.7 din 17 mai 2012, emis de CTAS Sîngerei. Prin scrisoarea nr. 11-03/04-6586 din 20 iulie 2012, CNAS a respins plîngerea şi a menţinut procesul-verbal contestat.

Consideră reclamanta că sunt ilegale şi neîntemeiate actele contestate ale CNAS şi CTAS Sîngereri, din motivele, că în actele menţionate pîrîtul a aplicat normele care nu urmau a fi aplicate şi anume Legea serviciului public de stat nr. 443 din 01 mai 1995, Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr. 158 din 04 iulie 2008, Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcţii de demnitate publică nr. 199 din 16 iulie 2010. In pofida motivelor pîrîtului expuse în actele contestate, potrivit art. 26 alin. (2) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006 şi art. 2 din Legea privind statutul alesului local nr. 768 din 02 februarie 2000, viceprimarul e considerat a fi ales local, prevederi, care în opinia reclamantei, urmează a fi aplicate în coroborare cu art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea privind pensiile de asigurări sociale nr.156 din 14 octombrie 1998. Potrivit Legii privind administraţia publică locală nr.123 din 18 martie 2003 abrogate, persoanele ce deţineau funcţiile de viceprimari sunt persoane alese.

Consideră reclamanta că, a fost necesară modificarea propusă la art. 46 alin. (2) din Legea nr. 156, care prevede includerea în stagiul de cotizare pentru a stabili pensia ca ales local a perioadei de activitate în funcţie de viceprimar 25 mai 2003-09 martie 2007. De asemenea, consideră reclamanta că, pîrîtul incorect a calculat pe perioade stagiul de cotizare din considerentele că, Regulamentul cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03 mai 2000 nu prevede un asemenea mod de calculare a stagiului de cotizare, iar termenul de 8 ani prevăzut de art. 46 alin. (1) din Legea nr.156, nu constituie stagiu de cotizare, ci este un termen care acordă dreptul asiguratului, care întruneşte condiţiile prevăzute de art. 41 alin. (1), art. 42 alin. (1) şi art. 46 alin. (2) din legea menţionată, de a beneficia de pensie calculată în cuantum de 75% din suma tuturor plăţilor lunare asigurate ale persoanei în exerciţiu în funcţia respectivă, şi de care ar urma să beneficieze reclamanta.

Solicită reclamanta anularea deciziei C.N.A.S. expusă în scrisoarea nr.l 1-03/04- 65 86 din 20 iulie 2012, cît şi a deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale (CTAS) Sîngerei expusă în procesul-verbal nr. 7 din 17 mai 2012 şi obligarea pîrîtului să calculeze începînd cu 13 aprilie 2012, cu achitare de diferenţă, 2 reclamantei pensia ca ales local potrivit art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 156, în cuantum de 75% din suma tuturor plăţilor lunare asigurate în exerciţiul funcţiei de viceprimar. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2012, acţiunea înaintată de Condorachi Maria împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca nefondată.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 15 februarie 2013, Condorachi Maria, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prion care acţiunea să fie admisă. în motivarea recursului a indicat că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău, este ilegală, deoarece a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Totodată, recurenta a mai indicat că, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 434 C.P.C., care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Copia motivată a hotărîrii recurate, a fost a fost recepţionată de către recurentă la 14 ianuarie 2013, iar recursul a fost declarat la 15 februarie 2013. Astfel, prin prisma art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră recursul ca fiind declarat în termen. Referinţa înaintată de C.N.A.S. la cererea de recurs declarată de Condorachi Maria, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 09 iulie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Condorachi Maria întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 20 august 2012, Condorachi Maria a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM (CNAS), prin care a solicitat, anularea deciziei C.N.A.S. expusă în scrisoarea nr.l 1-03/04-65 86 din 20 iulie 2012, cît şi a deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale (CTAS) Sîngerei expusă în procesul-verbal nr. 7 din 17 mai 2012 şi obligarea pîrîtului să calculeze începînd cu 13 aprilie 2012, cu achitare de diferenţă, reclamantei pensia ca ales local potrivit art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 156, în cuantum de 75% din suma tuturor plăţilor lunare asigurate în exerciţiul funcţiei de viceprimar.

3 Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, contestarea decizie privind stabilirea dreptului la pensie, privind reţinerile din pensie sau încasarea sumelor plătite în plus, se formulează împotriva casei teritoriale de asigurări sociale, căreia îi revine calşitatea procesuală de pîrît. Instanţa de recurs, analizînd sub toate aspectele prezenta speţă, constată că, reclamanta Condorachi Maria a înaintat acţiune împotriva C.N.A.S., care este pîrît necorespunzător. Or, din cererea de chemare în judecată se constată cu certitudine că, pîrît în prezenta speţă urma să fie CTAS Sîngerei şi nu CNAS. În susţinerea poziţiei respective, instanţa de recurs menţionează că, în conformitate cu art. 59 alin. (1) C.P.C., parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

C.N.A.S. nu este părte ale raportului material litigios. În acest caz, părţi ale raportului material litigios sunt Condorachi Maria şi CTAS Sîngerei. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, în baza Legii nr. 489 din 08 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale, “casele teritoriale sunt servicii publice, investite cu personalitate juridică”. Acest fapt este confirmat prin Hotărîrea Guvernului nr. 739 din 25 iulie 2000 cu privire la aprobarea Statutului CNAS, pct. 35, “casa teritorială este persoană juridică şi îşi desfăşoară activitatea sub conducerea şi controlul Casei Naţionale.” În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, Condorachi Maria urma să cheme în judecată CTAS Sîngerei şi nu CNAS.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă a încălcat normele de drept material şi procedural, acţiunea este înaintată faţă de un pîrît necorespunzător şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Condorachi Maria, a casa hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîre de respingerere a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. lit. b), Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Condorachi Maria.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2013 în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Condorachi 4 Maria împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se respinge acţiunea înaintat de Condorachi Maria împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, privind contestarea actului administrativ, ca fiind înaintată împotriva unui pîrît necorespunzător. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Tatiana Răducanu /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 5