3ra.990/13 — Contestarea actului administrativ

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 3ra-990/13 Judecător: V.Pruteanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM, în pricina de contencios administrativ la cererea depusă de Florea Tudor către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, CONSTATĂ: La 15.03.2011, Florea Tudor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, solicitînd recunoaşterea ilegală a refuzului nr. Aud-IV-F-19/24-11 din 14.02.2011; obligarea recalculării mărimii pensiei şi stabilirea pensiei începînd cu 02.09.2010 în sumă de 2 200 lei lunar; obligarea achitării începînd cu 02.09.2010, a diferenţei de 680 lei lunar dintre pensia achitată şi care urma să-i fie calculată şi achitată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 02.09.2010 a atins vîrsta de 62 ani, care acordă dreptul la pensie pentru limita de vîrstă. S-a adresat pîrîtului la 28.09.2010 cu cerere de stabilire şi achitare a pensiei, iar la cerere a anexat actele şi certificatele care confirmă perioada de activitate şi plăţile salariului lunar, din care au fost reţinute impozitele şi contribuţia în fondul asigurări sociale de stat, certificatul de salariu din 28.08.2010. În baza acestor acte, pensia urma să-i fie calculată în mărime de 2 200 lei lunar. Însă pîrîtul a refuzat să accepte pentru calcularea pensiei copiile xerox a certificatelor de salariu achitat, fişele personale de evidenţă contabilă a salariului, a premialelor, a decontărilor, a impozitelor şi alte reţineri pentru perioada 1990-1997 de activitate în cooperativul, apoi SRL „Integraţie” şi prin decizia din 24.12.2010 i-a fost stabilită pensia lunară în mărime de 1 520 lei, începînd cu 02.09.2010.

La adoptarea acestei decizii, CNAS a motivat, că lipsesc aceste acte în original şi că au fost semnate de el ca vice- director al acestei persoane juridice. Susţine reclamantul că s-a adresat pîrîtului cu cerere de recalculare a pensiei şi achitarea diferenţei, prezentînd repetat aceste acte care confirmă dreptul la pensia lunară în suma indicată, însă cererea i-a fost respinsă neîntemeiat la 14.02.2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM 1 să stabilească şi să achite lui Florea Tudor pensia pentru limita de vîrstă în mărime de 2 201,07 lei lunar, începînd cu 20.02.2012.

În rest, cerinţele înaintate au fost respinse ca neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a invocat prevederile art. 1, 30 alin. (1) şi 52 al Legii nr. 156 din 14.10.1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, menţionînd că reclamantul, în şedinţa din 16.02.2012, a prezentat în original Registrul privind calculul salariului, lista de plată a salariului, contul persoanal, iar la 20.02.2012 toate aceste acte au fost transmise CNAS, însă au fost restituite, cu menţiunea că în prezenţa prezentului litigiu, acest organ nu se va expune asupra corectitudinii calculării şi achitării pensiei reclamantului. Considerînd ilegală hotărîrea instanţei de fond, la 28 ianuarie 2013, Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs recurentul a reiterat argumentele de fapt ale pricinii. Totodată, a menţionat că instanţa de fond s-a condus de raportul de expertiză care a fost prezentat în cadrul şedinţei de judecată şi nu a verificat dacă acest raport a fost efectuat conform prevederilor legale. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii date în instanţa de fond şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul conchide că recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM este întemeiat şi urmează a fi admis, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele dosarului rezultă că reclamantul Florea Tudor s-a adresat la Curtea de Apel Chişinău în ordinea contenciosului administrativ cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului nr. Aud-IV-F-19/24-11 din 14.02.2011; obligarea recalculării mărimii pensiei şi stabilirea pensiei începînd cu 02.09.2010 în sumă de 2 200 lei lunar; obligarea achitării începînd cu 02.09.2010, a diferenţei de 680 lei lunar dintre pensia achitată şi care urma să-i fie calculată şi achitată.

Conform art. 31 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 156 din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, cererea de pensionare şi actele necesare se depun la organul teritorial de asigurări sociale de la domiciliul asiguratului, unde se înregistrează în mod obligatoriu. Acordarea drepturilor la pensie sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie, emisă de organul teritorial de asigurări sociale şi semnată de conducătorul acestuia, în termen de 15 zile de la data depunerii cererii cu toate actele necesare. Astfel, calitatea de pîrît revine persoanei juridice prezumată – Casa Teritorială de Asigurări Sociale. 2 Or, conform art. 44 alin. (4) al Legii nr. 489 din 08 iulie 1999 privind sistemul public de asigurări sociale, casele teritoriale sînt servicii publice, investite cu personalitate juridică.

Această prevedere este reconfirmată prin Hotărîrea Guvernului nr. 739 din 25 iulie 2000 cu privire la aprobarea Statutului Casei Naţionale de Asigurări Sociale, p. 35 – casa teritorială este persoană juridică şi îşi desfăşoară activitatea sub conducerea şi controlul Casei Naţionale. Prin urmare, în cazul din speţă, chiar dacă reclamantul Florea Tudor s-a adresat Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă, obiectul contestării îl formează decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani – decizia nr. 189 din 24 decembrie 2010. Astfel, Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani îi revine calitatea procesuală de pîrît, iar competenţa jurisdicţională revine judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are aceasta sediul.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că pricina a fost examinată de către prima instanţă cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, ceea ce constituie temei de admitere a recursului, casare a hotărîrii judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei este pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a restitui pricina spre rejudecare la Judecătoria Buiucani, mun.

Chişinău, conform competenţei. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, în pricina de contencios administrativ la cererea lui Florea Tudor către Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM privind contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare după competenţă la Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi Valentina Clevadî Iuliana Oprea 3