2r-914/13 — Recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare

Prima instanţă: L. Danilişin dosarul nr. 2r-914/13 Instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco şi D. Corolevschi DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte, judecătorul: Tatiana Răducanu judecătorii: Tamara Chişca-Doneva şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Bargan Grigore în interesele Irinei Zaharenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zaharenco Irina împotriva lui Rusanov Andrei şi Cerneac (Rusanova) Nina cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, prin care s-a respins cererea avocatului Bargan Grigore depusă în interesele Irinei Zaharenco de repunere în termenul de apel şi apelul depus de Zaharenco Irina a fost restituit c o n s t a t ă Zaharenco Irina a depus la Judecătoria Donduşeni cerere de chemare în judecată împotriva lui Rusanov Andrei şi Rusanova Nina cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare-cumpărare a apartamentului nr. 16 situat în or.

Donduşeni, str. 31 August. Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 29 noiembrie 2002 acţiunea Irinei Zaharenco a fost respinsă. Prin mandatele din 05 iulie 2013 şi 31 octombrie 2013 avocatul Bargan Grigore a fost împuternicit de Zaharenco Irina să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. La 08 iulie 2013 avocatul Bargan Grigore a declarat apel în interesele Irinei Zaharenco împotriva hotărîrii Judecătoriei Donduşeni din 29 noiembrie 2002, solicitînd repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 cererea avocatului Bargan Grigore de repunere a apelului în termen a fost respinsă, iar apelul restituit.

La 04 noiembrie 2013 avocatul Bargan Grigore a depus recurs în interesele Irinei Zaharenco împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei contestate şi restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs avocatul Bargan Grigore a invocat că nici el nici Zaharenco Irina în şedinţa de judecată a instanţei de apel nu au fost legal citaţi. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 şi restituirea pricinii la rejudecare din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 116 alin. (2) Codul de procedură civilă, cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează 1 în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. În conformitate cu art. 100 alin. (1) acelaşi Cod, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.

La actele pricinii este anexată citaţia prin care Curtea de Apel Bălţi a citat doar apelanta Zaharenco Irina pentru şedinţa din 03 octombrie 2013, însă probe că această citaţie a fost expediată şi recepţionată la dosar nu sunt. Contrar prevederilor legale citate, Curtea de Apel Bălţi nu a citat legal participanţii la proces referitor la data, locul şi ora examinării pricinii, admiţînd astfel încălcarea art. 5, 9, 26 şi 27 Codul de procedură civilă care reglementează principiul rolului diriguitor al instanţei în organizarea procesului, dreptul părţilor la un proces contradictoriu, precum şi art. 6 al Convenţiei Europene pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale care consfinţeşte dreptul oricărei persoane la un proces echitabil, pentru nerespectarea cărora Republica Moldova a fost condamnată în repetate rînduri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel nu a citat părţile în şedinţă şi a examinat pricina în lipsa probelor de citare legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 şi de a restitui pricina la rejudecare în ordine de apel de la faza soluţionării chestiunii de repunere a cererii de apel în termen. La rejudecare este necesar de ţinut cont de cele menţionate, de verificat cînd a început a curge termenul pentru declararea apelului şi de emis un act procedural legal. Or, avocatul Bargan Grigore în cererea de apel nu a indicat că Zaharenco Irina a primit copia hotărîrii Judecătoriei Donduşeni din 29 noiembrie 2002 la 03 iunie 2013, iar în hotărîrea din 29 noiembrie 2002 este indicat că aceasta a fost prezentă în şedinţa de judecată şi a susţinut acţiunea.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Bargan Grigore în interesele Irinei Zaharenco. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zaharenco Irina împotriva lui Rusanov Andrei şi Cerneac (Rusanova) Nina cu privire la recunoaşterea valabilităţii contractului de vînzare- cumpărare cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel de la faza soluţionării chestiunii de repunere a cererii de apel în termen în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Tatiana Răducanu Judecătorii: /semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 2