2ra-2587/13 — Recunoaşterea valabilităţii convenţiei

Judecătoria Donduşeni Dosarul nr. 2ra-2587/13 Judecător: O.Banari Curtea de Apel Bălţi Judecători: Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Canţîr Evghenia, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Suveica Serghei către Canţîr Evghenia privind recunoaşterea convenţiei valabile şi cererea reconvenţională a lui Canţîr Evghenia către Suveica Serghei privind revindecarea bunului imobil şi încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, CONSTATĂ : La 09.09.2011 reclamantul Suveica Serghei a depus cerere de chemare în judecată către Canţîr Evghenia, privind recunoaşterea convenţiei valabile de vînzare cumpărare a terenurilor agricole care i-au aparţinut în proprietate personală pîrîtei, conform titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren agricol.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, a procurat de la pîrîtă terenul agricol cu nr. cadastral 3410102001 cu suprafaţa de 2,9955 ha; teren agricol cu nr. cadastral 3410206207 cu suprafaţa de 0,3556 ha; precun si terenul cu nr. cadastral 3410109047 cu suprafaţa de 0,3331 ha situate pe teritoriul s. Arioneşti, r-l Donduşeni. În urma acestei tranzacţii, la 12.03.2003 şi la 26.04.2003 Caţîr Evghenia a primit de la reclamant suma de patru mii lei, fapt confirmat prin dispoziţiile de plată, care au fost semnate de pîrîtă la momentul primirii sumelor de bani. Totodată, pîrîta prin procură i-a acordat dreptul de a perfecta toate documentele legate de tranzacţia dată. După transmiterea banilor terenul a fost preluat şi folosit de reclamant.

Din motiv că s-a început procesul de consolidare a terenului din s.Arioneşti, tranzacţia cu Caţît Evghenia nu a fost întocmită la acel moment, s-au înţeles verbal că încheierea şi înregistrarea contractului confom legii o vor efectua mai tîrziu cînd se va petrece procesul de consolidare şi perfectarea documentelor necesare, adică după perfectarea noilor titluri de proprietate. Ulterior, după finisarea procesului de consolidare, s-au perfectat noi titluri de proprietate, conform cărora pîrîtei Caţîr Evghenia i-au fost eliberate noi titluri de proprietate asupra terenurilor cu nr. cadastral 3410106344 cu suprafaţa de 2.3716 ha, nr. cadastral 3410206603 cu suprafaţa de 0,3409 ha şi nr. cadastral 3410105815 cu suprafaţa de 0,2763 ha.

Despre tranzacţia avută cu Canţîr Evghenia şi înţelegerea verbală o pot confirma următorii martori: Banari Vitalii Alexandru; 1 Plopa Iurii Mihail; Balta Valentina Vasile şi Beţivu Vicuir Mihail, pe care reclamantul i-a solicitat de a fi citaţi la şedinţa de judecată. Luînd în consideraiie că Caţîr Evghenia refuză prezentarea la biroul notarial, tranzacţia nu a fost autentificată notarial, astfel lipsesc documentele ce confirm dreptul de proprietate. La 24.11.2011 Canţîr Evghenia, a depus cererea reconvenţională împotriva lui Suveica Serghei, privind revendicarea bunurilor imobile - terenurilor agricole aflate în posesia nelegitimă a lui Suveica Serghei, dar care sunt proprietatea ei, repararea prejudiciului cauzat de către Suveica Serghei în rezulatatul folosirii ilegale a terenurilor agricole şi restituirea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reconvenţionale Canţîr Evghenia a indicat că, în fapt, conform titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, a primit în proprietate cotele de teren agricol cu codurile cadastrale nr.3410106344 cu suprafaţa de 2,3716 ha, nr.3410206603 cu suprafaţa de 0,3409 ha şi nr.3410105815 cu suprafaţa de 0,2763 ha. În perioada anilor 2001-2003 a transmis în folosinţă bunurile imobile indicate pîrîtului Suveica Sergiu cu scopul de a prelucra şi transmite ei careva roade de pe acest pămînt. Pîrîtul, însă a indus-o în eroare, nu a încheiat nici un contract cu ea şî pină în prezent nu s-a răsplătit pentru pămint. Un careva act juridic cu pîrîtul în vederea vînzării terenurilor de pămînt aflate în litigiu nu a fost încheiat.

Astfel, consideră Canţîr E. că pîrîtul nu se poate considera posesor de bună credinţă în sensul prevederilor expuse la art. 307 CC RM. L-a rugat de nenumărate ori pe pîrît să-i restituie bunurile imobile, însă, acesta refuza motivînd că el va face tot posibilul ca aceste terenuri să devină proprietatea lui personală. Pe parcursul întregii perioade menţionate, ea nu a avut posibilitate de a se folosi de terenurile de pămînt pentru a-i culege roadele. Pentru un an de folosire a 3 ha de pămînt agricol, S. Suveica trebuie să-i restituie 3 070 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 06 martie 2012, acţiunea iniţială declarată de Suveica Serghei a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a lui E. Canţîr a fost admisă parţial.

S-a obligat Sergiu Suveică să predea terenul agricol nr.cadastral 3410106344 cu suprafaţa de 2.3716 ha; teren agricol cu nr. cadastral 3410206603 cu suprafaţa de 0,3409 ha; precum si terenul cu nr. cadastral 3410105815 cu suprafaţa de 0,2763 ha situate pe teritoriul s. Arioneşti, r-l Donduşeni proprietarului Canţîr Evghenia. S-a încasat din contul lui Serghei Suveica suma de 5 988 lei în beneficiul lui Evghenia Canţîr şi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 180 lei. La 06 aprilie 2012 Suveica Serghei a declarat apel împoriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea sa iniţială şi respinsă ca nefondată acţiunea reonvenţională.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, a fost admis apelul declarat de Suveica Serghei, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 06 martie 2012 şi a fost emisă o hotărîre nouă. S-a admis parţial acţiunea înaintată de Suveica Serghei şi s-a recunoscut valabilă convenţia de vînzare-cumpărare a terenurilor agricole cu nr. cadastrale 3410102001, 3410206207 şi 3410109047. S-a respins acţiunea reconvenţională înaintată de Canţîr Evghenia. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a invocat prevederile art. 210, 303, 307, 310 şi 679 CC, menţionînd că prin dispoziţiile de plată din 12.03.2003 şi 26.04.2003, SRL „Arioneşti” a transmis cîte 2 000 lei pîrîtei, aceasta a eliberat pe numele reclamantului procura pentru procedurile de comasare şi perfectare a înregistrării necesare la cadastru, iar terenurile au fost transmise benevol.

2 Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 28 mai 2013, Canţîr Evghenia a contestat-o cu recurs, solicitînd repunerea în termen, admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Donduşeni din 06 martie 2012. În argumentarea recursului recurenta a invocat încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material. Referitor la cerinţa de repunere în termen, recurenta a susţinut că din cauza vîrstei înaintate şi a bolii, nu a avut posibilitate să declare recursul în termen. Examinînd recursul declarat în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil, deoarece este depus cu omiterea termenului de atac.

Potrivit art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434. Potrivit art. 434 alin. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. După cum rezultă din materialele pricinii, decizia instanţei de apel a fost adoptată la 31.01.2013. La 12.02.2013 instanţa de apel a expediat participanţilor la proces copia deciziei redactate, care a fost recepţionat de recurentă la 14.02.2013. Recursul a fost depus abia la 28.05.2013. Recurenta invocă că nu a avut posibilitate să declare recursul în termen, deoarece este în vîrstă şi în acea perioadă nu se afla acasa, dar la fiica sa, unde a avut nevoie de îngrijiri medicale.

Însă, Colegiul menţionează că termenul de 2 luni de declarare a recursului este termen de decădere şi nu poate fi restabilit, iar drept consecinţă, cerinţa de repunere în termen nu este pasibilă aprecierii. Prin urmare, Colegiul conchide că recursul lui Canţîr Evghenia este declarat în afara termenului de atac. În conformitate cu art. 269-270, 433 lit. b), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Canţîr Evghenia împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 31 ianuarie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Suveica Serghei către Canţîr Evghenia privind recunoaşterea convenţiei valabile şi cererea reconvenţională a lui Canţîr Evghenia către Suveica Serghei privind revindecarea bunului imobil şi încasarea prejudiciului.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3