3r-353/13 — Obligarea înregistrării perimetrului minier

prima instanţă Iu. Moldovan dosarul nr.3r-353/13 instanţa de recurs M. Anton L. Chirca E. Secrieru DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Anchir”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Anchir” împotriva Oficiului Teritorial Cadastral Anenii Noi şi Consiliului comunal Chirca, raionul Anenii Noi cu privire la obligarea înregistrării perimetrului minier, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013, prin care cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, c o n s t a t ă: La 15 iunie 2011, Societatea pe acţiuni „Anchir” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Teritorial Cadastral Anenii Noi şi Consiliului comunal Chirca, raionul Anenii Noi cu privire la obligarea înregistrării perimetrului minier.

În motivarea acţiunii reclamantul SA „Anchir” a indicat că în cadrul procesului de înregistrare primară masivă au fost înregistrate terenurile cu nr. cadastrale 10181040105; 10181040108; 1018103059, 10181030508; 1081010099 deasupra carierei de nisip şi terenurile cu nr. cadastrale 10181060059; 10182070216; 10181060060; 10181060061; 101182070215 deasupra carierii de argilă, proprietar al cărora este Primăria s. Chirca, raionul Anenii Noi. Carierile nominalizate se identifică prin actele de perimetru nr. nr. 308 din 27 octombrie 1997 şi 279 din 09 septembrie 1996 şi au fost destinate reclamantului. Suprafeţele în cauză au fost date în folosinţă reclamantului pînă la prelucrare deplină a resurselor naturale de către Departamentul de Standardizare şi Metrologie.

Conform legislaţiei în vigoare ca obiect de înregistrare sunt porţiunile de subsol. Actelor de folosinţă a resurselor nominalizate se confirmă prin licenţa nr. 035036 din 06 iulie 2010, privind extrădarea zăcămintelor respectiv de argilă şi nisip. Consiliul comunal Chirca, raionul Anenii Noi refuză rectificarea înregistrării perimetrului minier în Registrul bunurilor imobile şi Oficiul teritorial cadastral Anenii Noi nu a răspuns la solicitarea respectivă.

2 Cere SA „Anchir” rectificarea în Registrul bunurilor imobile a numerelor cadastrale 10181060059, 10182070216, 10181060060, 10181060061, 10182070215, terenurile amplasate deasupra carierii de argilă prin formarea unui număr cadastral care ar permite înregistrarea perimetrului minier conform actului nr. 279 din 09 septembrie 1996, rectificarea din Registrul bunurilor imobile a nr. cadastrale 10181040105, 10181040108, 10181030509, 10181030508, 1081010099 terenuri amplasate deasupra carieri de nisip prin formarea unui număr cadastral care ar permite înregistrarea perimetrului minier conform actului nr. 308 din 27 octombrie 1997, înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a perimetrului minier conform actului nr. 279 din 09 septembrie 1996 şi înregistrarea în registrul bunurilor imobile a perimetrului minier conform actului nr. 308 din 27 octombrie 1997. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 15 decembrie 2011 a fost admisă acţiunea SA „Anchir” şi a fost dispusă rectificarea din Registrul bunurilor imobile a numerelor cadastrale 10181060059, 10182070216, 10181060060, 10181060061, 10182070215, terenuri amplasate deasupra carierei de argilă şi numerelor cadastrale 10181040105, 10181040108, 10181030509, 10181030508, 10181010099, terenuri amplasate deasupra carierii de nisip,

înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a perimetrului minier conform actului nr. 279 din 09 septembrie 1996 şi actul nr. 308 din 27 octombrie 1997. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 26 iunie 2012 a fost respins recursul declarat de către Consiliul comunal Chirca, raionul Anenii Noi şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA „Anchir”. La 31 iulie 2013, SA „Anchir” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii şi deciziei instanţei de apel, restituirea pricinii în stanţa de apel pentru rejudecarea apelului.

În motivarea recursului SA „Anchir” a indicat că prin scrisoarea expediată de AGEOM, nr. 827/09 din 25 noiembrie 2011 s-a comunicat că perimetrele miniere atribuite pentru extragerea substanţelor minerale utile au fost anulate. La actele pricinii nu există nici ordinile de anulare a perimetrelor miniere şi nici scrisoarea menţionată. Astfel, la momentul examinării pricinii în fond şi în recurs perimetrul minier al SA „Anchir” deja nu mai exista, fiind anulate. Circumstanţa dată nu a fost cunoscută instanţei de fond şi recurs constituind o circumstanţă nouă, determinată pentru justa soluţionarea pricinii civile, astfel instanţele au înregistrat după SA „Anchir” un perimetru minier care de fapt nu mai era atribuit SA „Anchir” motiv din care a şi depus cererea de revizuire în temeiul art. 449 lit. b) CPC.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013 din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii s-a stabilit că, SA „Anchir” a depus în instanţa de recurs cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 26 iunie 2012, prin care cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Drept motiv a invocat că decizia Curţii de Apel Bender din 26 iunie 2012 urmează a fi revizuită în temeiul art. 449 lit. b) CPC, deoarece la data emiterii deciziei instanţei de recurs nu le era cunoscută şi nici nu putea fi cunoscută scrisoarea expediată de AGEOM nr. 827/09 din 25 noiembrie 2011 prin care s-a comunicat SA „Anchir” că perimetrele miniere atribuite pentru extragerea substanţelor minerale utile au fost anulate, iar ordinele de anulare a acestor perimetre miniere şi nici scrisoare menţionată la actele pricinii nu sunt anexate.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Din materialele cauzei rezultă că, instanţa de recurs a examinat la 26 iunie 2012 recursul declarat de către Consiliul comunei Chirca, raionul Aneii Noi în pricina dată şi în conformitate cu art. 417 alin. (1) lit. a) CPC a respins recursul declarat şi a fost menţinut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 15 decembrie 2011, prin care acţiunea a fost admisă.

Iar, prin încheierea din 16 mai 2013 instanţa de recurs a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA „Anchir”, motivînd că temeiurile de revizuire invocate nu se încadrează în prevederile art. 449 lit. b) CPC, deoarece ordinul AGEOM nr. 77 din 24 noiembrie 2011 şi scrisoarea AGEOM nr. 827/09 din 25 noiembrie 2011 privind anularea perimetrelor miniere le-a fost expediată în adresa lor din care rezultă vă revizuientul-recurent a tăinuit informaţia dată la momentul examinării pricinii în instanţa de fond şi în ordine de recurs. Mai mult, recurentul nu a dovedit faptul că au întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Bender corect a concluzionat că temeiurile invocate în cererea de revizuire nu pot servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire, deoarece nu întrunesc condiţiile legale prevăzute de norma de drept citată şi nu pot servi temei pentru redeschiderea procesului. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, argumentele recursului formulate de SA „Anchir” nu întrunesc condiţiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel despre respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă este întemeiată şi legală, iar motivele invocate de către recurent în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013. 4 În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Anchir”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 16 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Anchir” împotriva Oficiului Teritorial Cadastral Anenii Noi şi Consiliului comunal Chirca, raionul Anenii Noi cu privire la obligarea înregistrării perimetrului minier. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi