2ra-3842/13 — Declararea nulităţii testamentului

Judecătoria Anenii-Noi Dosarul nr. 2ra-3842/13 Judecător: Iu. Moldovan Curtea de Apel Bender Judecători: E. Secrieru, I. Guzun, S. Leu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Scobioală Vasile, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Scobioală Vasile către Deleu Alexandru cu privire la nulitatea testamentului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013, CONSTATĂ : La 21 august 2012, Scobioală Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Deleu Alexandru, solicitînd anularea testamentului din 04.06.2010.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la data de 23 octombrie 2008, în s. Mereni, raionul Anenii-Noi, a decedat mama sa Scobioală Iulita. După decesul acesteia, a rămas averea succesorală de ½ cotă parte din averea comună în devălmăşie a soţilor Scobioală Iulita şi Afanasie. Copii au depus declaraţie la notar, că nu au pretenţii, deoarece tatăl Scobioală Afanasie a promis că toate bunurile vor fi transmise reclamantului. La data de 08.05.2011, a decedat şi tatăl Scobioală Afanasie, iar ulterior a aflat că defunctul testase toată averea sa nepotului său, Deleu Alexandru, iar moştenitorii de gradul 1 nu au ştiut nimic despre acest fapt. Această acţiune a tatălului Scobioală Afanasie, nu poate fi lămurită cu nimic în afară de comporatmentul dolosiv sau viclean al moştenitorului testamentar.

Mai mult decît atît, toţi moştenitorii de gradul 1 cunoşteau că tatăl lor a promis toată averea feciorului Scobioală Vasile, care la rîndul său, muncind peste hotarele Republicii Moldova şi agonisind o sumă impunătoare de bani, investise în gospodăria litigioasă. Consideră reclamantul că, testamentul a fost întocmit ilegal de către o persoană care nu era împuternicită pentru autentificarea unui astfel de testament şi nu este indicată la alin. (1) art. 1459 Cod civil al RM, ca fiind împuternicită cu astfel de drepturi. Solicită reclamantul constatarea nulităţii testamentului din 04.06.2010 prin care Scobioală Afanasie îi testează averea lui Deleu Alexandru şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra patrimoniului în litigiu după succesorii legali şi partajarea lui în mod egal.

1 Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii-Noi din 27 martie 2013, acţiunea înaintată de Scobioală Vasile către Deleu Alexandru cu privire la nulitatea testamentului, a fost respinsă. La 25 aprilie 2013, Scobioală Vasile a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea cererii, apelantul a indicat că la examinarea cauzei instanţa nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, a interpretrat greşit probele şi nu a ţinut cont de declaraţiile reclamantului.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013, a fost respins apelul declarat de Scobioală Vasile şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii-Noi din 27 martie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. În motivarea deciziei, instanţa de apel a invocat prevederile art. 1458 lit. b) Cod civil, potrivit căruia testamentul poate fi întocmit doar în una din următoarele forme: autentic -autentificat notarial, precum şi asimilat cu cel autentificat notarial.

Totodată, instanţa de apel a indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. La 11 septembrie 2013, Scobioală Vasile a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. 2 Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de Scobioală Vasile asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Scobioală Vasile ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Scobioală Vasile, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 11 iulie 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Scobioală Vasile către Deleu Alexandru cu privire la nulitatea testamentului. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3