2ra-3799/13 — Modificarea contului personal

dosarul nr. 2ra-3799/13 prima instanţă N Simciuc instanţa de apel B. Bîrcă M. Moraru, M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Nina Josan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Josan împotriva lui Vasile Josan, intervenient accesoriu Direcţia Generală locativ-comunală şi Amenajare a Primăriei municipiului Chişinău cu privire la încasarea datoriei şi modificarea contului personal, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Nina Josan şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 01 aprilie 2013 c o n s t a t ă La 20 decembrie 2012 Nina Josan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Josan, intervenient accesoriu Direcţia Generală locativ- comunală şi Amenajare a Primăriei municipiului Chişinău cu privire la încasarea datoriei şi modificarea contului personal.

În motivarea acţiunii Nina Josan a indicat că, apartamentul nr. 50 din str. Paris 53/1 municipiul Chişinău fost atribuit împreună cu Vasile Josan în baza ordinului de repartiţie din 05 aprilie 1973. În apartamentul menţionat au locuit pînă în anul 1990, cînd pîrîtul a părăsit locuinţa. După plecarea sa, Vasile Josan a lăsat cheltuielile legate de plata pentru serviciile comunale şi întreţinere a apartamentului pe seama reclamantei. Reclamanta a mai menţionat că, prin contractul de vînzare-cumpărare, transmitere-primire, a fost privatizat apartamentul în litigiu. Pîrîtul a contestat contractul de privatizare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 13 aprilie 1 2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 februarie 2012 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iulie 2012, a fost anulată decizia de privatizare a imobilului şi contractul de vînzare-cumpărare, transmitere a locuinţei în proprietate privată nr. 287 din 31 ianuarie 2008, avînd ca obiect apartamentul nr. 50 din str. Paris 53/1 municipiul Chişinău, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. Reclamanta consideră că, odată cu aducerea părţilor la poziţia iniţială, părţile îşi recapătă drepturile şi obligaţiile de locatari de pînă la emiterea actelor anulate, în obligaţiile acestora ţine şi plata pentru serviciile comunale, chiar şi în situaţia în care acestea nu locuiesc în încăperea dată.

Astfel, pe întreaga perioadă reclamanta a achitat şi pentru pîrît toate serviciile comunale, inclusiv şi plata pentru energia termică şi deservirea blocului. Reclamanta consideră că după ea urmează să fie întărită odaia mică nr. 2 cu suprafaţa de 12,9 m2, iar pîrîtului să-i revină odaia mare nr. 1 cu suprafaţa de 16,9 m2 din apartamentul în litigiu. Nina Josan solicită încasarea de la Vasile Josan a cheltuielilor pentru energia termică în mărime de 4.534,11 lei stabilirea modului de folosinţă a apartamentului nr. 50 din str. Paris 53/1 municipiul Chişinău, cu atribuirea lui Vasile Josan a odăii cu suprafaţa de 16,9 m2, iar Ninei Josan a odăii cu suprafaţa de 12,9 m2, baia veceul, bucătăria să fie lăsate în folosinţă comună, modificarea contractului de închiriere a apartamentului nr. 50 din str. Paris 53/1 municipiul Chişinău, prin separarea conturilor şi încheierea cu Vasile Josan a unui contract de închiriere separat.

Ulterior, Nina Josan a depus cerere privind modificarea cerinţelor, solicitînd încasarea de la Vasile Josan a cheltuielilor pentru energia termică în mărime de 4945,11 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată, renunţînd la cerinţele privind modificarea contractului de închiriere a apartamentului şi stabilirea modului de folosinţă. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 01 aprilie 2013, procesul civil la acţiunea Ninei Josan împotriva lui Vasile Josan cu privire la modificarea contractului de închiriere a apartamentului şi stabilirea modului de folosinţă a spaţiului locativ a fost încetat în legătură cu renunţarea reclamantei la aceste capete de cerere. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 01 aprilie 2013, acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, a fost respins apelul declarat de către Nina Josan şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 01 aprilie 2013. Nina Josan a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă. Recurenta Nina Josan, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Intimatul Vasile Josan, prin referinţa depusă a solicitat declararea inadmisibilităţii recursului depus de Nina Josan. 2 Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

Intimatul Vasile Josan, prin referinţa depusă a solicitat declararea inadmisibilităţii recursului depus de Nina Josan. De asemenea, a menţionat că, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 13 aprilie 2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 februarie 2012 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iulie 2012, a fost constatat faptul că i-a fost limitat accesul în unicul spaţiu locativ prin schimbarea lacătului. De asemenea, a fost constatat faptul că Vasile Josan nu locuieşte în apartamentul în litigiu pe motiv că în apartamentul în litigiu a fost schimbat lacătul şi î-i sunt create obstacole în folosirea spaţiului locativ. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Nina Josan, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

3 Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Nina Josan ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Nina Josan se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva 4