2r-796/13 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2r-796/13 prima instanţă A. Cucerescu instanţa de apel Iu. Grosu A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Serghei Guivan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Guivan împotriva societăţii pe acţiuni „Red-Nord” cu privire la anularea actului şi cererea reconvenţională a societăţii pe acţiuni „Red-Nord” împotriva lui Serghei Guivan cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de către Serghei Guivan ca depus cu omiterea termenului constată La 03 iunie 2011 Serghei Guivan a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Red-Nord” cu privire la anularea actului.

În motivarea acţiunii Serghei Guivan a invocat că, la 04 mai 2011 de către societatea pe acţiuni „Red-Nord” a fost întocmit actul privind constarea încălcării clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate. Nu este de acord cu actul întocmit, deoarece în neajunsurile depistate în contor nu este vina sa. De asemenea, a menţionat că nu a semnat actul contestat, deoarece contorul este amplasat pe scară, încuiat cu lacăt, iar cheia se află doar la funcţionarii societăţii pe acţiuni „Red-Nord”. La 11 mai 2011 s-a adresat cu cerere prealabilă, însă prin răspunsul din 03 iunie 2011 cererea prealabilă a fost respinsă. Reclamantul Serghei Guivan solicită anularea actului din 04 mai 2011. Societatea pe acţiuni „Red-Nord” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Serghei Guivan cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea cererii reconvenţionale, societatea pe acţiuni „Red-Nord” a menţionat că, la 04 mai 2011 a fost efectuat controlul instalaţiilor de utilizare a consumatorului Serghei Guivan. 1 În rezultatul controlului s-au depistat încălcări contractuale ce au dus la sustragerea şi înregistrarea incompletă a energiei electrice prin scoaterea zerului de lucru din contor, care se folosea din priza de pămînt a panoului de evidenţă, ceea ce făcea contorul electric să nu înregistreze consumul energiei electrice. Capacul contorului era rupt. De asemenea, consumatorul a conectat nesancţionat boilerul şi maşina de spălat, fără mărirea puterii contractuale şi fără primirea avizului de racordare, încălcînd prevederile regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, precum şi prevederile contractului de furnizare a energiei electrice.

Ca urmare a încălcărilor depistate, a fost întocmit actul de depistare a încălcărilor contractuale, fiind calculat consumul de energie electrică neachitată conform sistemului pauşal, care a constituit suma de 3400 lei 94 bani. Societatea pe acţiuni „Red-Nord” solicită încasarea de la Serghei Guivan a prejudiciului material în mărime de 3400 lei 94 bani. Cauza a fost obiect de examinare în mai multe instanţe judecătoreşti. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 iunie 2013, cererea de chemare în judecată a lui Serghei Guivan a fost respinsă. De asemenea, a fost respinsă şi cererea reconvenţională a societăţii pe acţiuni „Red-Nord”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013, a fost restituit apelul declarat de către Serghei Guivan ca depus cu omiterea termenului.

Serghei Guivan a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel. Recurentul Serghei Guivan, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că, nu a fost prezent la pronunţarea hotărîrii primei instanţe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a constatat că, Serghei Guivan a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni „Red-Nord” cu privire la anularea actului Societatea pe acţiuni „Red-Nord” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Serghei Guivan cu privire la repararea prejudiciului material. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 iunie 2013, cererea de chemare în judecată a lui Serghei Guivan a fost respinsă. De asemenea, a fost respinsă şi cererea reconvenţională a societăţii pe acţiuni „Red-Nord”. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 16 august 2013 Serghei Guivan a depus cerere de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013, a fost restituit apelul declarat de către Serghei Guivan ca depus cu omiterea termenului.

2 În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Din materialele dosarului şi, anume din procesul-verbal al şedinţei de judecată a primei instanţe din 26 iunie 2013, rezultă că Serghei Guivan a fost reprezentat în prima instanţă de avocatul Eugenia Cucereanu, care a dat explicaţii, a luat parte la susţinerile verbale şi în prezenţa sa a fost pronunţat dispozitivul hotărârii, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia.

Cu toate acestea, Serghei Guivan a declarat apel la 16 august 2013, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, fără a solicita repunerea în termen şi fără a prezenta dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, Serghei Guivan a depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, fără a solicita repunerea în termen şi fără a prezenta probe ce a-r confirma omiterea termenului de declarare a apelului.

Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că termenul de depunere a apelului urmează a fi calculat de la data de 09 august 2013, data cînd a primit copia hotărîrii motivate, deoarece legislaţia procedurală prevede expres declararea apelului în termen de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. De asemenea, nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că avocatul său nu a fost împuternicit să atace cu apel hotărîrea primei instanţe. Contrar celor invocate de Serghei Guivan, din materialele cauzei rezultă că, avocatul Eugenia Gucereanu care a participat în şedinţa primei instanţe, dispunea de împuternicirile depline, inclusiv dreptul de a exercita orice cale de atac (f.d.

119). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Serghei Guivan. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Guivan împotriva societăţii pe acţiuni „Red-Nord” cu privire la anularea actului şi cererea reconvenţională a societăţii pe acţiuni „Red-Nord” împotriva lui Serghei Guivan cu privire la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tamara Chişca-Doneva 4