2r-897/13 — Declararea nulă a ordinelor şi evacuarea

Prima instanță: D. Dulghieru Dosarul nr.2r-897/13 Instanța de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Ion Druță examinând recursul declarat de către reprezentantul lui Mihailov Mihail, avocatul Chifiac Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gulereanu Verginia şi Rusu Alina împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Mihailov Mihail privind declararea nulă a ordinilor de repartiţie şi evacuarea din încăperea de locuit, și cererea înaintată de Mihailov Inga împotriva ÎMGFL-14 privind schimbarea domiciliului şi încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2013, prin care cererea de apel depusă de către Mihailov Mihail a fost restituită, c o n s t a t ă : La data de 06 februarie 2007, Gulereanu Verginia şi Rusu Alina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Mihailov Mihail solicitînd declararea nulă a ordinelor de repartiţie nr. 3038 din 02.05.2002 şi nr. 010447 din 19.05.2004 privind instalarea pârâtului Mihailov Mihail în încăperea nr.31 cu suprafaţa de 12.4 m2 şi nr.31 ”a”, cu suprafaţa de 12.9 m2 din str. I. Neculce 7, mun.

Chişinău şi evacuarea lui Mihailov Mihail din încăperea de locuit nr.31”a” din str. I. Neculce 7, mun. Chişinău. La data de 07 februarie 2007, Mihailov Inga s-a adresat cu acţiune împotriva ÎMGFL nr.14 mun. Chişinău, solicitând obligarea permiterii schimbării domiciliului în încăperea de locuit nr.31”a” din str. I. Neculce 7, mun. Chişinău şi încasarea prejudiciului moral. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 martie 2007, pricinile au fost conexate într-un singur proces (vol. I f.d 15). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 octombrie 2007, a fost admisă acţiunea Verginiei Gulereanu şi Alinei Rusu, a fost anulată dispoziţia Consiliului municipal Chişinău nr.362/d din 03 mai 2004 şi bonul de repartiţie nr. 010447 din 19.05.2004 eliberat lui Mihailov Mihail, cu evacuarea lui Mihailov Mihail din odaia nr. 31”a” str. Ion Neculce 7, mun.

Chişinău în odaia nr. 3/1 din acelaşi bloc locativ, cu obligarea Consiliului municipal Chişinău să-i elibereze lui Mihailov Mihail bon de repartiţie pentru odaia 3/1 str. Ion Neculce 7. Acţiunea înaintată de Mihailov Inga a fost respinsă ca neîntemeiată (vol. I f.d. 81-83). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 ianuarie 2009 cererea de revizuire depusă de Dolghier Iurie la hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 15 octombrie 2007, a fost respinsă ca inadmisibilă (vol. I f.d. 115-116). Prin decizia Colegiului Civil şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2009 a fost admis recursul declarat de Dolghier Iurie, a fost casată încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 22.01.2009 de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă şi emisă o nouă încheiere prin care: a fost admisă cererea de revizuire depusă de Dolghier Iurii, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15.10.2007, pricina fiind restituită în aceiaşi instanţă judecătorească pentru judecare de un alt complet (vol. I f.d. 130-132). După rejudecarea cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 28 martie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de Gulereanu Verginia şi Rusu Alina împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Mihailov Mihail privind declararea nulă a ordinelor de repartiţie şi evacuare din încăperea de locuit a fost admisă. A fost declarat nul, ordinul de repartiţie a Direcţiei de Protecţie a Gospodăriei Comunale şi de Locuinţe nr. 3038 din 02.05.2002 şi ordinul de repartiţie a Primăriei mun.

Chişinău nr. 010447 din 19.05.2004. A fost dispusă evacuarea lui Mihailov Mihail din odaia nr. 31 ”a” din str. Ion Neculce 3/1, mun. Chişinău. Cererea înaintată de Inga Mihailov împotriva ÎMGFL-14 privind schimbarea domiciliului şi încasarea prejudiciului moral, a fost respinsă ca fiind nefondată. S-a încasat de la Mihailov Mihail în folosul statului taxa de stat în mărime de 100 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea dată, la data de 26 aprilie 2013, reprezentantul lui Mihailov Mihail avocatul Chifiac Iurie (în baza mandatului), a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea înaintată de Gulereanu Verginia şi Rusu Alina să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013 nu s-a dat curs apelului declarat de Mihailov Mihail, apelantului fiindu-i acordat un termen pînă la data de 13 iunie 2013, ora 10:00 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 75 lei și a apelului motivat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2013, a fost restituit apelantului Mihailov Mihail cererea de apel din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate de instanţa de apel. A fost remisă apelantului Mihailov Mihail cererea de apel cu toate documentele anexate. La 23 septembrie 2013, reprezentantul lui Mihailov Mihail avocatul Chifiac Iurie, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel din 13 iunie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, prin care s-a dispus restituirea cererii de apel, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a indicat că, încheierea contestată este nefondată şi pasibilă anulării pe motiv că instanța de apel a examinat cauza în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. Tot odată, recurentul a invocat, că instanța nu a luat în considerare faptul că neajunsurile menţionate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013 au fost înlăturate în interiorul termenului stabilit. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează rec ursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele dosarului rezultă, că la data de 26 aprilie 2013, reprezentantul apelantului avocatul Chifiac Iurie, a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 28 martie 2013. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel poate dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Mihailov Mihail.

Apelantului fiind acordat un termen pînă la 13 iunie 2013 ora 10.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei și a apelului motivat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2013, cererea de apel a fost restituită pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile cererii indicate de instanța de apel. Din materialele cauzei reiese că neajunsurile din cererea de apel constatate prin încheierea din 28 mai 2013, au fost înlăturate în interiorul termenului stabilit, fapt confirmat prin cererea de apel motivată, înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la data de 13 iunie 2013 cu nr. de înregistrare 5597 (vol. II f.d. 49) și ordinul din 10 iunie 2013 nr. 52525971 de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei, anexat la aceasta (vol. II f.d.

51). Or, Mihailov Mihail s-a conformat indicaţiilor din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013, înlăturînd neajunsurile menţionate în interiorul termenului stabilit. Reieșind din cele menționate, luînd în cumul toate circumstanţele enunţate şi pentru a respecta drepturile legale a lui Mihailov Mihail, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2013 și de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către reprezentantul lui Mihailov Mihail, avocatul Chifiac Iurie.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gulereanu Verginia şi Rusu Alina împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Mihailov Mihail privind declararea nulă a ordinilor de repartiţie şi evacuarea din încăperea de locuit, la cererea înaintată de Mihailov Inga împotriva ÎMGFL-14 privind schimbarea domiciliului şi încasarea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Ion Druţă