2ra-3527/13 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L.Curca dosarul nr.2ra-3527/13 instanţa de apel: N.Vascan E.Clim, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 21 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Negură Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Negură Ion împotriva lui Axentii Gheorghe cu privire la repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013 c o n s t a t ă La data 29 septembrie 2011 Negură Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Axentii Gheorghe cu privire la repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Negură Ion a menţionat, că la data de 24 martie 2011 între dînsul şi pîrît s-a iscat o ceartă, ultimul numindu-l cu cuvinte necenzurate. În baza plîngerii depuse, Axentii Gheorghe a fost atras la răspundere administrativă şi pedepsit în temeiul art. 354 alin.(19 şi art. 78 Cod contravenţional, fiind sancţionat cu amendă. Negură Ion consideră, că pîrîtul prin acţiunile sale i-a provocat suferinţe psihice. Negură Ion solicită repararea prejudiciului moral 15000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Cimişlia din 01 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial şi s-a încasat de la Axentii Gheorghe în beneficiul lui Negură Ion 200 lei, cu titlu de prejudiciu moral, 35000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată şi 100 lei taxa de stat.

1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013 s-a admis apelul declarat de Axentii Gheorghe, s-a modificat hotărîrea primei instanţe şi s-a micşorat suma cheltuielilor de judecată încasate de la Axentii Gheorghe în beneficiul lui Negură Ion de la 3500 lei la 1000 lei. În rest hotărîrea primei instanţe s-a menţinut. La data de 13 august 2013 Negură Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi procedural Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

2 Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs că, Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material şi procedural nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Negură Ion ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Negură Ion se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3