2ra-1575/13 — Repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică

prima instanţă: L. Pruteanu dosarul nr. 2ra-1575/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu M. Moraru, Gr. Zubati DECIZIE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Ichim Marcel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Guşan Dmitrii împotriva lui Ichim Marcel cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 12 aprilie 2011 Guşan Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ichim Marcel, intervenient accesoriu SIA „Moldasig” SRL cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că în urma accidentului rutier produs la data de 11 iulie 2010, a fost deteriorat autovehiculul de model Honda Civic cu numărul de înmatriculare C NH 916, ce-i aparţine cu drept de proprietate. Vinovat în comiterea accidentului a fost recunoscut pîrîtul Ichim Marcel, care se afla la volanul autovehiculului Mercedes 200 E cu numărul de înmatriculare C GW 858. Conform raportului de evaluare a pagubelor din 15 martie 2011 prejudiciul material cauzat autovehiculului Honda Civic cu numărul de înmatriculare C NH 916 constituie suma de 50237,15 lei. 1 Pîrîtul nu doreşte benevol să achite suma prejudiciului material. Guşan Dmitrii solicită de a încasa de la Ichim Marcel prejudiciul material în sumă de 50237,15 lei, prejudiciul moral în sumă de 5000 lei şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 06 septembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial şi s-a încasat de la Ichim Marcel în beneficiul lui Guşan Dmitrii suma de 50237,15 lei, cu titlu de prejudiciu material, 2500 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 s-a respins apelul declarat de reprezentantul lui Ichim Marcel, Gherţescu Ion şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. Ichim Marcel a declarat recurs împotriva solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrilor judecătoreşti în partea încasării prejudiciului moral cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii, iar în rest a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. S-a constatat, că intimatul Guşan Dmitrii s-a adresat cu acţiune împotriva recurentului Ichim Marcel şi a solicitat încasarea prejudiciului material în sumă de 50237,15 lei, prejudiciului moral în sumă de 5000 lei şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică.

Prima instanţă a admis parţial cerinţele intimatului şi a încasat de la Ichim Marcel în beneficiul lui Guşan Dmitrii suma de 50237,15 lei, cu titlu de prejudiciu material, 2500 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Instanţa de recurs consideră, că instanţele de judecată corect au încasat de la recurentul Ichim Marcel în beneficiul intimatului Guşan Dmitrii suma de 50237,15 lei, cu titlu de prejudiciu material şi 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, însă incorect au admis cerinţele intimatului privind repararea prejudiciului moral în mărime de 2500 lei. Conform materialelor dosarului cu certitudine s-a constatat, că în urma accidentului rutier produs la data de 11 iulie 2010, a fost deteriorat autovehiculul de model Honda Civic cu numărul de înmatriculare C NH 916, ce-i aparţine intimatului cu drept de proprietate.

2 Vinovat în comiterea accidentului a fost recunoscut recurentul Ichim Marcel, care se afla la volanul autovehiculului Mercedes 200 E cu numărul de înmatriculare C GW 858. Conform raportului de evaluare a pagubelor din 15 martie 2011, întocmit de întreprinderea „Exauto-Plus” SRL prejudiciul material cauzat autovehiculului de model Honda Civic cu numărul de înmatriculare C NH 916 constituie suma de 50237,15 lei. Conform art. 1398 alin.(1) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune. Articolul 1410 alin.(2) Cod civil, obligaţia de reparare a prejudiciului revine persoanei care posedă izvorul de pericol sporit în baza dreptului de proprietate ori în alt temei legal sau persoanei care şi-a asumat paza izvorului de pericol sporit.

Conform art. 14 Cod civil, persoana lezată într-un drept al ei poate cere repararea integrală a prejudiciului cauzat astfel. (2) Se consideră prejudiciu cheltuielile pe care persoana lezată într-un drept al ei le-a suportat sau urmează să le suporte la restabilirea dreptului încălcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum şi beneficiul neobţinut prin încălcarea dreptului (venitul ratat). (3) Dacă cel care a lezat o persoană într-un drept al ei obţine ca urmare venituri, persoana lezată este în drept să ceară, pe lîngă reparaţia prejudiciilor, partea din venit rămasă după reparaţie.

Articolul 1422 alin.(1) Cod civil prevede, că în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Corect instanţele de judecată au încasat de la recurent în beneficiul intimatului suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică, deoarece în conformitate cu art. 96 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

La materialele dosarului este anexat bonul de plată prin care se confirmă, că intimatul a achitat suma de 5000 lei pentru serviciile avocatului Valeriu Străistaru (f.d.56).

Cu referire la prejudiciul moral, instanţa de recurs consideră, că această pretenţie urmează a fi respinsă, deoarece la caz, legislaţia nu prevede repararea prejudiciului moral Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia 3 instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe în partea încasării de la Ichim Marcel în beneficiul lui Guşan Dmitrii suma de 2500 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi în această parte a emite o nouă hotărîre prin care a respinge cerinţele.

În conformitate cu art. art. 445 alin. (1) lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ichim Marcel. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 06 septembrie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Guşan Dmitrii împotriva lui Ichim Marcel cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi compensarea cheltuielilor de asistenţă juridică în partea încasării de la Ichim Marcel în beneficiul lui Guşan Dmitrii suma de 2500 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi în această parte se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acţiunea depusă de Guşan Dmitrii împotriva lui Ichim Marcel cu privire la repararea prejudiciului moral.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 şi hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 06 septembrie 2011 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4