2ra-3709/13 — Obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei şi repararea prejudiciului moral, şi, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi radierea titlului din Registrul bunurilor imobile

Prima instanţă: L. Lupaşco dosarul nr. 2ra-3709/13 Instanţa de apel: T. Pelin, E. Clim şi M. Moraru DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de recurs depusă de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei şi repararea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată a Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti împotriva lui Meleca Iulian şi Meleca Nadejda, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi radierea titlului din Registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, prin care s-a admis parţial apelul declarat de Meleca Iulian, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 18 mai 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii depuse de Meleca Iulian şi de respingere a acţiunii Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti c o n s t a t ă La 19 iulie 2005 Meleca Iulian a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării titlului de proprietate, copiei deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău, încasarea prejudiciului moral, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii Meleca Iulian a indicat că prin decizia Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău nr. 2-2 din 03 aprilie 2002 în baza art. 11 Codului funciar i s-a repartizat ca fiind locuitor al blocului locativ lot de pămînt cu destinaţia „grădini” cu suprafaţa de 0, 0848 ha.

Susţine că dispune de dreptul de a primi lot de teren arabil. Titlul de proprietate asupra lotului nu i-a fost eliberat şi la 29 martie 2005 a fost chemat la Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău unde i s-a cerut să scrie cerere de renunţ la lotul indicat. La 26 mai 2005 a depus în adresa Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cerere prealabilă solicitînd eliberarea titlului de proprietate şi decizia Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 2-2 din 03 aprilie 2002. La 28 iunie 2005 prin scrisoarea nr. 137 cererea prealabilă a fost respinsă pe motivul admiterii unei erori. Cere Meleca Iulian obligarea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze titlul de proprietate nr. 0155222149 din 2002, copia deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei, venitului ratat 10 000 lei şi cheltuielilor de judecată. La 30 septembrie 2005 reclamantul Meleca Iulian a completat pretenţiile din acţiune şi a solicitat suplimentar anularea deciziei Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 (f. d. 11 vol. I). 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 martie 2006 acţiunea a fost admisă parţial. S-a anulat decizia Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005. S-a obligat Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian originalul titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 din 03 iunie 2002. În rest acţiunea a fost respinsă.

La 25 aprilie 2006 Primăria comunei Grătieşti a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 mai 2006 recursul a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 09 martie 2009 casată şi pricina restituită la rejudecare. La 09 martie 2006 Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Meleca Iulian cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 eliberat în baza deciziei nr. 2- 2 din 03 aprilie 2002 şi radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile (f. d. 80-81, vol. I). În motivarea acţiunii Primăria comunei Grătieşti mun.

Chişinău a indicat că Meleca Iulian nu a fost inclus în decizie şi terenul cu destinaţie agricolă eronat a fost atribuit fiind pentru construcţii. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 14 septembrie 2006 cererile de chemare în judecată depuse de Meleca Iulian şi Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău au fost conexate. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 iunie 2007 acţiunea lui Meleca Iulian a fost admisă. S-a obligat Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 0155222149 asupra lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,0848 ha situat în comuna Grătieşti mun. Chişinău.

S-a încasat de la Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău în beneficiul lui Meleca Iulian suma de 300 lei cu titlu de prejudiciu moral. Cererea de chemare în judecată a Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău împotriva lui Meleca Iulian cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 0155222149 şi radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile a fost respinsă ca tardivă. La 28 august 2007 Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 decembrie 2007 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 iunie 2007 şi a restituit pricina la rejudecare.

Prin procura din 01 martie 2006 Şişianu Anatolie a fost împuternicit de Meleca Iulian să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a renunţa la acţiune, de a modifica pretenţiile, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 119 vol. I). La 22 decembrie 2008 reprezentantul Şişianu Anatolie a depus în interesele lui Meleca Iulian cerere prin care a renunţat la cerinţa de obligare a Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze decizia nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, de anulare a deciziei Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 şi încasare a venitului ratat (f. d. 170 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 decembrie 2008 s-a admis cererea depusă de reprezentantul lui Meleca Iulian în baza procurii, Şişianu Anatolie de renunțare la capetele de cerere menționate și s-a dispus încetarea procesului în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării copiei deciziei nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, 2 anularea deciziei nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 şi încasarea venitului ratat (f. d. 175 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 decembrie 2008 cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării originalului titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155000149 din 2002 şi încasarea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată.

Cererea de chemare în judecată depusă de Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău a fost admisă. S-a anulat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155000149 eliberat lui Meleca Iulian în baza deciziei Consiliului local Grătieşti nr. 2-2 din 03 aprilie 2002 pentru construcţia casei individuale. S-a radiat înscrisul din Registrul bunurilor imobile cu privire la atribuirea lotului de pămînt nr. cadastral 0155222149, trecut în registru sub nr. 6361 la 03 iunie 2002 pe numele lui Meleca Iulian ca fiind înscris greşit (f. d. 176-177 vol.I). La 12 ianuarie 2009 şi 06 aprilie 2009 Şişianu Anatolie a declarat apel în interesele lui Meleca Iulian împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 decembrie 2008. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 05 mai 2009 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 decembrie 2008 şi a restituit pricina la rejudecare (f. d. 198-201 vol. I). Prin procura din 06 martie 2009 şi mandatul din 13 iulie 2009 Şişianu Anatolie a fost împuternicit de Meleca Iulian să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a renunţa la acţiune, de a modifica pretenţiile, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f.d. 3-4 vol. II). Pe parcursul examinării pricinii Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău a depus cerere prin care a solicitat antrenarea în proces a Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău în calitate de intervenienţi accesorii, iar avocatul Şişianu Anatolie a solicitat antrenarea în procesul pendinte a Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău în calitate de copîrît (f. d. 10, 11 vol. II). La 15 octombrie 2009 avocatul Şişianu Anatolie a depus cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd obligarea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian originalul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 015522.149 eliberat la 01 martie 2003, anularea deciziei Consiliului comunei Grătieşti nr. 5/5 din 01 iulie 2005 şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei (f. d. 12 vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 martie 2010 cerinţa de anulare a deciziei Consiliului comunei Grătieşti nr. 5/5 din 01 iulie 2005 a fost scoasă de pe rol pe motivul nerespectării procedurii prealabile (f. d. 72-73 vol. II). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 martie 2010 cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată. Acţiunea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău împotriva lui Meleca Iulian cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 cu radierea acestuia din Registrul bunurilor imobile a fost admisă.

S-a anulat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149eliberat pe numele lui Meleca Iulian în baza deciziei Consiliului local Grătieşti nr. 2/2 din 03 aprilie 2004. S-a radiat înscrisul din Registrul bunurilor imobile cu privire la atribuirea lui Meleca Iulian a lotului de pămînt nr. cadastral 0155222149 din comuna Grătieşti mun. Chişinău, trecut în registru sub nr. 6361 la 03 iunie 2002. La 23 martie 2010 avocatul Şişianu Anatolie a declarat apel în interesele lui Meleca Iulian împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 martie 2010 şi la 14 mai 2010 a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 martie 3 2010 (f. d. 81, 88-94, 82 vol. II).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2010 apelul a fost admis. S-au casat încheierea şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 martie 2010 cu restituirea pricinii la rejudecare. Prin mandatul din 01 februarie 2012 avocatul Dlujanschi Elic a fost împuternicit de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun. Chişinău să le reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiunea, de a contesta hotărîrile judecătoreşti, etc. (f. d. 163 vol. II). La 01 februarie 2012 avocatul Dlujanschi Elic a depus în interesele Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiunea formulată împotriva lui Meleca Iulian şi Maleca Nadejda, solicitînd constatarea nulităţii absolute a Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 şi rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile cu indicarea proprietarului în privinţa terenului menţionat a administraţiei publice locale (f. d. 164-166 vol. II). În motivarea cererii de concretizare a acţiunii avocatul Dlujanschi Elic a invocat că terenul pe care îl pretind Meleca Iulian şi Nadejda le-a fost atribuit cu încălcarea normelor imperative, deoarece aceştia nu dispuneau la momentul repartizării lotului de dreptul de a primi cu titlu gratuit imobilul respectiv.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012 acţiunea lui Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Primăria comunei Grătieşti împotriva lui Meleca Iulian şi Meleca Nadejda cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile. S-a anulat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 eliberat pe numele lui Meleca Iulian în baza deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2004. S-a radiat înscrisul din Registrul bunurilor imobile cu privire la atribuirea lotului de teren nr. cadastral 0155222149 pe numele lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca. La 12 iunie 2012 avocatul Şişianu Anatolie a declarat apel în interesele lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012 apelul s-a admis parţial. S-a casat hotărârea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral s-a admis parţial.

S-a anulat decizia Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005. S-a obligat Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian originalul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 eliberat la 01 martie 2002 şi trecut în registrul cadastral a deţinătorilor de terenuri la 03 iunie 2002 sub numărul 6361. În rest cerinţele au fost respinse. Cererea de chemare în judecată depusă de Primăria şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău împotriva lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului de deţinătorului de teren a fost respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie, iar cerinţa de radiere a acestuia din registrul bunurilor imobile ca neîntemeiată.

4 La 24 mai 2013 Consiliul şi Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău au depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012. În motivarea cererii de recurs Consiliul şi Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău au invocat că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. Au mai indicat că instanţa de apel a apreciat arbitrar probele administrate şi nu există nici un temei legal ca lui Meleca Iulian să-i fi fost repartizat teren.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013 recursul declarat de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun.

Chişinău a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii. La 18 noiembrie 2013 Meleca Iulian a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun.

Chişinău pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este declarat în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. În comunicarea anexată la materialele dosarului nu este indicată data expedierii acesteia (f. d. 246 vol. II). Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun. Chişinău în cererea de recurs au indicat că copia deciziei au primit la 26 martie 2013. La dosar nu sunt probe care ar demonstra data recepţionării de către părţi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012. Prin urmare, recursul declarat de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun.

Chişinău la 24 mai 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că Meleca Iulian la 26 mai 2005 a depus în adresa Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cerere prealabilă solicitînd eliberarea Titlului de proprietate şi decizia Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 2-2 din 03 aprilie 2002 (f. d. 4 vol. I). Primăria comunei Grătieşti prin răspunsul nr. 137 din 28 iunie 2005 a respins cererea prealabilă pe motivul admiterii unei erori (f. d. 3 vol. I). Consiliul comunei Grătieşti mun.

Chişinău prin decizia nr. 5/5 din 01 iulie 2005 a considerat nevalabil înscrisul din Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren 5 asupra lotului de pămînt nr. cadastral 0155222149 emis în baza deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 pe numele lui Meleca Iulian. S-a anulat decizia nr. 7/7 din 27 decembrie 2002 în partea ce se referă la atribuirea lotului de pămînt lui Meleca Iulian. La 19 iulie 2005 Meleca Iulian a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării titlului de proprietate, copiei deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău, încasarea prejudiciului moral, venitului ratat şi cheltuielilor de judecată.

La 30 septembrie 2005 reclamantul Meleca Iulian a completat cerinţele din acţiune şi a solicitat suplimentar anularea deciziei Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 (f. d. 11 vol. I). Prin procurile din 01 martie 2006, 06 martie 2009 şi mandatul din 13 iulie 2009 avocatul Şişianu Anatolie a fost împuternicit de Meleca Iulian să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiunea, de a renunţa la acţiune, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 22 decembrie 2008 reprezentantul Şişianu Anatolie a depus în interesele lui Meleca Iulian cerere prin care a renunţat la cerinţa de obligare a Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze decizia nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, de anulare a deciziei Consiliului local Grătieşti mun.

Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 şi încasare a venitului ratat (f. d. 170 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 decembrie 2008 s-a admis renunţul de la acţiune şi s-a încetat procesul pe capătul de cerere cu privire la de obligarea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze decizia nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, de anulare a deciziei Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 şi încasare a venitului ratat (f. d. 175 vol. I). La 15 octombrie 2009 avocatul Şişianu Anatolie a depus în interesele lui Meleca Iulian cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiune, solicitînd obligarea Primăriei comunei Grătieşti mun.

Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian originalul titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 015522.149 eliberat la 01 martie 2003, anularea deciziei Consiliului comunei Grătieşti nr. 5/5 din 01 iulie 2005 şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei (f. d. 12 vol. II). La 01 februarie 2012 avocatul Dlujanschi Elic a depus în interesele Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău cerere de concretizare a pretenţiilor din acţiunea formulată împotriva lui Meleca Iulian şi Maleca Nadejda, solicitînd constatarea nulităţii absolute a Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 şi rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile cu indicarea proprietarului în privinţa terenului menţionat a Administraţiei Publice Locale (f. d. 164-166 vol. II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012 acţiunea lui Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Primăria comunei Grătieşti împotriva lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile. S-a anulat Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222149 eliberat pe numele lui Meleca Iulian în baza deciziei Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2004. S-a radiat înscrisul din Registrul bunurilor imobile cu privire la atribuirea lotului de teren nr. cadastral 0155222149 pe numele lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca. La 12 iunie 2012 avocatul Şişianu Anatolie a declarat apel în interesele lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012 s-a admis apelul, s-a 6 casat hotărârea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 18 mai 2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral s-a admis parţial.

S-a anulat decizia Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005. S-a obligat Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău să elibereze lui Meleca Iulian originalul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 eliberat la 01 martie 2002 şi trecut în registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la 03 iunie 2002 sub numărul 6361. În rest cerinţele au fost respinse. Cererea de chemare în judecată depusă de Primăria şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău împotriva lui Meleca Iulian şi Nadejdei Meleca, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la anularea Titlului de autentificare a dreptului de deţinătorului de teren a fost respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie, iar cerinţa de radiere a acestuia din registrul bunurilor imobile ca neîntemeiată.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a încălcat normele de drept material şi procedural, iar instanţa de apel corect a soluţionat litigiul dedus judecăţii. Materialele pricinii atestă că obiect al cercetării judecătoreşti îl constituie refuzul Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău de a elibera Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0155222.149 şi legalitatea deciziei Consiliului comunal Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005, în temeiul căreia a fost anulat dreptul de proprietate la lui Meleca Iulian asupra imobilului înregistrat cu nr. cadastral 0155222.149, ca fiind eronat înregistrat.

Potrivit Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat la 01 martie 2003 în baza deciziei Consiliului comunal Grătieşti mun. Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 lui Meleca Iulian i s-a repartizat în proprietate privată terenul pentru grădini număr cadastral 0155222149 cu suprafaţa de 0,0848 ha situat în comuna Grătieşti mun.

Chişinău, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la 03 iunie 2002 sub nr. 6361 și înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 21 aprilie 2003. Prin urmare, intimatul Meleca Iulian începând cu 21 aprilie 2003 a obţinut dreptul de proprietate asupra terenului număr cadastral 0155222149. Conform art. 321 alin. (2) Codul civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege şi deci este cert că Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a produs efectele juridice prin înregistrarea la 21 aprilie 2003 în Registrul bunurilor imobile. Primăria comunei Grătieşti mun.

Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Meleca Iulian cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 eliberat în baza deciziei nr. 2-2 din 03 aprilie 2002 şi radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile. Prin referinţa depusă Meleca Iulian a solicitat respingerea acţiunii Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie (f. d. 94 vol. I). Conform art. 272 alin. (1) Codul civil, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

Că Primăria comunei Grătieşti mun. Chişinău a cunoscut de decizia nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 rezultă din Titlul eliberat la 01 martie 2003, Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 6361 din 03 martie 2002 şi punctul 3 al deciziei nr. 5/5 din 01 iulie 2005 prin care s-a considerat nevalabil înscrisul în Titlul de autentificare a dreptului 7 deţinătorului de teren asupra lotului de pămînt număr cadastral 0155222149 emis în baza deciziei Consiliului comunal Grătieşti mun. Chişinău nr. 2/2 din 03 aprilie 2002 şi s-a dispus înaintarea în instanţa de judecată a unei acţiuni în anulare a Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 pe numele lui Meleca Iulian.

Aşadar, recurentul cunoştea de existenţa Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 eliberat pe numele lui Meleca Iulian însă nu a exercitat în termen dreptul la acţiune. Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Aşadar, ţinînd cont că Meleca Iulian a invocat omiterea termenului de prescripţie, instanţa de apel corect a respins acţiunea Primăriei comunei Grătieşti mun.

Chişinău ca tardivă. Or, Curtea Europeană a Drepturilor Omului veghează strict respectarea termenelor de procedură şi în repetate rînduri a condamnat Republica Moldova pentru admiterea şi tolerarea unor astfel de încălcări (a se vedea în acest sens hotărîrea CtEDO din 18 martie 2008 în cauza Dacia contra Republicii Moldova, pct. 61, 72-79). Decizia Consiliului comunal Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 nu serveşte temei de admitere a recursului Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun. Chişinău din următoarele motive. Pretinsa eroare invocată în decizia Consiliului comunal Grătieşti mun.

Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 nu poate fi imputabilă intimatului Meleca Iulian, deoarece desfiinţarea raportului juridic translativ de proprietate nu se admite prin revocarea unilaterală de către autoritatea administraţiei publice locale a actului administrativ care a servit temei de transmitere în proprietatea acestuia a lotului de teren, efectele căruia s-au produs prin acceptare şi înregistrarea dreptului în Registrul bunurilor imobile. Conform art. 26 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Decizia Consiliului comunal Grătieşti mun. Chişinău nr. 5/5 din 01 iulie 2005 este ilegală în fond ca fiind emisă contrar prevederilor legii şi corect a fost anulată de Curtea de Apel Chişinău cu obligarea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău de a elibera lui Meleca Iulian Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 0155222149 din 01 martie 2003, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la 03 iunie 2002 sub numărul 6361. Or, probele administrate nu atestă vreun element de rea-credinţă din partea lui Meleca Iulian la obţinerea terenului în proprietate. Argumentele din recurs că procesul în privinţa anulării deciziei nr. 5/5 din 01 iulie 2005 a fost încetat prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22 decembrie 2008 nu pot fi reţinute, deoarece prin încheierea judecătorească menţionată s-a încetat procesul în pricina civilă la acţiunea lui Meleca Iulian împotriva Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău cu privire la obligarea eliberării copiei deciziei nr. 2-2 din 03 aprilie 2002, anularea deciziei Consiliului local Grătieşti mun. Chişinău 2-2 din 03 aprilie 2002 şi încasarea venitului ratat (f. d. 175 vol. I). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că acţiunea Primăriei comunei Grătieşti mun. Chişinău este tardivă, că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun.

Chişinău în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 8 lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Primăria şi Consiliul comunei Grătieşti mun. Chişinău. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Meleca Iulian împotriva Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea deciziei şi repararea prejudiciului moral şi la cererea de chemare în judecată a Primăriei şi Consiliului comunei Grătieşti împotriva lui Meleca Iulian şi Meleca Nadejda, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi radierea titlului din Registrul bunurilor imobile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Ghenadie Nicolaev /semnătura/ Vladimir Timofti /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 9