2rc-455/13 — Contestaţia împotriva hotărârii adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată Rusanda în proces de insolvabilitate

prima instanţă: Panov A. dosarul nr. 2rc-455/13 DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentanţii societăţii cu răspundere limitată „Auromex Prim” Gurschi Veaceslav, societăţii pe acţiuni „Fabrica de unt din Floreşti” Bragari Iurie, societăţilor cu răspundere limitată „Varda”, „Vispas şi Co” şi „Bac-Creţu” Josanu Alexandru, în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Coloteia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Rusanda”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, prin care a fost respinsă contestaţia creditorilor societăţile cu răspundere limitată „Auromex prim”, „Resan”, „Coloteia”, „Varda”, „Vispas şi Co”, „Bac-Creţu” şi societăţilor pe acţiuni „JLC” şi „Fabrica de unt din Floreşti” împotriva hotărârii adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate din 19 septembrie 2013 c o n s t a t ă La 24 septembrie 2013 creditorii societăţile cu răspundere limitată „Auromex Prim”, „Resan”, „Coloteia”, „Varda”, „Vispas şi Co”,

„Bac-Creţu” şi societăţile pe acţiuni „JLC” şi „Fabrica de unt din Floreşti” au depus contestaţie împotriva adunării şi hotărârii adunării creditorilor „Rusanda” în proces de insolvabilitate din 19 septembrie 2013. În motivarea contestaţiei au indicat că la 19 septembrie 2013 în mun. Chişinău, strada Albişoara, 82/2 a avut loc adunarea repetată a creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate. Cu adunarea petrecută şi hotărârile adoptate de aceasta nu sunt de acord, deoarece au fost prezenţi doar 12 creditori din cei 20 şi recepţionate 14 avize de recepţie, iar 6 din creditori nu au fost citaţi în modul prevăzut la art. 6 alin. (4) Legea insolvabilităţii şi art. 105 Codul de procedură civilă, iar 7 creditori din cei prezenţi au depus cerere de a nu participa la adunare.

Cer contestatarii recunoaşterea adunării creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate din 19 septembrie 2013 nevalabilă (nedeliberativă) şi anularea tuturor hotărârilor adoptate la această adunare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013 contestaţia a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 25 octombrie 2013 reprezentanţii societăţilor cu răspundere limitată „Auromex Prim” Gurschi Veaceslav, „Varda”, „Vispas şi Co”, Bac-Creţu” Josanu Alexandru şi a societăţii pe acţiuni „Fabrica de unt din Floreşti” Bragari Iurie au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea încheierii şi admiterea contestaţiei.

În motivarea cererii de recurs reprezentanţii nominalizaţi au indicat că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 8 iulie 2013, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 9 octombrie 2013, a respins validarea creanţelor Gabrielei Fucarev şi a societăţii cu răspundere limitată „Dezir Com” cu menţinerea drepturilor prevăzute la art. 1 143-145 Legea insolvabilităţii, însă reprezentanţii acestora au participat activ la adunarea creditorilor din 19 septembrie 2013 votând toate chestiunile examinate. Consideră că adunarea creditorilor din 19 septembrie 2013 nu a fost deliberativă, deoarece administratorul insolvabilităţii Cerga Mihail nu avea confirmări că toţi creditorii au primit notificările expediate.

La 19 noiembrie 2013 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de lichidare şi reprezentantul debitorului Fucarev Nicoali au depus referinţe în care solicită respingerea recursului ca fiind depus tardiv. Au mai invocat că toţi creditorii au fost notificaţi în modul stabilit de lege despre adunarea repetată a creditorilor din 19 septembrie 2013. Conform art. 8 alin.(3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificând argumentele invocate pe baza materialelor expediate în adresa instanţei de recurs în modul prevăzut la art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi a referinţelor depuse de către intimaţi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Aşadar, recursul declarat la 25 octombrie 2013 este depus în termen. Conform art. 59 alin. (3) aceeaşi Lege, încheierea de respingere a cererii de anulare a hotărârii adunării creditorilor poate fi atacată cu recurs de către solicitant. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele prezentate rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 12 februarie 2013 a admis spre examinarea cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată „Colomeia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” cu numirea în calitate de administrator al insolvabilităţii întreprinderea individuală „Cerga Mihail”.

Pentru 19 septembrie 2013 administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală „Cerga Mihail” a convocat adunarea repetată a creditorilor societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate. Potrivit procesului-verbal al şedinţei creditorilor din 19 septembrie 2013, la şedinţă s-au prezentat 10 creditori, numărul de creanţe cu drept de vot fiind de 3631096,26 lei din numărul total de creanţe de 4272042 lei. La ora 1117 reprezentanţii a 4 creditori au depus cerere că nu participă la şedinţă din cauza că adunarea nu este deliberativă.

Ceilalţi 6 creditori au decis continuarea şedinţei şi cu 3350745,86 voturi pro au fost adoptate hotărârile de alegere a lui Cerga Mihail în calitate de secretar al şedinţei, s- a aprobat ordinea de zi, s-a luat act de raportul administratorului, s-a hotărât intentarea procedurii falimentului societăţii cu răspundere limitată „Rusanda”, de a propune spre desemnare în funcţia de lichidator a întreprinderii individuale „Cerga Mihail”, valorificarea bunurilor conform art. 117 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 2 şi s-a constituit comitetul creditorilor, iar contra adoptării acestor hotărâri au fost 280350,4 voturi. Societatea cu răspundere limitată „Auromex-Prim” împreună cu alţi 7 creditori au contestat valabilitatea adunării creditorilor din 19 septembrie 2013 pe motivul lipsei cvorumului solicitând concomitent anularea tuturor hotărârilor adoptate.

Instanţa de insolvabilitate a respins contestaţia motivând că contestatarii au fost notificaţi legal şi că procesul de insolvabilitate reprezintă o procedură specială, iar insolvabilitatea se depăşeşte printr-un proces judiciar complex. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a examinat contestaţia sub toate aspectele şi a emis o încheiere legală. Argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, nu au suport legal şi nu servesc temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive.

Conform art. 57 alin. (9) şi (10) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă, indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot prezenţi şi indiferent de valoarea creanţelor reprezentate, dacă toţi creditorii au fost notificaţi în modul şi în termenul stabilit despre data, locul şi ordinea de zi. Hotărârile adunării creditorilor convocate repetat se iau cu majoritatea simplă din valoarea creanţelor creditorilor prezenţi la adunare. Din avizele de recepţie anexate rezultă că creditorii societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate au fost notificaţi recomandat despre adunarea din 19 septembrie 2013, inclusiv contestatarii şi recurenţii, iar hotărârile au fost adoptate cu majoritatea voturilor (f. d. 41-44).

Conform art.59 alin. (1) lit. a)-c) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de către instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: Au votat împotriva hotărârii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; Nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; Sunt lezaţi în drepturi printr-o hotărâre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Dat fiind că prin lege adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot şi indiferent de valoarea creanţelor reprezentate, dacă toţi creditorii au fost notificaţi în termenul stabilit despre data, locul şi ordinea şedinţei, argumentul invocat de contestatari că la adunarea repetată a creditorilor din 19 septembrie 2013 nu a fost cvorumul corect a fost considerat de instanţa de insolvabilitate ca neîntemeiat. Or, contrar prevederilor art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, contestatarii nu au prezentat probe că pentru adunarea repetată din 19 septembrie 2013 nu au fost notificaţi toţi creditorii societăţii cu răspundere limitată „Rusanda” în proces de insolvabilitate.

Mai mult ca atât, nici în contestaţia iniţială şi nici în cererea de recurs recurenţii nu au nominalizat care anume creditor şi cu ce număr de creanţe nu a fost notificat de administratorul insolvabilităţii în modul prevăzut de lege despre adunarea repetată din 19 septembrie 2013. 3 Argumentul invocat de recurenţi că la adunarea creditorilor incorect au fost admişi Fucarev Gabriela şi societatea cu răspundere limitată „Dezir Com” nu poate fi reţinut din următoarele motive. Conform art. 59 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cererea prevăzută la alin. (1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se examinează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor.

Aşadar, din art. 59 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii rezultă că creditorii trebuie în termen de 5 zile să invoce în contestaţie toate temeiurile de nulitate în faţa instanţei de insolvabilitate. În instanţa de insolvabilitate recurenţii acest motiv nu au invocat, iar din sensul normelor de drept citate se deduce că după expirarea termenului de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi în instanţa de recurs nu se admite schimbarea temeiului sau obiectului contestaţiei.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a examinat contestaţia cu respectarea normelor de drept material, procedural şi a emis o încheiere legală, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentanţii societăţilor cu răspundere limitată „Auromex Prim”, „Varda”, „Vispas şi Co” şi „Bac-Creţu” şi a reprezentantului societăţii pe acţiuni „Fabrica de unt din Floreşti” Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013 în pricina la contestaţia creditorilor societăţile cu răspundere limitată „Auromex prim”, „Resan”, „Coloteia”, „Varda”, „Vispas şi Co”, „Bac-Creţu” şi societăţilor pe acţiuni „JLC” şi „Fabrica de unt din Floreşti”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 4