2rc-926/15 — Anularea hotărîrii adunării creditorilor

prima instanţă: A. Panov 2rc-926/15 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Societatea pe Acţiunii „JLC” în pricina civilă la cererea Societăţii pe Acţiunii „JLC” cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Rusanda” din 09 septembrie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 prin care au fost admise parţial contestaţiile depuse de reprezentanţii Societăţii pe Acţiunii „JLC”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Coloteia” şi a Inspectoratului Fiscal de Stat cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Rusanda” din 09 septembrie 2014, anulată hotărârea adunării creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Rusanda” din 09 septembrie 2014 în partea pct. III şi pct. IV, în rest, au fost respinse contestaţiile constată: Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Rusanda”, numit în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Mihail Cerga”, propus creditorilor să depună creanţele până la adunarea de validare din 21 martie 2013, ora 10.00.

La 22 septembrie 2014, SA ”JLC” a depus contestație la hotărârea adunării creditorilor din 09 septembrie 2014, prin care a solicitat anularea hotărârilor adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014, prin care a fost dispus: 1) a nu destitui lichidatorul; 2) a nu modifica componenţa comitetului creditorilor SRL „Rusanda” prin dizolvarea precedentului; 3) a nu alege alt comitet, a obliga compensarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de convocare a adunării creditorilor de către creditorii care vor înainta pe viitor lichidatorului astfel de propuneri sau sugestii; 4) a acorda dreptul lichidatorului de a înainta instanţei de insolvabilitate cerere privind compensarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de convocare a adunării creditorilor de către creditorii care vor înainta pe viitor lichidatorului astfel de propuneri sau sugestii.

În motivarea contestaţiei a invocat că adunarea creditorilor a fost convocată de către lichidator, nefiind respectat termenul necesar de citare a creditorilor de 1 minimum 7 zile până la şedinţă, astfel nu au fost prezenţi toţi creditorii pentru a se expune pe marginea problemelor puse în discuţie. Cu privire la modificarea componenţei comitetului creditorilor SRL „Rusanda” prin dizolvarea precedentului şi alegerea altui comitet, la vot a participat creditorul SRL „Dezir Com”, care face parte din comitetul creditorilor actual, iar conform procedurii, acesta era obligat să iasă din sală şi să se abţină de la vot. Consideră că decizia luată privind compensarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de convocare a adunării creditorilor de către creditorii, care vor înainta pe viitor lichidatorului astfel de propuneri sau sugestii, este una ilegală deoarece această decizie vine în contradicție cu dreptul la apărare a intereselor creditorilor.

Afirmă că încălcarea procedurii de ducere a adunării creditorilor SRL „Rusanda” este considerată şi lipsa buletinelor de vot care trebuiau să fie pregătite de lichidator ca persoană care a convocat adunarea. Menţionează că la adunarea creditorilor nu a fost formată o comisie de numărare a voturilor, cei care au condus-o fiind creditorul SRL „Dezir Com” ce s-a ales, fiind însuşi cu voturi ce forma majoritatea prezentă. La 22 septembrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani a depus contestaţie împotriva hotărârii adunării creditorilor din 09 septembrie 2014, prin care a solicitat admiterea contestaţiei, anularea ca fiind ilegale hotărârile adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014 indicate în procesul-verbal privind rezultatele votului al adunării repetate a creditorilor SRL „Rusanda”, prezentat instanţei de insolvabilitate la 17 septembrie 2014. În motivarea contestaţiei a invocat că nu este de acord cu hotărârea adoptată care este una ilegală, contrară prevederilor legislaţiei, or membrii organelor de conducere ale debitorului, asociaţii şi acţionarii lui, alte persoane afiliate sau interdependente care dispun de creanţe faţă de patrimoniul debitorului, precum şi creditorii de rang inferior nu pot fi aleşi membrii ai comitetului creditorului.

Consideră ilegală hotărârea adunării creditorilor la chestiunea a II din ordinea de zi din motivul că la această întrebare a avut drept de vot, creditorul SRL „Dezir Com”, revocarea reprezentantului căruia a fost solicitată. Mai indică că întrebările a III şi a IV, incluse în ordinea de zi de către lichidatorul procesului de insolvabilitate şi în privinţa cărora IFS mun. Chişinău a votat împotriva, au fost incluse în ordinea de zi cu scop de intimidare a creditorilor care nu sunt de acord cu poziţia creditorului majoritar SRL „ Dezir Com”. Afirmă că potrivit listei creditorilor cu drept de vot la adunarea creditorilor din 09 septembrie 2014 aprobat de către instanţa de insolvabilitate, dreptul de vot au şi creditorii chirografarii de rangul VI, însă în lista creditorilor cu drept de vot a fost inclusă doar creanţa de rangul III cu drept de vot.

Mai notează că o încălcare a procedurii de desfăşurare a adunării creditorilor din 09 septembrie 2014 a constituit neprezentarea şi neîntocmirea de către lichidator a buletinelor de vot. La 25 septembrie 2014, SRL „Coloteia” a depus contestaţie de anulare a hotărârilor din procesul verbal privind rezultatul votului creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014, prin care a solicitat anularea hotărârilor 2 adoptate la adunarea creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014, înscrise în procesul verbal al voturilor, adoptarea încheierii de anulare a acestor hotărâri cu schimbarea lichidatorului şi a membrilor comitetului de creditorilor cu lipsirea de dreptul de a fi incluse persoanele afiliate membrilor organelor de conducere.

În motivarea contestaţiei a invocat dezacordul cu hotărârea contestată considerând-o ilegală, adoptată cu încălcarea normei legale şi a procedurii de soluţionare. Indică că la adunarea creditorilor a fost cerută convocarea adunării creditorilor cu două întrebări în ordinea de zi: destituirea lichidatorului, modificarea componenţei comitetului creditorilor SRL „Rusanda” prin dizolvarea precedentului, alegerea unui alt comitet. Mai indică că lichidatorul nu a transmis la dosar lista creditorilor cu drept de vot aprobată de instanţa de judecată cu 2 zile înainte de convocarea adunării, în care ar fi semnat creditorii prezenţi la adunare, informaţia despre ţinerea adunării creditorilor adusă la cunoştinţa creditorilor, textul buletinului de vot, lista materialelor pentru ordinea de zi, textul discursurilor şi alte regulamente, nici un document prevăzut pentru adunare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014 au fost admise parţial contestaţiile depuse de SA „JLC”, SRL „Coloteia” şi Inspectoratul Fiscal de Stat cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014, anulată hotărârea adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014 în partea pct. III - a nu alege alt comitet, a obliga compensarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de convocare a adunării creditorilor de către creditorii care vor înainta pe viitor lichidatorului astfel de propuneri sau sugestii şi pct. IV - a acorda dreptul lichidatorului de a înainta instanţei de insolvabilitate cererea privind compensarea cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de convocare a adunării creditorilor de către creditorii care vor înainta pe viitor lichidatorului astfel de propuneri sau sugestii.

În rest, cerinţele au fost respinse ca neîntemeiate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea reprezentantului debitorului SRL „Rusanda”, avocatul Vasile Lungu cu privire la corectarea greşelilor din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2015 au fost admise recursurile declarate de IFS mun. Chişinău Direcţia Administrare Fiscală Rîşcani, SA „JLC”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, restituită pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 au fost admise parţial contestaţiile depuse de SA „JLC”, SRL „Coloteia” şi a IFS mun.

Chişinău DAF Rîşcani cu privire la anularea hotărârii adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014, anulată hotărârea adunării creditorilor SRL „Rusanda” din 09 septembrie 2014 în partea pct. III şi pct. IV. În rest, cerinţele au fost respinse, ca fiind neîntemeiate. La 19 octombrie 2015, SA „JLC” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015, prin care a solicitat admiterea recursului casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond. 3 În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz, se constată că la 19 octombrie 2015, SA ”JLC” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2015 care, însă, este nemotivată şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării lui, precum şi argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate. Prin urmare, în lipsa unui recurs care nu conţine esenţa şi temeiurile lui, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, solicitările recurentului, precum şi propunerile respective, instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs va reţine jurisprudenţa constată a Curţii Europene, în care s-a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la justiţie (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Astfel fiind, este cert că recurentul SA ”JLC” care este interesat în soarta soluţionării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, fapt, însă, ignorat de acesta. Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SA ”JLC”.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „JLC”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4