2rh-324/13 — Transmiterea silită a bunurilor gajate pentru a fi comercializate şi evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ

Prima instanţă: E. Tverdohleb dosarul nr.2rh-324/13 Instanţa de recurs: S. Novac, G. Stratulat şi Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de Şutova Anna, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Cristina”, Şutov Victor, Şutova Cristina şi Cuzneţova Irina cu privire la transmiterea silită a bunurilor gajate pentru a fi comercializate şi evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011, prin care recursurile declarate de către Cuzniţova Irina şi Şutov Victor au fost considerate inadmisibile.

c o n s t a t ă La 04 iulie 2008 societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Cristina”, Şutov Victor, Şutova Cristina şi Cuzneţova Irina cu privire la transmiterea silită a bunurilor gajate pentru a fi comercializate.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a indicat că în baza contractului nr.634/2007 din 16 iulie 2007 a acordat societăţii cu răspundere limitată „Cristina” împrumut în sumă de 230 000 lei cu termenul final de rambursare 01 iulie 2010. În scopul asigurării rambursării integrale a împrumutului, dobînzii şi a altor plăţi, prin contractul de ipotecă nr.634/2007/1 din 16 iulie 2007 Şutov Victor a pus în gaj construcţia locativă individuală cu suprafaţa 91,0 m2, construcţie accesorie cu suprafaţa 17,9 m2 şi terenul aferent cu suprafaţa 0,0814 ha amplasate în or.Briceni, str.Prieteniei, 65 evaluate de părţi la suma de 120 000 lei. Prin contractul de ipotecă nr.634/2007/2 din 16 iulie 2007 Şutova Cristina a pus în gaj apartamentul nr.5 cu suprafaţa de 37,8 m2 situat în or.

Briceni, str.Independenţei nr.9 evaluat de părţi la suma de 120 000 lei. Prin contractul de ipotecă nr.634/2007/3 din 16 iulie 2007 Cuzneţova Irina a pus în gaj terenul cu destinaţie pentru construcţii cu suprafaţa 0,1164 ha amplasat în or.Briceni, str.S.Lazo nr.8/A, evaluat de părţi la suma de 59000 lei. Societatea cu răspundere limitată „Cristina” nu a onorat obligaţiile contractuale privind rambursarea împrumutului şi dobânzii încălcînd astfel prevederile pct.3.3- 3.4 a contractului de împrumut. 1 La situaţia din 26 mai 2008 societatea cu răspundere limitată „Cristina” avea datorie în sumă totală de 252 220,13 lei, care era constituită din împrumutul restant în sumă de 39 000 lei, împrumut scadent în sumă de 182 000 lei, dobânda în sumă de 22 548,83 lei şi penalităţi în sumă de 8671,30 lei.

La 29 mai 2008 a înaintat pîrîţilor notificare despre iniţierea exercitării dreptului de gaj în legătură cu neexecutarea obligaţiilor contractuale, însă răspuns nu a primit. Tot la 29 mai 2008 a depus preaviz la Oficiul Cadastral Teritorial Briceni care a fost expediat şi pîrîţilor. Cere, societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” transmiterea silită din posesia lui Şutov Victor, Şutova Cristina şi Cuzneţova Irina a bunurilor gajate prin contractele de ipotecă nr.634/2007/1, 634/2007/2 şi 634/2007/3 din 16 iulie 2007. La 28 august 2008 societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitînd evacuarea proprietarilor cu membrii familiei lor din imobilele gajate fără acordarea altui spaţiu locativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 22 aprilie 2009 acţiunea a fost admisă.

S-a transmis silit societăţii pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” construcţia locativă individuală cu suprafaţa 91,0 m2 cu numărul cadastral 1401105371.01, construcţie accesorie cu suprafaţa 17,9 m2 cu numărul cadastral 140110537.02 şi terenul aferent cu suprafaţa 0,0814 ha cu numărul cadastral 140110537 amplasate în oraşul Briceni, str.Prieteniei,65 gajate de Şutov Victor prin contractul de ipotecă nr.634/2007/1 din 16 iulie 2007, care au fost evaluate de părţi în sumă de 120000 lei; apartamentul nr.5, blocul 9 din str. Independenţei, oraşul Briceni cu suprafaţa 37,8 m2, numărul cadastral 140110304610.05, gajat de Şutova Cristina prin contractul de ipotecă nr.634/2007/2 din 16 iulie 2007, care a fost evaluat de părţi la suma de 120000 lei; terenul cu destinaţie pentru construcţie cu suprafaţa 0,1164 ha, numărul cadastral 1401104052, amplasat în oraşul Briceni, str.S.Lazo,8/A gajat de Cuzneţova Irina prin contractul de ipotecă nr.634/2007/3 din 16 iulie 2007, care a fost evaluat de părţi la suma de 59000 lei.

S-a dispus evacuarea lui Şutov Victor, Şutova Anna, Şutova Cristina şi Cuzneţova Irina fără acordarea altui spaţiu locativ din apartamentul nr.5 din str.Independenţei,9, or.Briceni, construcţia locativă amplasată în or.Briceni, str.Prieteniei,65 şi şopronul locativ amplasat în or.Briceni, str.S.Lazo,8/A. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Cristina” în beneficiul societăţii pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” cheltuielile de judecată în sumă de 8970 lei. La 12 mai 2009 Cuzneţova Irina a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Briceni din 22 aprilie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2009 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat apelantei Cuzneţova Irina termen de 20 zile pentru achitarea taxei de stat în sumă de 6727 lei.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 01 octombrie 2009 a restituit cererea de apel declarată de Cuzneţova Irina. La 18 ianuarie 2010 şi 19 februarie 2010 Cuzneţova Irina a declarat recurs. 2 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31 martie 2010, s-a admis recursul declarat de către Cuzneţova Irina, s-au casat încheierile Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2009 şi 01 octombrie 2009 şi a restituit pricina la rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, de la faza primirii cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 februarie 2011 a fost respinsă cererea Irinei Cuzneţova privind scutirea de la taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, fiindu-i acordat un termen pînă la data de 28 octombrie 2010 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 112,50 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 februarie 2011 apelul declarat de către Cuzneţova Irina a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Briceni din 22 aprilie 2009. La 18 aprilie 2011 Cuzneţova Irina şi Şutov Victor au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău Bălţi din 03 februarie 2011. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011 recursurile declarate de către Şutov Victor şi Cuzneţova Irina au fost considerate inadmisibile. La 12 decembrie 2012 Şutova Anna a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 22 aprilie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 decembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat Annei Şutova termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 6727,50 lei, pînă la 24 ianuarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 ianuarie 2013 cererea de apel declarată de Şutova Anna a fost restituită fără examinare.

La 06 martie 2013 Şutova Anna a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 februarie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 mai 2013 cererea de revizuire depusă de către Şutova Anna a fost respinsă ca inadmisibilă. La 19 iunie 2013 şi 12 iulie 2013 Şutova Anna a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 23 mai 2013. Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 02 octombrie 2013 a respins recursul declarat de către Şutova Anna şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 mai 2013. La 30 septembrie 2013 şi 15 noiembrie 2013 Şutova Anna a depus cereri de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei contestate şi remiterea pricinii la rejudecare.

Temei de revizuire a deciziei Şutova Anna a invocat prevederile art. 449 lit. b) şi c) Codul de procedură civilă, indicînd că au devenit cunoscute circumstanţe şi fapte esenţiale care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute la momentul judecării pricinii, instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. La 12 noiembrie 2013 intimatul societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus referinţă la cererea de revizuire declarată de către Şutova Anna solicitînd respingerea acesteia ca inadmisibilă. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

3 Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 450 lit b) şi c) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele sau faptele esenţiale ale pricinii care nu i-au fost şi nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art.449 lit.b); în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele respective – în cazul prevăzut la art.449 lit.c). Din materialele dosarului rezultă că Şutova Anna a participat în şedinţă de judecată a primei instanţe în calitate de reprezentant al societăţii cu răspundere limitată „Cristina” (f.d 95-98).

La 12 decembrie 2012 Şutova Anna a declarat apel împotriva hotărârea Judecătoriei Briceni din 22 aprilie 2009 (f.d 372). Ulterior, la 06 martie 2013 Şutova Anna a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 februarie 2011. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că Şutova Anna a depus cererea de revizuire cu omiterea termenului prevăzut la art. 450 Codul de procedură civilă. În hotărîrea din 31 ianuarie 2012 Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în cauza Pîrnău şi alţii versus Moldova a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res judicata, care este principiul caracterului definitiv al hotărîrilor judecătoreşti.

Acest principiu constă în faptul că niciuna dintre părţi nu are dreptul să ceară revizuirea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi obligatorie doar cu scopul reexaminării cauzei şi adoptării unei noi hotărîri pe marginea acesteia. Competenţa instanţelor judecătoreşti superioare de revizuire trebuie să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar 4 nu pentru efectuarea unei noi examinări. Revizuirea nu trebuie folosită ca un recurs deghizat şi simpla posibilitate de existenţă a două opinii diferite pe aceiaşi temă nu este un motiv pentru reexaminare. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci cînd apare necesitatea în virtutea circumstanţelor de un caracter substanţial şi obligatoriu Or, admiterea nejustificată a cererii de revizuire va încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Şutova Anna a depus cererea de revizuire cu încălcarea termenului prevăzut la art. 450 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 450, 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea de revizuire depusă de Şutova Anna împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Cristina”, Şutov Victor, Şutova Cristina şi Cuzneţova Irina cu privire la transmiterea silită a bunurilor gajate pentru a fi comercializate şi evacuarea, fără acordarea altui spaţiu locativ ca fiind inadmisibilă. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, Judecătorul /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Ghenadie Nicolaev /semnătura/ Vladimir Timofti /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 5