2rac-365/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: N. Rusu dosar nr.2rac-365/13 instanţa de apel: A. Minciună, A. Nogai, V. Pruteanu DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Primăria oraşului Hînceşti împotriva Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 03 ianuarie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La data de 07.11.2011, reclamanta Primăria oraşului Hînceşti s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, prin decizia Consiliului orăşenesc Hînceşti nr. 10/05 din 22.10.2007 cu privire la plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, ţinînd cont că, pîrîta Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” foloseşte terenurile publice în mod abuziv, nu a manifestat un interes ferm de a procura terenurile aferente obiectivelor, s-a decis de a încasa anual plata în mărime de 10 % din preţul normativ al terenului pentru folosirea terenurilor aferente care nu au fost procurate sau luate în arendă şi anume pentru: terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin lîngă grădiniţa nr. 7), suprafaţa 0,0341 ha - 3033 lei; terenul situat pe str. Industrială (garajuri), suprafaţa 0,3567 ha - 31728 lei; terenul situat pe str. Industrială (depozit de ambalaj), suprafaţa 1,0242 ha - 91103 lei; terenul situat pe str. Industrială (baza 1 depozitelor), suprafaţa 1,1614 ha - 103306 lei; terenul situat pe str. M. Eminescu (magazin nr. 5), suprafaţa 0,0335 ha - 2980 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (bar „Nocturn”), suprafaţa 0,0117 ha - 1041 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (restaurant), suprafaţa 0,2235 ha - 19880 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu, 158 (sediul), suprafaţa 0,0890 ha - 7916 lei; terenul situat pe str. A. Marinescu,

4 (lîngă sediul „Hînceşti-Silva”), suprafaţa 0,010 ha - 8895 lei; terenul situat pe str. Alexandru cel Bun (brigada de construcţie), suprafaţa 0,1666 ha - 14820 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin agricol), suprafaţa 0,030 ha - 2668 lei; terenul situat pe str. 31 August (magazin de uz casnic), suprafaţa 0,0291 ha - 2588 lei; terenul situat pe str. Industrială (combinatul de panificaţie), suprafaţa 1,2050 ha - 107185 lei; terenul situat pe str. Industrială (abatorul), suprafaţa 0,6694 ha – 59543,10 lei; terenul situat pe str. Industrială (Hanul Haiducului), suprafaţa 0,1944 ha – 17291,90 lei; terenul situat pe str. Industrială (baza de achiziţii), suprafaţa 0,9471 ha - 84244 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (univermag), suprafaţa 0,1735 ha - 15433 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (lîngă unitatea de pompieri), suprafaţa 0,0540 ha - 4803 lei; terenul situat pe str. M. Moraru, 93, (Şerif), suprafaţa 0,0998 ha - 8877 lei, ceea ce constituie în total suma de 587335 lei pentru un an.

Preţul a fost stabilit conform Legii nr. 1308 din 25.07.1997 cu privire la preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului.

La data de 23.12.2008, pîrîta Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” a depus cerere de cumpărare a terenurilor aferente obiectivelor private şi prin decizia Consiliului orăşenesc Hînceşti nr. 06/01 din 06.02.2009 s-a permis vînzarea terenului situat pe str. M. Hîncu (restaurant), suprafaţa 0,2018 ha; terenul situat pe str. Industrială (Hanul Haiducului), suprafaţa 0,1271 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu, (sediul), suprafaţa 0,0715 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu, (market Miraj), suprafaţa 0,0865 ha; terenul situat pe str. M. Moraru (magazin Tehnica), suprafaţa 0,0072 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin Universal), suprafaţa 0,1374 ha; terenul situat pe str. A. Marinescu (ghereta nr. 4), suprafaţa 0,0058 ha; terenul situat pe str. 31 August (magazin de uz casnic), suprafaţa 0,02 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin agricol), suprafaţa 0,0251 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu (bar „Nocturn”), suprafaţa 0,0061 ha; terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin Stimul), suprafaţa 0,0251 ha; terenul situat pe str. Chişinăului, 10a, suprafaţa 0,0410 ha.

Au fost perfectate contractele de vînzare-cumpărare, însă, pînă în prezent nu au fost semnate de către pîrîtă, care continuă se să folosească de aceste terenuri în mod abuziv, cauzîndu-i prejudiciu. Consideră că, pîrîta este obligată să achite plata pentru folosirea terenurilor menţionate în suma de 1 762 005 lei pentru 3 ani, luînd în consideraţie termenul de prescripţie conform prevederilor Codului civil. Cu concretizările ulterioare, reclamanta Primăria oraşului Hînceşti a solicitat în definitiv încasarea în folosul acesteia din urmă din contul Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” a sumei de 1 762 005 lei, cu titlu de plată pentru folosirea terenurilor proprietate publică. 2 Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 03.01.2012 acţiunea a fost admisă.

S-a încasat de la Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” în beneficiul Primăriei oraşului Hînceşti suma de 1 762 005 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 52 860,15 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05.12.2012 a fost respins apelul declarat de Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop”, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 03.01.2012. În dezacord cu decizia instanţei de apel, Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop”, la data de 15.04.2013 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

În motivarea recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural şi material, manifestată prin aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată. În acest context, recurenta Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” a invocat că, prima instanţă, contrar normelor de procedură a examinat respectiva pricină cu încălcarea competenţei jurisdicţionale. Or, prin Legea nr. 163 din 22.07.2011 cu privire la modificarea şi completarea unor acte legislative, a fost completat art. 33 alin. (1) CPC cu litera h) – ca instanţă de drept comun, curţile de apel judecă în prima instanţă pricinile civile privind apărarea drepturilor şi intereselor statului, ale unităţilor administrativ-teritoriale ce ţin de buget, rezilierea, rezoluţiunea şi declararea nulităţii contractelor ce lezează interesele statului; protecţia mediului înconjurător.

Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău era instanţa competentă în materie jurisdicţională la judecarea fondului prezentei pricini. De asemenea, recurenta a mai indicat că, instanţa de apel s-a bazat pe prevederile Legii nr. 1217 din 25.06.1997 cu privire la programul de privatizare pentru anii 1997-1998, această lege, fiind abrogată prin Legea nr. 121 din 04.05.2007. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurentă a deciziei instanţei de apel, expediată conform scrisorii de însoţire din 12.02.2013, (f.d.181).

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

Verificînd argumentele recursului coroborate circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel a dat o apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat a menţinut hotărîrea primei instanţe. Actele cauzei denotă că, Primăria oraşului Hînceşti a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop”, prin care a solicitat încasarea în folosul acesteia din urmă din contul Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” a sumei de 1 762 005 lei, cu titlu de plată pentru folosirea terenurilor proprietate publică.

Astfel, s-a stabilit că, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii. În acest sens, a reţinut că, decizia Consiliului orăşenesc Hînceşti nr. 10/05 din 22.10.2007, prin care, în privinţa recurentei Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” s-a stabilit plata anuală pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, în mărime de 10 % din preţul normativ al terenului pentru folosirea terenurilor aferente care nu au fost procurate sau luate în arendă, nu a fost contestată în modul prevăzut de lege, deci este în vigoare şi executorie de la momentul adoptării. Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţei de apel, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material.

După cum s-a constatat, prin decizia Consiliului orăşenesc Hînceşti nr. 10/05 din 22.10.2007 cu privire la plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, s-a decis de a încasa anual plata în mărime de 10 % din preţul normativ al terenului pentru folosirea terenurilor aferente care nu au fost procurate sau luate în arendă şi anume pentru: terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin lîngă grădiniţa nr. 7), suprafaţa 0,0341 ha - 3033 lei; terenul situat pe str. Industrială (garajuri), suprafaţa 0,3567 ha - 31728 lei; terenul situat pe str. Industrială (depozit de ambalaj), suprafaţa 1,0242 ha - 91103 lei; terenul situat pe str. Industrială (baza depozitelor), suprafaţa 1,1614 ha - 103306 lei; terenul situat pe str. M. Eminescu (magazin nr. 5), suprafaţa 0,0335 ha - 2980 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (bar „Nocturn”), suprafaţa 0,0117 ha - 1041 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (restaurant), suprafaţa 0,2235 ha - 19880 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu, 158 (sediul), suprafaţa 0,0890 ha - 7916 lei; terenul situat pe str. A. Marinescu, 4 (lîngă sediul „Hînceşti-Silva”), suprafaţa 0,010 ha - 8895 lei; terenul situat pe str. Alexandru cel Bun (brigada de construcţie), suprafaţa 0,1666 ha - 14820 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (magazin agricol), suprafaţa 0,030 ha - 2668 lei;

4 terenul situat pe str. 31 August (magazin de uz casnic), suprafaţa 0,0291 ha - 2588 lei; terenul situat pe str. Industrială (combinatul de panificaţie), suprafaţa 1,2050 ha - 107185 lei; terenul situat pe str. Industrială (abatorul), suprafaţa 0,6694 ha – 59543,10 lei; terenul situat pe str. Industrială (Hanul Haiducului), suprafaţa 0,1944 ha – 17291,90 lei; terenul situat pe str. Industrială (baza de achiziţii), suprafaţa 0,9471 ha - 84244 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (univermag), suprafaţa 0,1735 ha - 15433 lei; terenul situat pe str. M. Hîncu (lîngă unitatea de pompieri), suprafaţa 0,0540 ha - 4803 lei; terenul situat pe str. M. Moraru, 93, (Şerif), suprafaţa 0,0998 ha - 8877 lei, (f.d.5-6).

Conform planurilor cadastrale ale terenurilor aferente, proprietate a administraţiei publice locale, situate pe str. M. Hîncu (bar „Nocturn”); pe str. M. Hîncu, 147, (restaurant); pe str. M. Hîncu, 158, (sediul), suprafaţa 0,0890 ha; pe str. A. Marinescu, 4, (lîngă sediul „Hînceşti-Silva”), suprafaţa 0,010 ha; pe str. M. Hîncu, 158/a, (magazin agricol), suprafaţa 0,030 ha; pe str. 31 August (magazin de uz casnic), suprafaţa 0,0291 ha; pe str. Chişinău, 68, (Hanul Haiducului); pe str. M. Hîncu, 125/119, (univermag), suprafaţa 0,1735 ha; pe str. M. Moraru, 93, (Şerif), suprafaţa 0,0998 ha, pe str. M. Hîncu, 145, (market „Miraj”); pe str. M. Hîncu, 61, (magazin „Stimul”) sînt amplasate bunurile imobile, ce aparţin cu drept de proprietate Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop”, (f.d.16-69).

Din explicaţiile intimatei Primăria oraşului Hînceşti, care nu au fost negate de către recurenta Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop”, reiese cu certitudine că, pe terenurile proprietate a administraţiei publice locale, situate pe str. M. Hîncu (magazin lîngă grădiniţa nr. 7); pe str. Industrială (garajuri); pe str. Industrială (depozit de ambalaj); pe str. Industrială (baza depozitelor); pe str. M. Eminescu (magazin nr. 5); pe str. Alexandru cel Bun (brigada de construcţie); pe str. Industrială (combinatul de panificaţie), pe str. Industrială (abatorul); pe str. Industrială (baza de achiziţii); pe str. M. Hîncu (lîngă unitatea de pompieri), de asemenea sînt amplasate bunurile imobile ce aparţin cu drept de proprietate Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop”.

Prin decizia Consiliului orăşenesc Hînceşti nr. 06/01 din 06.02.2009 s-a permis vînzarea Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” a terenurilor situate pe str. M. Hîncu (restaurant); pe str. Industrială (Hanul Haiducului), pe str. M. Hîncu, (sediul); pe str. M. Hîncu, (market Miraj); pe str. M. Moraru (magazin Tehnica); pe str. M. Hîncu (magazin Universal), pe str. A. Marinescu (ghereta nr. 4); pe str. 31 August (magazin de uz casnic); pe str. M. Hîncu (magazin agricol); pe str. M. Hîncu (bar „Nocturn”); pe str. M. Hîncu (magazin Stimul); pe str. Chişinăului 10a, (f.d.10-11). După cum rezultă din materialele dosarului Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” nu a încheiat contract de vînzare-cumpărare sau de arendă.

În corespundere cu dispoziţia art. 10 Cod funciar, de competenţa consiliilor orăşeneşti ţin inclusiv: autentificarea drepturilor deţinătorilor de terenuri în modul stabilit de lege, ţinerea cadastrului funciar în teritoriul din subordine, stabilirea suprafeţelor care rămîn în proprietatea statului în limita teritoriilor etc. 5 Conform prevederilor art. 14 alin. (1) şi (2) lit. b) şi e) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28.12.2006, Consiliul local are drept de iniţiativă şi decide în condiţiile legii în toate problemele de interes local, cu exepţia celor date în competenţa altor autorităţi publice. Consiliul local realizează următoarele competenţe: administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale oraşului; decide atribuirea şi propune schimbarea destinaţiei terenurilor proprietate a oraşului.

În conformitate cu prevederile art. 42 Cod funciar, terenurile din intravilan se află în administrarea organelor de autoadministrare locală. Potrivit pct. 3 din Regulamentul cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008, terenul aferent este compus din suprafaţa de teren pe care sînt amplasate nemijlocit obiectivele şi terenul adiacent, utilizat în procesul tehnologic, obiectivele privatizate sau supuse privatizării, obiectivele private, precum şi construcţiile nefinalizate.

Conform art. 101 din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, în cazul în care proprietarii obiectivelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectivelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectivelor şi întreprinderilor menţionate, de la aceştia, în modul şi termenele fixate în conformitate cu legislaţia, se va încasa anual plata pentru folosirea terenului, stabilită în mod unilateral de consiliile locale, nu mai mică decît plata anuală de arendă, calculată conform art. 10 alin. (11), şi nu mai mare de 10 % din preţul normativ al pămîntului, calculat pentru destinaţia respectivă. Plata specificată va fi încasată, în termenele fixate de consiliile locale, pentru perioada care urmează momentului adoptării de către consiliul local a deciziei corespunzătoare pînă la încheierea contractului de vînzare-cumpărare sau de arendă.

Prin prisma circumstanţelor de fapt şi normelor de drept menţionate, instanţa de recurs stabileşte că, obligaţia Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” de a achita datoria în mărime de 1 762 005 lei, ce constituie plata pentru folosirea terenurilor aferente care nu au fost procurate sau luate în arendă de către proprietarii obiectivelor privatizate sau private în mărime de 10 % din preţul normativ al pămîntului calculată pentru trei ani, a fost probată de către intimata Primăria oraşului Hînceşti, motiv pentru care soluţia instanţelor de judecată ierarhic inferioare privind admiterea integrală a acţiunii este una legală şi întemeiată. Argumentele recurentei în vederea casării deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, prin invocarea examinării respectivei pricini de către prima instanţă, cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, nu pot fi admise.

Or, obiectul respectivei pricini nu se încadrează în sensul prevederilor Legii nr. 163 din 22.07.2011 cu privire la modificarea şi completarea unor acte legislative, prin care a fost completat art. 33 alin. (1) CPC cu litera h) – ca instanţă de drept comun, curţile de apel judecă în prima instanţă pricinile civile privind apărarea drepturilor şi intereselor statului, ale unităţilor administrativ- 6 teritoriale ce ţin de buget, rezilierea, rezoluţiunea şi declararea nulităţii contractelor ce lezează interesele statului; protecţia mediului înconjurător. La fel, sînt lipsite de suport relevant şi susţinerile recurentei privind aplicarea de către instanţa de apel a prevederilor Legii nr. 1217 din 25.06.1997 cu privire la programul de privatizare pentru anii 1997-1998, lege, care a fost abrogată prin Legea nr. 121 din 04.05.2007.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurenta Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop” sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Cooperativa Raională de Consum Hînceşti „Hîncoop”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 03 ianuarie 2012, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Primăria oraşului Hînceşti împotriva Cooperativei Raionale de Consum Hînceşti „Hîncoop” cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 7