2r-859/13 — Anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: S. Bucur dosarul nr. 2r-859/13 instanţa de apel: E. Ababei, N.Matveeva, G.Polivenco DECIZIE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui David Ivan către SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” cu privire la anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 prin care a fost restituit apelul declarat de către SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” c o n s t a t ă La 19 iulie 2011 David Ivan a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” cu privire la anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului de management din 16 mai 2009 şi 17 mai 2009 a fost numit în funcţie de Director Executiv al SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti”, cu salariu fix stabilit de 4200 lei. Conform pct. 5.2 al Contractului, salariul de funcţie constituie pe întreprindere în perioada de la începutul anului pînă la data reexaminării salariului de funcţie, iar pct. 5.3 al contractului prevede şi plata unui ajutor material în mărime de un salariu mediu lunar la concediu anual. La 23 septembrie 2010 în baza licitaţiei SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti”, a fost vîndută şi a doua zi după licitaţie noii stăpîni ai fabricii i-au comunicat că de el nu au nevoie şi îi s-a interzis orice activitate.

Din comunicările unor angajaţi a aflat că a fost eliberat din funcţie. Careva acte privind eliberarea sa nu a primit.

Solicită reclamantul anularea deciziei sau a ordinului privind eliberarea din funcţie, restabilirea în funcţe în calitate de Director Executiv al SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti”, încasarea de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul lui a salariului pentru lipsa forţată de la locul de muncă în sumă de 37.600 lei; încasarea de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul său a salariului neachitat pe perioada de lucru 01 septembrie 2009 – 31 septembrie 2010 în sumă de 86.200 lei; încasarea de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” a penalităţii pentru reţinerea salariului în sumă de 1 4582,28 lei; încasarea de la pîrît în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 50.000 lei şi încasarea de la pîrît a cheltuielilor de judecată pentru acordarea asistenţei juridice.

Prin hotărîrea judecătoriei Floreşti din 02 aprilie 2013, cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial şi s-a încasat de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul lui David Ivan salariul restant în sumă de 60083, 72 lei; s-a încasat de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul lui David Ivan penalitatea de întîrziere în mărime de 65068, 62 lei; s-a încasat de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul lui David Ivan cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 6000 lei; s-a încasat de la SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 3754,57 lei. Capetele de cerere cu privire la anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă, a prejudiciului moral au fost respinse ca tardive.

În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 19 iulie 2013 SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” a depus o cerere de apel împotriva hotărîrii judecătoriei Floreşti din 02 aprilie 2013 prin care solicită repunerea în termen a cererii de apel, admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanţei de fond cu restituirea pricinii spre rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” de repunere a apelului în termen, fiind restituit apelul cu toate înscrisurile anexate ca depus în afara termenului legal. La 15 octombrie 2013 SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia cu dispunerea rejudecării cauzei de către instanţa de apel.

Reprezentantul recurentului în motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Actele cauzei denotă că prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 02 aprilie 2013, cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” de repunere a apelului în termen, fiind restituit apelul cu toate înscrisurile anexate ca depus în afara termenului legal.

Instanţa de recurs consideră întemeiată concluzia instanţei de apel, deoarece, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. 2 În conformitate cu art.362 alin.(1) CPC termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. La 19 iulie 2013 SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” a depus o cerere de apel împotriva hotărîrii judecătoriei Floreşti din 02 aprilie 2013 prin care solicită repunerea în termen a cererii de apel, admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanţei de fond cu restituirea pricinii spre rejudecare.

Astfel, în conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Instanţa de recurs conchide că motivul invocat de recurent, nu constituie temei de repunere în termenul de declarare a apelului, avînd în vedere că instanţa de fond a expediat în adresa SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” la 06 iunie 2013 copia de pe hotărîre, respectiv aceasta fiind recepţionată la 07 iunie 2013 (f.d.126), alte probe care ar dovedi temeinicia omiterii termenul nu au fost prezentate.

În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia că SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” a omis neîntemeiat termenul de declarare a apelului şi, respectiv temeinic şi legal a restituit cererea de apel. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui David Ivan către SA „Fabrica de Fermentare a Tutunului din Floreşti” cu privire la anularea ordinului de eliberare din funcţie, restabilirea în funcţie, repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat 3