2ac-147/13 — Încasarea pensiei alimentare

dos.2ac-147/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Examinînd cererea de abținere declarată de judecătorii Curții de Apel Comrat-A. Curdov și E. Dimina și cererea Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat- A. Curdov privind strămutarea cererii Olgăi Nicolaeva împotriva lui Savastin Nicolae privind încasarea pensiei alimentare, c o n s t a t ă : Reclamanta Olga Nicolaeva s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Savastin Nicolae privind încasarea pensiei alimentare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 09 august 2012 cererea de chemare în judecată a fost respinsă, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție. Împotriva hotărîrii instanței de fond, Nicolaeva O. a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Comrat din 20.10.2012 a fost admis parțial, fiind casată hotărîrea contestată cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond /f.d. 76- 77/. Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcănești din 05 martie 2013 acțiunea a fost admisă parțial. Nicolaeva O. a contestat hotărîrea emisă cu apel. Judecătorii Curții de Apel Comrat -A. Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abținere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d.

76-77/. Ținînd cont de faptul că la această instanță activează doar 4 judecători și formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat – A. Curdov, a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță, de același grad, pentru examinarea cererii de apel. Studiind cererea de abținere și cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererile menționate reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit art. 49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instant de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, nici în instanța de apel și nici în instanța de recurs. La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Comrat -A. Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abținere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 76-77/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abținere a și de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC.

În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abținere declarată de judecătorii Curții de Apel Comrat-A. Curdov și E. Dimina. Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat-A. Curdov. Pricina civilă la acţiunea Olgăi Nicolaeva împotriva lui Savastin Nicolae privind încasarea pensiei alimentare, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru