2ra-3631/13 — Evacuarea din spaţiu locativ. Recunoaşterea contractului de vînzare-cumpărare încheiat.

Dosar nr. 2ra-3631/13 Instanţa de fond: Judecătoria Orhei Judecător: V.Negruţa Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: S.Arnaut T.Pelin B.Bîrcă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Lazarenco Toma, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Gamurari Ion împotriva lui Lazarenco Toma şi Grajdeanu (Lazarenco) Ecaterina şi Lazarenco Cristi cu privire la evacuarea din spaţiu locativ, acţiunea reconvenţională a lui Lazarenco Toma împotriva lui Gămurari Ion cu privire la recunoaşterea contractului de vînzare-cumpărare încheiat, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, prin care apelul declarat de Gămurari Ion a fost admis, hotărîrea Judecatoriei Orhei din 28 decembrie 2012 casată şi emisă o nouă hotărîre , ACONSTATAT : Reclamantul Gămurari Ion şi Gămurari Maria au depus cerere de chemare în judecată către Lazarenco Toma, Grajdeanu( Lazarenco) Ecaterina şi Lazarenco Cristi cu privire la evacuarea din casa de locuit amplasată în or.

Orhei , str. N. Bălcescu 14. In motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Gămurari Ion a indicat că, conform hotărârii judecătoriei Orhei din 24.03.2010 a fost constatat faptul că, a dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiilor, şi anume: casei locative „01„ cu dimensiunile (10,90 x 9,85) m., cu suprafaţa la sol de 107,4 m. p. cu codul cadastral 6401410172, anexei cu dimensiunile (10,9 3,. 13) m. cu suprafaţa la sol de 34,3 m. p. cu codul cadastral 6401410172.01, subsolului cu demisiunile (3,75 x 10,90) m, cu suprafaţa la sol de 40,90 m. p. cu codul cadastral 1410172.01 şi demisolului cu dimensiunile (6,90 x 2,10) (10,90 x 3,15) m, cu suprafaţa la sol de 48,8 m. p. cu codul 1 cadastral 640410172, amplasate în or.

Orhei pe str. N. Bălcescu, 14 care au fost înregistrate la OCT Orhei la data de 29.04.2010. De asemenea mai menţionează reclamantul Gămurari Tudor că de la începutul anului 2002 în această casă locuieşte familia Lazarenco, care intenţiona să procure casa de locuit şi anexele. In această perioadă de timp de nenumărate ori a încercat ca să definitiveze tranzacţia lor până la sfârşit, dar din motive independente de dânsul nu au finalizat tranzacţia. Pârâtul Lazarenco Toma în permanenţă găsea motive ca să mai amîne achitările şi înregistrarea contractului de vânzare - cumpărare. Acum el doreşte ca să treacă cu traiul în această casă, dar familia Lazarenco nu doreşte ca să plece de acolo şi din această cauză este nevoit ca să se adreseze cu acţiune de evacuare din propria casă a pârâţilor Grajdeanu Toma, Grajdeanu( Lazarenco) Ecaterina şi Lazarenco Cristi.

Pe parcursul examinării cauzei date Pârâtul Lazarenco Toma a depus cererea reconvenţională către Gamurari Ion şi Gamurari Maria prin care a solicitat recunoaşterea contractului de vînzare-cumpărare a casei de locuit nr.14 str. N.Bălcescu, or.Orhei încheiat la 20 octombrie 2002. În motivarea cererii reconvenţionale pârâtul Lazarenco Toma a indicat că la data de 2 octombrie 2002 el a procurat de la Gamurari Ivan casa de locuit cu nr. 14 de pe str. Bălcescu, Orhei. Tranzacţia în cauză a fost omologată conform legislaţiei în vigoare, doar în mod verbal. Părţile au convenit că casa se vinde- cumpără la preţ de 6 000 dolari SUA, din aceeaşi zi i-a transmis 4300 dolari, restul urma să le transmită, după ce vor perfecta documentele respective.

La acel moment imobilul în cauză nu era înregistrat în registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Orhei şi din această cauză nu au putut perfecta contractul de vânzare - cumpăre la notar. Imobilul cu pricina a fost înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Orhei abia 29.04.2010, despre care fapt a aflat când a fost citat în instanţa de judecată pentru examinarea cauzei pârâtului Gamurari Ivan despre evacuare din imobil. Menţionează pîrîtul că în procesul examinării cauzei el de mai multe ori a încercat să-i transmită restul banilor, adică încă 1 700,00 dolari, însă pârâtul Gamurari Ivan a refuzat, motivând că imobilul în timpul de faţă costă cu mult mai mult decât în anul 2002. Fapt recunoscut şi de reclamant, fiindcă el locuind în acest imobil din anul 2002, a ridicat mai multe construcţii capitale, sporind astfel valoarea imobilului.

Consideră că, contractul de vânzare - cumpărare a fost încheiat la 20 octombrie 2002, cînd ia transmis pârâtului 4300 dolari şi a solicitat în instanţa de judecată de a recunoaşte contractul de vânzare - cumpărare încheiat, conform căruia la data de 20 octombrie 2002 Gamurari Ivan Fiodor şi Gamurari Maria Vladimir au vândut, iar Lazarenco Toma a procurat casa de locuit cu terenul aferent casei de locuit cu codul cadastral 6401410.172 de pe str. N. Bălcescu, 14, or. Orhei. De obligat Oficiul Cadastral Teritorial Orhei să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Gamurari Ivan Fiodor şi Gamurari Maria Vladimir asupra bunului imobil cu codul cadastral 6401410172 de pe str. N. Bălcescu, 14, or.Orhei.

2 Reclamantul pe cererea reconvenţională se obligă să-i restituie lui Gamurari Ivan restanţa sumei de 1 700,00 dolari. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 28 decembrie 2012 , a fost respinsă acţiunea lui Gămurari Ion către Lazarenco Toma, Grajdeanu( Lazarenco) Ecaterina şi Lazarenco Cristi cu privire la evacuarea din casa amplasată în or.Orhei, str. N. Bălcescu, 14, iar cererea reconvenţională a lui Lazarenco Toma către Gămurari Ion cu privire la recunoaşterea contractului de vînzare- cumpărare încheiat la 20 octombrie 2002 fost admisă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, apelul depus de către Gămurari Ion şi Gămurari Maria a fost admis, hotărârea judecătoriei Orhei din 28 decembrie 2012 casată şi emisă o nouă hotărâre prin care se admite cererea de chemare a lui Gămurari Ion către Lazarenco Toma, Grajdeanu( Lazarenco) Ecaterina şi Lazarenco Cristi, se dispune evacuarea familiei Lazarenco Toma, Grajdeanu( Lazarenco)Ecaterina şi a copilului minor Lazarenco Cristi din casa de locuit amplasată în or.Orhei, str. N. Bălcescu, 14 .Se respinge cererea reconvenţională a lui Lazarenco Toma către Gămurari Ion cu privire la recunoaşterea contractului de vînzare- cumpărare încheiat la 20 octombrie 2002 şi se încasează de la Lazarenco Toma, Grajdeanu( Lazarenco) Ecaterina în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2130 lei cheltuieli de judecată.

Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 20 august 2013, Lazarenco Toma a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului Lazarenco Toma a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, recurentul a făcut cunoştinţă cu copia motivată a deciziei instanţei de apel la data de 08 iulie 2013, iar recursul au fost declarat la 20 august 2013 astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Lazarenco Toma este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. 3 Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

În acest sens, instanţa de recurs accentuiază că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lazarenco Toma, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de catre Lazarenco Toma se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4