2rc-458/13 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-458/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată, în pricina civilă a Societăţii comerciale „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Societatea cu răspundere limitată „Orhei-Gaz” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 26 iulie 2013 SRL „Orhei-Gaz” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Gazinstal-04” SRL.

În motivarea cererii introductive SRL „Orhei-Gaz” a indicat că SC „Gazinstal- 04” SRL, amplasată pe adresa mun. Chişinău, str. Ion Pelivan nr. 11 of.

02, a fost înregistrată la 16 septembrie 2004 la Camera Înregistrării de Stat, fiindu-i atribuit codul fiscal (IDNO) 1004600056701 şi recunoscut obiectul principal de activitate: construcţiile de clădiri şi/sau construcţii inginereşti, instalaţii şi reţele tehnico- edilitare, reconstrucţiile, consolidările, restaurările; comerţul cu ridicata pe bază de tarife sau contracte; comerţul cu amănuntul al articolelor de fierărie, al vopselelor şi sticlei; comerţul cu ridicata al materialelor lemnoase, de construcţie şi echipamentului sanitar; comerţul în magazine specializate (produse alimentare, băuturi şi produse din tutun); construcţii complete şi parţiale de clădiri, inginereşti şi civile; producerea şi/sau stocarea gazelor naturale, producerea combustibilului regenerabil, transportul gazelor naturale, distribuţia şi furnizarea gazelor naturale la tarife reglementate sau nereglementate.

Indică SRL „Orhei-Gaz” că în mod primordial SC „Gazinstal-04” SRL îşi desfăşoară activitatea anume în sfera transportului, distribuţiei şi furnizării gazelor naturale către consumatorii casnici. Prin titlul executoriu nr. 2e-8397/10 eliberat de către Judecătoria Economică de Circumscripţie la 24 noiembrie 2010 s-a dispus încasarea de la SC „Gazinstal-04” 1 SRL în beneficiul SRL „Orhei-Gaz” a sumei de 52 568,07 lei cu titlu de penalitate, 1500 lei cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 1 577 lei taxa de stat. Ulterior, prin titlul executoriu nr. 2e-11794/10 eliberat de către aceeaşi instanţă la 31 decembrie 2010, s-a dispus încasarea de la debitorul SC „Gazinstal-04” SRL în beneficiul creditorului SRL „Orhei-Gaz” a datoriei de 172 527,07 lei şi 5 175,82 lei taxa de stat, iar prin titlul executoriu nr. 2e-2240/11 emis la 15 aprilie 2011 – a datoriei de 978 992,40 lei.

Menţionează creditorul SRL „Orhei-Gaz” că la 29 mai 2012 şi 24 octombrie 2012 Judecătoria Comercială de Circumscripţie a mai emis două titluri executorii – nr. 2e-4034/2011 şi nr. 2e-3233/2011 în vederea încasării de la SC „Gazinstal-04” SRL în beneficiul SRL „Orhei-Gaz” a datoriei în sumă de 564 806 lei şi 16944,18 lei taxă de stat şi, respectiv, a datoriei în sumă de 205 092,92 lei şi 6 152,79 lei taxa de stat. În pofida intentării de către executorii judecătoreşti Iacob Miron, Caduc Maria Ţărnă Victoria şi Răzlog Elena a procedurii de executare pe marginea datoriilor respective ale debitorului SC „Gazinstal-04” SRL faţă de creditorul SRL „Orhei- Gaz”, nici unul din titlurile executorii emise nu au fost efectiv executate de către SC „Gazinstal-04” SRL din motivul incapacităţii de plată.

Consideră SRL „Orhei-Gaz” în prezenta situaţie de imposibilitate a satisfacerii creanţelor sale din motivul incapacităţii debitoriale, unica soluţie ar fi intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal-04” SRL. Solicită creditorul SRL „Orhei-Gaz” admiterea cererii introductive, intentarea faţă de SC „Gazinstal-04” SRL a procedurii de insolvabilitate şi dispunerea aplicării măsurilor de asigurare cu numirea în calitate de administrator provizoriu a Olgăi Mereuţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Orhei-Gaz” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Gazinstal-04” SRL, fiind aplicate măsurile de asigurare prevăzute în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, numită ÎI „Mereuţă Olga” în calitate de administrator provizoriu şi obligată să prezinte în faţa instanţei de insolvabilitate raportul în care să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea continuării activităţii economice a întreprinderii. La 15 octombrie 2013 SC „Gazinstal-04” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013, cerând casarea încheierii recurate.

Ulterior, la 17 octombrie 2013 SC „Gazinstal-04” SRL a depus un recurs suplimentar la cel declarat anterior, cerând admiterea recursului, casarea încheierii şi restituirea fără examinare a cererii introductive depuse de către SRL „Orhei-Gaz”. În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicând asupra încălcării de către instanţa de insolvabilitate a normelor de drept material şi procedural. La 01 noiembrie 2013 în adresa SRL „Orhei-Gaz” a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către SC „Gazinstal-04” SRL. 2 În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării. Suportul probatoriu prezent la materialele cauzei nu releva faptul dacă încheierea recurată a Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 a fost expediată spre cunoştinţă recurentei SC „Gazinstal-04” SRL.

Recurenta SC „Gazinstal-04” SRL menţionează că şedinţa de judecată din 29 iulie 2013 a avut loc în absenţa reprezentantului său, abia la 09 septembrie 2013 făcând cunoştinţă cu copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că textul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 într- adevăr nu demonstrează faptul participării debitorului SC „Gazinstal-04” SRL în cadrul şedinţei de judecată când încheierea recurată a fost pronunţată.

Însă materialele prezente la dosarul de insolvabilitate, şi anume copia de pe plângerea nr. 2 din 25 septembrie 2009 formulată de SC „Gazinstal-04” SRL suplimentar la cea din 02 septembrie 2013 adresată Consiliului Superior al Magistraturii privind participarea judecătorului Anatolie Minciuna la examinarea cauzei de insolvabilitate, relevă faptul familiarizării recurentei cu derularea procedurii judecătoreşti privind intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate. Astfel, este neîntemeiat argumentul SC „Gazinstal-04” SRL privind necunoaşterea continuă despre emiterea încheierii recurate.

Instanţa de recurs accentuează că cel puţin la 02 septembrie 2013, când SC „Gazinstal-04” SRL a adresat Consiliului Superior al Magistraturii prima plângere, recurenta a cunoscut efectiv despre pronunţarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013. 3 Potrivit cu art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

În lumina normei de drept citate supra, instanţa de recurs subliniază că la cazul speţei, termenul de declarare a recursului pentru societatea recurentă a început să curgă la 03 septembrie 2013, ziua imediat următoare datei la care Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost adresată plângerea privind participarea judecătorului Anatolie Minciuna la examinarea prezentei cauze de insolvabilitate, şi a încetat la 18 septembrie 2013. Iar prezentul recurs a fost declarat abia la 15 octombrie 2013, peste 25 de zile de la scurgerea termenului, în afara oricăror circumstanţe care ar justifica omiterea termenului de declarare. Astfel, cererea de recurs a SC „Gazinstal-04” SRL, contrar prevederilor normei legale citate, a fost depusă în afara termenului prevăzut de lege, şi urmează a fi respinsă ca tardivă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază că chiar şi luând în consideraţiune data indicată de către SC „Gazinstal-04” SRL în cererea de recurs – 09 septembrie 2013 ca fiind ziua în care a aflat despre încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013, termenul de declarare a recursului oricum este în mod neîntemeiat omis.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurenta, fără a invoca careva motive întemeiate, a depus cererea de recurs în afara termenului legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SC „Gazinstal-04” SRL şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea comercială „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 iulie 2013 în pricina civilă a Societăţii comerciale „Gazinstal-04” Societatea cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4