3ra-1588/13 — Repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni

Dosar nr. 3ra-1588/13 Prima instanţă – Judecătoria Orhei Judecător –S. Procopciuc Instanţa de apel : Curtea de Apel Chişinău Judecători – Domnica Manole Eugenia Fistican Nina Traciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Vera Macinskaia, examinînd recursul declarat de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012, prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a fost respinsă, ca depusă cu încălcarea termenului de prescripţie, ACONSTATAT : La data de 06 iulie 2012, reclamantul Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni.

1 În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a indicat că, la data de 13 iunie 2012, în rezultatul examinării petiţiei colective din com.Cucuruzeni, raionul Orhei privind expunerea la licitaţie pentru vînzare-cumpărare al terenurilor care fac parte din domeniul public al Unităţilor Administrativ Teritoriale, terenuri cu destinaţia agricolă, însă din categoria păşuni s-a constatat că terenurile expuse la vînzare prin licitaţie publică, sînt din categoria terenurilor cu destinaţie agricolă pentru păşunat.

Deoarece autorităţile locale în actele de formare al bunurilor nu au specificat situaţiile date, solicită repunerea în termen , pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni şi anume: - Deciziei nr.3.3 din 25.03.2011 ,, Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenurilor proprietate publică domeniul privat”; - Deciziei nr.3-3/1 din 25.03.2011,, Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenurilor proprietate publică domeniul privat”; - Decizia nr.3.3/3 din 25.03.2012 ,, Cu privire la înregistrarea drepturilor de proprietate asupra terenurilor proprietate publică domeniul privat”; - Decizia nr.8.7 din 01.08.2011 ,, Cu privire la expunerea la licitaţie”; - Decizia nr.9.4/1 din 09.09.2011 ,, Cu privire la recunoaşterea terenurilor proprietate publică”; - Decizia nr.10.4 din 28.10.2011 ,, Cu privire la recunoaşterea terenurilor proprietate publică”; - Decizia nr.10.4/1 din 28.10.2011 ,, Cu privire la recunoaşterea terenurilor proprieatte publică”; - Decizia nr.11.3 ,, Cu privire la expunerea la licitaţie”; Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 29.10.2012,

cererea Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni s-a respins din motive că a fost depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la data de 18 ianuarie 2012, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012 şi pronunţarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă cererea de repunere în termen privind anularea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de apel declarată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012. La 10 iunie 2013, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procedural.

La data de 19 septembrie 2013, Consiliul comunal Cucuruzeni a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului şi menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013. 2 În conformitate cu art.439 alin.(2) CPC, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În conformitate cu art.441 CPC, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2013, recursul declarat de Oficiul teritorial Orhei al Cancelarie de Stat a fost considerat admisibil.

În conformitate 442 alin .(1) Cod de procedură civilă, judecînd recursul, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat, în termen, avînd în vedere că copia deciziei a fost expediată în adresa părţilor la 08.07.2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.68).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. c1) CPC , instanţa, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă, în cazul în care s-a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificat la art.432 alin. (3) lit.d), f). Din actele pricinii rezultă că, la 06 iulie 2012, Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 29.10.2012, cererea Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen, pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni s- a respins din motive că a fost depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de apel declarată de Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat şi menţinută hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţele judecătoreşti au soluţionat problema drepturilor unor persoane, care nu au fost implicate în proces. În conformitate cu art.432 alin.(3) lit.d) CPC , se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema unor persoane , care nu au fost implicate în proces.

3 În conformitate cu art.67 alin.(1) şi (3) CPC, persoana într-un proces pornit între alte persoane poate interveni în el alături de reclamant sau pîrît, pînă la încheierea dezbaterilor judiciare în pricina intentată, dacă hotărârea pronunţată ar putea influenţa drepturile sau obligaţiile lui faţă de una din părţi. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiuţie menţionează că prima instanţă, la examinarea cauzei urma să atragă în proces persoanele, care sunt deţinătorii terenurilor. Din materialele cauzei rezultă că, la controlul de legalitate s-a determinat în baza Extraselor din registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacţiilor, eliberat de Oficiul Cadastral teritorial Orhei, filiala ÎS ,,Cadastru” că, terenurile expuse la licitaţie figurează ca terenuri agricole.

Luînd în consideraţie petiţia colectivă Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a solicitat informaţie suplimentară privind categoria terenurilor ce au fost expuse la licitaţie pentru vînzare de către autoritatea administraţiei publice locale din com.Cucuruzeni de la Preşedintele raionului Orhei şi copiilor din registrul deţinătorilor de teren a Primăriei comunei Cucuruzeni pentru toate terenurile expuse la licitaţie în perioada februarie 2011-25.05.2012. Astfel, din informaţie s-a determinat că terenurile recunoscute expuse la vînzare prin licitaţie publică sunt din categoria păşuni pure. La rejudecarea cauzei, prima instanţă urmează să stabilească de cînd a început să curgă termenul de 30 de zile de adresare în judecată pentru Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat de cînd a facut cunoştinţă cu deciziile, în care nu era indicată destinaţia terenurilor, or de cînd a aflat care este destinaţia terenurilor.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că soluţionarea problemei drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces constituie temei de casare a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, şi se ia în considerare din oficiu în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 şi hotărârii Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012, şi de a restitui pricina spre rejudecare în Judecătoria Orhei. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. c1) Cod de procedură civilă al RM, Coelgiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Oficiul teriorial Orhei al Cancelariei de Stat.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Orhei din 29 octombrie 2012, adoptate în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul territorial Orhei al Cancelariei de Stat 4 împotriva Consiliului comunal Cucuruzeni privind repunerea în termen pentru contestarea deciziilor Consiliului comunal Cucuruzeni, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Judecătoria Orhei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /semnătura/ Valentina Clevadî /semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /semnătura/ Ion Vîlcov /semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului: Judecător Vera Macinskaia 5